The Great Indecision

Published in Frankfurter Allgemeine Zeitung
(Germany) on 24 August 2013
by Klaus-Dieter Frankenberger (link to originallink to original)
Translated from by Holly Bickerton. Edited by Natalie Clager.
It is only human to demand that someone should do something about the killing in Syria. But who?

A terrible war is raging in Syria, which is creating millions of refugees. If the Assad regime has used chemical weapons, it would be a crime against humanity. And so it is only human to demand that someone must do something against this killing, namely by intervening. But who?

The United States is tired of interventions, and its indecisive president has drawn an elastic “red line.” The Europeans? That is hard to imagine, even given the threat of a reaction with force from France's excited foreign minister. In the spring, Paris and London still wanted to supply the rebels with weapons, but not much remains of this enthusiasm.

We can complain about the division in the U.N. Security Council and the protection that Moscow grants to Assad, but that's how it is. If an outside power were to directly intervene then it would probably be America, if it sees its interests threatened by events in Syria, in particular by the use of weapons of mass destruction. After all, the country once considered itself indispensable on the global political stage.


Das große Zaudern
Es ist nur allzumenschlich, jetzt zu verlangen, jemand müsse etwas gegen das Morden in Syrien unternehmen. Aber wer?
In Syrien tobt ein furchtbarer Krieg, vor dem Millionen Menschen fliehen. Sollte das Assad-Regime tatsächlich Giftgas eingesetzt haben, wäre das ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit. Und so ist es nur allzumenschlich, jetzt zu verlangen, jemand müsse etwas gegen das Morden unternehmen, also eingreifen. Aber wer? Die Vereinigen Staaten sind interventionsmüde; elastisch ist die „rote Linie“, die der zaudernde Präsident Obama gezogen hat.
Die Europäer? Das kann man sich kaum vorstellen, mag auch Frankreichs erregter Außenminister mit einer Reaktion der Stärke drohen. Paris und London wollten noch im Frühjahr Waffen an die Rebellen liefern, aber von diesem Enthusiasmus ist nicht viel geblieben.
Man kann die Spaltung des UN-Sicherheitsrats beklagen und die Protektion, die Moskau Assad gewährt. Aber so ist es nun mal. Sollte eine äußere Macht direkt eingreifen, dann letztlich doch Amerika - wenn es seine Interessen von dem Geschehen in Syrien, insbesondere vom Einsatz von Massenvernichtungswaffen, bedroht sieht. Immerhin hat das Land sich einmal für weltpolitisch unentbehrlich gehalten.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Israel: Partnership or Dependence? The Danger behind the American Embrace on Iran

Spain: The Danger of Political Violence

Poland: Polish PM Donald Tusk Questions US Loyalty in Financial Times, Targeting Both Parties

Germany: The Pentagon’s Internal War

Ireland: Don’t Ask Americans about News or Politics. They’re Done

Topics

Israel: Partnership or Dependence? The Danger behind the American Embrace on Iran

Saudi Arabia: King’s Visit Takes the Edge off Strained UK-US Relationship

Venezuela: Neither State of the Union nor Commonwealth nor Bolivarian Republic: The Republic of Venezuela

     

Ireland: Don’t Ask Americans about News or Politics. They’re Done

Ireland: The Irish Times View on Trump’s Tariffs: EU/US Trade Deal under Pressure

South Africa: Trump’s Cantankerous Leadership a Bad Omen for World Peace

Egypt: The Role of Technology and AI in the US-Israeli War with Iran

Related Articles

Poland: Polish PM Donald Tusk Questions US Loyalty in Financial Times, Targeting Both Parties

Germany: Europe Must Not Allow Itself To Be Drawn into Trump’s War

Germany: Friedrich Merz Bids Farewell to International Law

Saudi Arabia: Washington and Europe… A Rupture Confirmed by War

Germany: Trump’s Greenland Threats: The EU Must Defend Itself!