The Islamic State Would Have Elected Trump

Published in Die Tageszeitung
(Germany) on 11 November 2016
by Karim El-Gawhary (link to originallink to original)
Translated from by Sandra Alexander. Edited by Helaine Schweitzer.
Radical Islamists are setting their hopes on Trump as are Arab autocrats. Only the Gulf states view him critically.

Donald Trump was consistently good for his pithy sayings during the election campaign, such as the remark that he would “bomb the hell out of” the Islamic State. He also let his viewpoint on the Syrian civil war show through again and again by paying court to Bashar Assad as a fighter against terrorists. And above all, there’s his anti-Muslim rhetoric that was more likely intended for home use, but which was also naturally noticed by the Arab-Islamic world.

But what does all of that mean when Trump comes into office in January? Will he formulate a new U.S. policy for the Arab world? Will he reposition the U.S. in a new campaign against the Islamic State group? The reading of Arab tea leaves begins precisely here because, in reality, there are no conclusions about any kind of foreign strategy that can be drawn at all from Trump’s rhetoric. For the Arabs, a Martian could just as well land on earth, and they would all numbly stand there and wait to see what the creature would do first.

Or formulated another way: Trump is a little like an unguided missile, and no one knows where it will land.

The fact is Trump inherits numerous conflicts in the Middle East from his predecessor Barack Obama in which the U.S. is directly involved. At the moment, the U.S. military is actively bombing in seven countries. Four of them are Arab; in Iraq and Syria against Islamic State group positions directly with fighter planes; in Libya and Yemen with battle drones. To complete the list, other countries in the U.S. drone war include Afghanistan, Pakistan and Somalia. Trump must manage all of these conflicts and the U.S. military engagements there. The Arab realities will catch up to him faster than he would like.

No Plan for Syria

One day after his election, the Arab media agree that Trump will deliver little that is new in the fight against the Islamic State group in Iraq. He, too, will not send ground troops on a large scale to Iraq; and the U.S. has been active in Iraq for a long time below that level. So Trump will continue to rely on what is known in U.S. military jargon as “local partners” and “U.S. military advisers.”

The big question is whether he will take a different position in the Syrian civil war. “I don’t like Assad at all, but Assad is killing ISIS. Russia is killing ISIS and Iran is killing ISIS,” he once postulated during the election campaign. Courting the Assad regime as a bulwark against the Islamic State group would be a turnaround in U.S. policy. In doing so, he could make the rhetoric of the Assad regime and Russia his own, pigeonholing all the rebels in Syria as terrorists in order to preserve the regime.

It is also possible that Trump will simply give carte blanche to the regime and Russia in the name of the battle against terrorism. “The rebellion in Syria could be the first of Trump’s many victims,” commented Arab newspaper Al-Arabi Al-Jadid, published in London.

It is absolutely the Arab autocrats who are especially pleased by Trump’s election victory. It is indeed no coincidence that of all people, Egyptian President Abdel Fattah el-Sisi was the first head of state to grab his telephone and congratulate Trump on winning the election, while those in Europe were still considering how to harmlessly formulate their congratulatory telegrams.

El-Sisi’s Hope

President el-Sisi once characterized Trump as “a strong leader,” after Trump characterized the Egyptian president as a “fantastic guy” following a meeting in the United States. It is no secret that the chemistry between el-Sisi and current President Barack Obama is far from ideal. Now el-Sisi hopes that Trump will be more accepting of his autocratic style — a hope that he assuredly shares with other Arab autocrats, with the exception of perhaps the sheikhs and kingdoms in the Gulf states. They had more or less openly supported Hillary Clinton, operating under the idea that the tried and trusted is better than the unknown. Several Donald tweets in which he declared that Saudi Arabia should have to pay billions to the U.S. to guarantee its security, and that “without us, Saudi Arabia wouldn’t exist for very long,” were not well received there, and not only in the royal house.

In a survey in Saudi Arabia, 68 percent of those polled said they would elect Clinton. And that is a country where there has not yet been an election allowing people to determine their political leaders and where women are not even allowed to drive cars. But Clinton as the U.S. president, that was doable for the majority to the Saudis.

Societal Polarization

But even these waves might be quickly smoothed over when Trump enters office. Here are just two figures that point to this end: The U.S. still obtains 11 percent of its oil from Saudi Arabia, but gets a large part of its money back by delivering weapons valued at $33 billion to the Gulf states in the past year alone. Trump’s rhetoric could quickly melt away in the heat of the Saudi desert.

And then the question still remains whether Trump’s anti-Muslim rhetoric will benefit or harm radical Islamists worldwide. That can be answered relatively easily. If Islamic State group leader Abu Bakr al-Baghdadi had been able to vote in the U.S., he would probably have voted for Trump because he fits perfectly into the worldview of militant Islamists.

Last year, an article in the Islamic State group magazine Dabiq thoroughly discussed the idea of “eliminating the grayzone,” meaning the co-existence of Muslims and non-Muslims. The goal of the Islamic State group is to polarize Western societies in the hope of then being able to mobilize Muslims with Islamic State group hate messages.

For this, Trump is genuinely the Islamic State group’s dream president.


Die radikalen Islamisten setzten ihre Hoffnungen ebenso in Trump wie die arabischen Autokraten. Nur die Golfstaaten sehen ihn kritisch.

Für markige Sprüche war Donald Trump im Wahlkampf immer gut. Etwa, dass er als Präsident den sogenannte Islamischen Staat (IS) „in Grund und Boden bombardieren wird“. Auch seine Sichtweise auf den syrischen Bürgerkrieg hat er immer wieder durchscheinen lassen, in dem er Baschar al-Assad als Antiterrorkämpfer hofiert hat. Und über all dem schwebt seine antimuslimische Rhetorik, die zwar eher für den Heimgebrauch gedacht war, die aber natürlich in der arabisch-islamischen Welt zur Kenntnis genommen wurde.

Aber was bedeutet das alles, wenn Donald Trump im Januar sein Amt antreten wird? Wird er eine neue US-Politik für die arabische Welt formulieren? Wird er die USA im Kampf gegen den IS neu aufstellen? Genau hier beginnt das Lesen im arabischen Kaffeesatz. Denn in Wirklichkeit lassen sich aus der Trump-Rhetorik keinerlei Schlüsse auf irgendeine außenpolitische Strategie ziehen. Für die Araber könnte ebenso ein Marsmensch auf der Erde landen und sie stehen alle erstarrt da und warten, was die Kreatur als Erstes macht.

Oder anders formuliert: Trump ist ein bisschen wie eine nicht lenkbare Rakete, von der niemand weiß, wo sie einschlägt.

Tatsache ist: Trump bekommt von seinem Vorgänger Barack Obama zahlreiche Konflikte in der arabischen Welt vererbt, in die die USA direkt verwickelt sind. Im Moment bombardieren die US-Militärs aktiv in sieben Ländern auf dieser Welt. Vier davon sind arabisch. In Irak und Syrien gegen IS-Stellungen direkt mit Kampfflugzeugen, in Libyen und Jemen mit Kampfdrohnen. Um die Liste zu vervollständigen: Die anderen Länder im US-Drohnenkrieg sind Afghanistan, Pakistan und Somalia. Zu all diesen Konflikten und dem dortigen US-Militär-Engagement muss sich ein Trump verhalten. Die arabischen Realitäten werden ihn also schneller einholen, als ihm lieb ist.

Kein Plan für Syrien

Die arabischen Medien sind sich am Tag nach seiner Wahl einig, dass Trump im Kampf gegen den IS im Irak wenig Neues liefern wird. Auch er wird keine Bodentruppen in großem Stil in den Irak schicken. Und unterhalb dieses Levels sind die USA schon längst im Irak aktiv. Also wird er sich weiter auf, wie es im US-Militärjargon heißt, „lokale Partner“ und „US-Militärberater“ verlassen.

Die große Frage ist, ob er sich zum syrischen Bürgerkrieg anders positioniert. „Ich mag Assad nicht, aber Assad tötet den IS, genauso wie Russland und der Iran“, hat er einmal im Wahlkampf formuliert. Das Regime Assad als Bollwerk gegen den IS zu hofieren, wäre in der Tat eine Kehrtwende in der US-Politik. Dabei könnte er sich die Rhetorik des Regimes Assads und Russlands zu eigen machen, die alle Rebellen in Syrien in die terroristische Schublade stecken, um das Regime zu erhalten.

Möglich ist auch, dass Trump Russland und dem Regime einfach einen Blankoscheck im Namen des Antiterrorkampfes ausstellt. „Die Rebellion in Syrien könnte das erste Opfer der Trump-Politik sein“, kommentiert die in London erscheinende arabische Zeitung Al-Arabi Al-Jadid.

Überhaupt sind es die arabischen Autokraten, die sich ganz besonders über den Wahlsieg Trumps freuen. Es ist wohl kein Zufall, dass ausgerechnet der ägyptische Präsident Abdel Fatah al-Sisi das erste Staatsoberhaupt weltweit war, das zum Telefonhörer griff, um Trump zu seinem Wahlsieg zu gratulieren. Da überlegten sie in Europa noch, wie sie die Glückwunschtelegramme unverfänglich formulieren.

Al-Sisis Hoffnung

Zuvor hatte Präsident al-Sisi mitten im US-Wahlkampf Trump einmal als „großen politischen Führer“ bezeichnet, nachdem Trump bei einem Treffen mit al-Sisi in den USA den ägyptischen Präsidenten als „fantastischen Typen“ charakterisiert hatte. Dass es dagegen um die Chemie zwischen al-Sisi und Nochpräsident Barack Obama nicht zum Besten steht, ist kein Geheimnis. Nun hofft al-Sisi, dass Trump seinen autokratischen Stil mehr goutiert. Eine Hoffnung, die er sicherlich mit andern arabischen Autokratenkollegen teilt.

Mit Ausnahme vielleicht der Scheichs und Königtümer in den Golfstaaten: Die hatten im US-Wahlkampf mehr oder weniger offen Hillary Clinton unterstützt, nach dem Motto :„Altbewährtes ist besser als Unbekanntes.“ Auch mehrere Donald-Tweets, in denen er beispielsweise erklärte, dass Saudi-Arabien eigentlich Milliarden dafür zahlen müsste, dass die USA deren Sicherheit garantieren, und dass Saudi-Arabien „ohne uns weg vom Fenster ist“, kamen dort nicht gut an, und das nicht nur im Königshaus.

Bei einer Umfrage in Saudi-Arabien erklärten 68 Prozent der Befragten, dass sie Hillary Clinton wählen würden. Und das in einem Land, in dem es noch nie eine Wahl gegeben hat, um die politische Führung vom Volk bestimmen zu lassen, und in dem Frauen noch nicht einmal Auto fahren dürfen. Aber Clinton als US-Präsidentin, das ist saudisch mehrheitsfähig.

Gesellschaftliche Polarisierung

Aber selbst diese Wogen dürften bei Trumps Amtsantritt schnell geglättet werden. Dazu nur zwei Zahlen. Die USA beziehen immer noch elf Prozent ihres Öls aus Saudi Arabien, bekommen aber einen guten Teil ihres Geldes wieder zurück, indem sie allein im vergangenen Jahr Waffen im Wert von 33 Milliarden Dollar an die Golfstaaten geliefert haben. Da dürfte die Rhetorik von Donald Trump schnell in der saudischen Wüstenhitze dahinschmelzen.

Und dann steht noch die Frage im Raum, ob Trumps antimuslimische Rhetorik den radikalen Islamisten weltweit nutzt oder schadet? Die lässt sich relativ einfach beantworten. Wenn der IS-Chef Abu Bakr al-Baghdadi in den USA hätte wählen dürfen, er hätte wahrscheinlich für Trump gestimmt. Denn der passt perfekt in das Weltbild der militanten Islamisten.

Im IS-Online Magazin Dabiq wurde letztes Jahr in einem Artikel ausführlich die Idee vom „Eliminieren der Grauzone“ diskutiert. Gemeint ist die Koexistenz zwischen Muslimen und Nichtmuslimen. Ziel des IS ist es danach, die westlichen Gesellschaften zu polarisieren, in der Hoffnung, dann die Muslime mit der IS-Hassbotschaft mobilisieren zu können.

Damit ist Donald Trump ein echter IS-Traumpräsident.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Austria: Gulf War in Limbo

Ireland: Don’t Ask Americans about News or Politics. They’re Done

Germany: The Pentagon’s Internal War

Poland: Polish PM Donald Tusk Questions US Loyalty in Financial Times, Targeting Both Parties

Topics

Venezuela: Neither State of the Union nor Commonwealth nor Bolivarian Republic: The Republic of Venezuela

     

Ireland: Don’t Ask Americans about News or Politics. They’re Done

Ireland: The Irish Times View on Trump’s Tariffs: EU/US Trade Deal under Pressure

South Africa: Trump’s Cantankerous Leadership a Bad Omen for World Peace

Egypt: The Role of Technology and AI in the US-Israeli War with Iran

United Arab Emirates: Did the War Create a Rift in Trump’s Party?

Germany: The Pentagon’s Internal War

Related Articles

Venezuela: Neither State of the Union nor Commonwealth nor Bolivarian Republic: The Republic of Venezuela

Ireland: Don’t Ask Americans about News or Politics. They’re Done

South Africa: Trump’s Cantankerous Leadership a Bad Omen for World Peace

Egypt: The Role of Technology and AI in the US-Israeli War with Iran