Under Biden, the U.S. no longer sees the EU as an enemy. But the allies will continue to butt heads on many issues. And that’s necessary.
To date, President Joe Biden has done almost everything right to revive the trans-Atlantic partnership. But given the quantity and urgency of the problems, things need to proceed much more quickly.
Of course, one welcomes the fact that the U.S. under Biden wants to reassume a constructive role internationally and end Donald Trump’s destructive policies, or address their occasionally catastrophic consequences. It is healing for a fraught trans-Atlantic alliance to hear Biden say at the Munich Security Conference that “America is back. … The trans-Atlantic alliance is back.”
It is also reasonable that Europeans applaud him for a speech that would have sounded banal four years ago. The same can be said for Biden’s decisions and announcements. He has led the U.S. and thus one of the planet’s main global warmers back to the Paris Agreement on climate change, prepared a return to the nuclear pact with Iran, and, together with other Western nations at the Munich Security Conference, announced a desire to support poorer countries with vaccination against COVID-19. In an interconnected world with international trade relations, there can only be a solution for everyone, not for individual nations.
And it followed the logic of a charm offensive to hear Biden speak entirely about commonalities during the conference, and not points of conflict. Debate over Nord Stream 2, the 2% goal for NATO, the partial withdrawal of troops from Germany, the mission in Afghanistan, and many more issues will take place later. It works better when trust that has been lost is restored and everyone can feel they are on the same page.
But Biden could still have been more concrete on several issues; indeed, he should have been. It has long been clear to everyone that the Biden administration will take a more consequential approach to China. But what goals does he want to reach and how? Does he just want to pursue Trump’s confrontational politics after all to keep more of the trade pie for the U.S.? Or does he want to work with U.S. allies to get Beijing to adhere to international trade rules, remove Chinese trade restrictions and restore human rights in China? And how does he plan to get Beijing to come around?
And above all, how does he want to bring Germany and the European Union countries onto his side, after they just recently concluded a trade agreement with China? Biden and his team were annoyed that the Europeans pressed ahead with such a deal without consulting the new leadership in Washington first.
Who knows how the European public would have reacted had Biden used the Security Conference to explain his future political approach to China? It probably would have been apparent to many that, on the one hand, Chancellor Angela Merkel is particularly correct when she notes that China is necessary for climate and environmental protection. But on the other hand, she pays far too much attention to a positive trade balance, does too little for human rights and has not exactly basked in success with regard to climate and environmental protection, either.
It is clear, even with this one issue, that the different perspectives and occasionally contradictory interests of the Biden administration and the Europeans need to be discussed, point by point. Conflict is inevitable, necessary and can only be destructive when there is no compromise. Besides, everyone does not have to agree on every point.
Germany and the other EU nations should support Biden on this path as much as they are able to, so that as many issues as possible can be advanced as far as possible during his term. Only a successful Biden stands a chance of being reelected.
But the Europeans should not relinquish their goals in doing this. On the contrary, they should articulate and establish their interests, for instance, in a possible free trade agreement with Biden’s U.S. After all, they need to be prepared for the possibility that the U.S. takes another turn in a few years. First the George W. Bush administration and then the Trump administration have proven as much since the turn of the century, after all.
Warum EU und USA weiter über vieles streiten werden
Die USA sehen unter Biden die EU nicht mehr als Feind. Die Partner werden aber weiter über vieles streiten. Und das ist auch notwendig. Der Leitartikel.
US-Präsident Joe Biden hat bislang fast alles richtig gemacht, um die transatlantische Partnerschaft wiederzubeleben. Gemessen an der Zahl und Dringlichkeit der Probleme müsste es allerdings noch deutlich schneller gehen.
Natürlich ist es begrüßenswert, wenn die USA unter Biden international wieder eine konstruktive Rolle übernehmen und die destruktive Politik von Donald Trump beenden oder deren teils katastrophalen Folgen korrigieren wollen. Es ist heilsam für die belasteten transatlantischen Beziehungen, wenn Biden bei der Münchner Sicherheitskonferenz sagt: „Amerika ist zurück. Das transatlantische Bündnis ist zurück.“
Es ist auch nachvollziehbar, wenn Europäer ihm für seine Rede applaudieren, die vor vier Jahren noch banal geklungen hätte. Ähnliches gilt für Bidens Entscheidungen und Ankündigungen: Er hat die Vereinigten Staaten und damit einen der Einheizer des Planeten wieder ins Klimaabkommen geführt, die Rückkehr zum Atomabkommen mit dem Iran vorbereitet und mit den anderen westlichen Staaten beim G7-Gipfel angekündigt, ärmere Länder bei Corona-Impfungen unterstützen zu wollen. In einer vernetzten Welt mit internationalen Handelsströmen kann es nur eine Lösung für alle und nicht für einzelne Staaten geben.
Und es folgt der Logik einer Charmeoffensive, wenn Biden während der Konferenz nur über Gemeinsamkeiten redet und die strittigen Themen nicht anspricht. Über Nordstream II, das Zwei-Prozent-Ziel der Nato, der teilweise Abzug von US-Truppen aus Deutschland und den Afghanistan-Einsatz und vieles mehr wird später gestritten. Das geht besser, wenn das verloren gegangene Vertrauen wieder hergestellt ist und alle das Gefühl haben, an einem Strang zu ziehen.
Und dennoch hätte Biden bei einzelnen Punkten konkreter werden können, ja müssen. So ist längst allen klar, dass die Biden-Administration gegenüber China einen harten Kurs fahren wird. Doch welche Ziele will er wie erreichen? Will er doch nur Trumps Politik der Konfrontation fortsetzen, um mehr vom Handelskuchen auf der US-Seite zu behalten? Oder will er mit seinen Verbündeten Peking dazu bringen, sich an internationale Handelsregeln zu halten, chinesische Handelsbarrieren abbauen sowie den Menschenrechten in China zu ihrem Recht verhelfen? Und wie will er Peking dazu bringen einzulenken?
Und vor allem, wie will er Deutschland und die EU-Staaten an seine Seite bringen, wo sie doch erst vor kurzem ein Handelsabkommen mit China geschlossen und damit Biden und sein Team irritiert haben, weil die Europäer mit solch einem Vertrag vorgeprescht sind statt erst mit der neuen Führungsspitze in Washington zu sprechen.
Wer weiß, wie das europäische Publikum reagiert hätte, wenn Biden die Sicherheitskonferenz genutzt hätte, seine künftige China-Politik zu erklären. Womöglich wäre vielen aufgefallen, dass vor allem Kanzlerin Angela Merkel zwar einerseits recht hat, wenn sie darauf hinweist, man brauche China für den Klima- und Umweltschutz. Andererseits aber viel zu sehr auf positive Handelsbilanzen schaut und zu wenig für die Menschenrechte unternimmt und beim Umwelt- und Klimaschutz sich auch nicht gerade mit Ruhm bekleckert hat.
Nicht nur bei diesem Thema wird deutlich: Die unterschiedlichen Ansichten und die teils widerstreitenden Interessen zwischen der Biden-Administration und den Europäern müssen und Punkt für Punkt besprochen werden. Dabei ist Streit vorprogrammiert, nötig und nur dann destruktiv, wenn kein Kompromiss gefunden werden kann. Außerdem muss man nicht in allen Punkten übereinstimmen.
Auf diesem Weg sollte Deutschland und die anderen EU-Staaten Biden nach Kräften unterstützen, damit während seiner Amtszeit möglichst viele Themen möglichst weit vorangetrieben werden. Nur ein erfolgreicher Biden hat Chancen, wiedergewählt zu werden.
Die Europäer sollten dafür ihre Ziele aber nicht aufgeben. Im Gegenteil: Sie sollten ihre Interessen artikulieren und etwa in einem möglichen Freihandelsvertrag mit Bidens USA festschreiben. Schließlich müssen sie für den Fall gewappnet sein, dass die USA in wenigen Jahren erneut eine Wende hinlegen. Seit der Jahrhundertwende haben dies jedenfalls erst die Bush-Administration und dann die Regierung Trump vorgemacht.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
Ukraine's survival must be assured if it is to endure as a bulwark against Russia. And the West will only succeed in this aim if it acts collectively as one.
Ukraine's survival must be assured if it is to endure as a bulwark against Russia. And the West will only succeed in this aim if it acts collectively as one.