The West’s Refusal To Adopt the Policy of Its Arab Allies Supports Islamic Terrorism

Published in Maariv
(Israel) on 13 January 2025
by Yoram Ettinger (link to originallink to original)
Translated from by Charles Railey. Edited by Patricia Simoni.
The West’s conflict with Islamic terrorism is failing primarily because it assumes these terrorist organizations can be convinced to adopt Western values such as peaceful coexistence, maintaining agreements and democracy.

Sir John Jenkins, a British expert on the Muslim Brotherhood and Middle East at Cambridge University, writes that “the attitude by the West toward Muslim Brotherhood violence is full of nonsense … violence by the Muslim Brotherhood has been legal since the organization’s founding in 1928 … at its center sits the ideology of Sayyid Qutb, based on violence.” Abu Mohammed al-Julani told Al Jazeera, “The educational system of al-Qaida includes the ideas of Sayyid Qutb … the Muslim Brotherhood clashes with al-Qaida and ISIS, but the overall goal is the same (overthrowing nationalist Islamic regimes, subduing the Western ‘infidel’ and establishing a global entity based on Islam –- the only legitimate faith).”

The West’s confrontation with Islamic terrorism is characterized by a series of failures over the years springing primarily from the assumption that it is possible to convince or tempt Islamic terrorist organizations to adopt Western values such as peaceful coexistence, maintaining agreements, democracy and human rights and preferring a significant upgrade in the standard of living over fanatical ideology.

Western policymakers tend to ignore the fact that terrorism bites the hand that feeds it, as the United States experienced in Iran, Afghanistan, Iraq and Libya. Israel also learned this this after making democratic gestures to the PLO under the Oslo Accords and the disengagement.

The West ignores how central religious and fanatical ideologies have been in shaping Islamic terrorism since the 7th century, particularly in forging the path of the Muslim Brotherhood. The U.S. State Department and other Western policymakers claim that terrorism flows from economic, social and political despair (therefore, one must contend with it via diplomatic and economic means) and not guided by an ideology of defeating the “apostates” and “infidels.”

The West errs even in focusing on violent activity or tactics by Islamic terrorists and not what is driving a fanatical ideology, or the strategy, and therefore, supports, as did Israel prior to Oct. 7, a defensive policy rather than an offensive one leading to defeat; and they also do so by acting reactively, and not preventatively.

While the West sees negotiations as the means for reconciliation and coexistence, Islamic terrorism sees it as a way to weaken the “infidel” West and to defeat it. The West ignores the fact that terrorism cannot change its stripes, only its tactics. Given the unexpected, violent, bloody and frustrating reality in the Middle East that does not change its stripes, Western policymakers prefer to base their policy on an alternate reality that they can foresee, that is easy and that operates according to Western values; but that is completely removed from what is happening in our region and, therefore, it stirs the caldron.

Jenkins adds, “Islamic terrorism ideology, including the Muslim Brotherhood, is overpowering, tyrannical, and apocalyptic … [it] is a mistake to assume that there is a substantial difference between violent Islamists and pragmatic Islamists who choose, apparently, intellectual, cultural, and political conduct. The leaders of the United Arab Emirates, Egypt, Jordan, Saudi Arabia understand this (at least since the 1990s) as they contend with the Muslim Brotherhood and its offshoot organizations.”

The West’s refusal to adopt the policies of its Arab allies supports Islamic terrorism in the Middle East, as well as in Europe and the United States.


סירוב המערב לאמץ את מדיניות בעלות בריתו הערביות מספק רוח גבית לטרור האסלאמי | דעה
התמודדות המערב עם הטרור האסלאמי כושלת בעיקר בשל ההנחה שאפשר לשכנע גופי טרור אלה לאמץ ערכים מערביים כדו־קיום בשלום, עמידה בהסכמים ודמוקרטיה

סר ג’ון ג’נקינס, מומחה בריטי ל”אחים המוסלמים” ולמזרח התיכון באוניברסיטת קיימברידג’, טוען במאמר שפרסם ש”התייחסות המערב לאלימות האחים המוסלמים היא עתירת הבלים... אלימות האחים המוסלמים היא חוקתית מאז הקמת הארגון ב־1928... במרכז ניצבת משנתו של האידיאולוג סייד קוטב, המבוססת על אלימות”.בריאיון לאל־ג’זירה אמר אל־ג’ולאני, ”מערכת החינוך של אל־קעידה כוללת את רעיונותיו של סייד קוטב... האחים המוסלמים מתעמתים עם אל־קעידה ודאעש, אבל מטרת־העל שלהם זהה (הפלת משטרים אסלאמיים לאומיים, הכנעת ה”כופר” המערבי והקמת ישות עולמית המבוססת על האסלאם – הדת הלגיטימית היחידה)”.התמודדות המערב עם הטרור האסלאמי מאופיינת על ידי סדרת כשלים ארוכת שנים הנובעת בעיקר מההנחה שאפשר לשכנע או לפתות את גופי הטרור האסלאמי לאמץ ערכים מערביים כגון דו־קיום בשלום, עמידה בהסכמים, דמוקרטיה וזכויות אדם, ולהעדיף שדרוג משמעותי של רמת החיים על פני אידיאולוגיה פנאטית.

אמעצבי מדיניות במערב נוטים להתעלם מהעובדה שהטרור נושך את היד המסייעת לו, כפי שחוותה ארצות הברית באיראן, באפגניסטן, בעיראק ובלוב. גם ישראל חוותה זאת אחרי המחוות הדרמטיות לאש”ף במסגרת הסכם אוסלו וההתנתקות.המערב מתעלם ממרכזיות האידיאולוגיות הדתיות והפנאטיות בעיצוב הטרור האסלאמי מאז המאה ה־7, ובמיוחד בעיצוב דרכם של האחים המוסלמים. מחלקת המדינה ומעצבי מדיניות נוספים במערב טוענים שהטרור מונחה על ידי ייאוש כלכלי, חברתי ומדיני (ולכן יש להתמודד איתו באמצעים כלכליים ודיפלומטיים) ואינו מונחה על ידי אידיאולוגיה המכריעה “משומדים” ו”כופרים”.המערב אף שוגה בהתמקדותו בפעולות אלימות (טקטיקה) של הטרור האסלאמי, ולא בכוונות מונחות אידיאולוגיה קנאית (אסטרטגיה), ולכן דוגל, כמו ישראל עד 7 באוקטובר, בהגנה ולא במתקפה, בהכלה ולא בהכרעה, בתגובה ולא במניעה.

בעוד המערב רואה במשא ומתן אמצעי להתפייסות ולדו־קיום, הטרור האסלאמי רואה בו אמצעי להחלשת המערב “הכופר” ולהכרעתו. המערב מתעלם מהעובדה שטרור אינו מסוגל להחליף חברבורות, רק טקטיקות. עקב העובדה שהמציאות הבלתי צפויה, האלימה, המדממת והמתסכלת במזרח התיכון אינה מחליפה חברבורות, מעדיפים מעצבי מדיניות מערביים לבסס את מדיניותם על מציאות חלופית, צפויה ונוחה הפועלת לפי ערכים מערביים, אך מנותקת לחלוטין מהמתרחש באזורנו ולכן מקדיחה את הקדירה.ג’ון ג’נקינס מוסיף: “אידיאולוגיית הטרור האסלאמי – כולל האחים המוסלמים – היא הכרעתית, עריצה ואפוקליפטית... זו שגיאה להניח שקיים הבדל מהותי בין אסלאמיסטים אלימים ובין אסלאמיסטים פרגמטיים הבוחרים, כביכול, בהתנהלות אינטלקטואלית, תרבותית ומדינית. את זאת מבינים מנהיגי איחוד האמירויות, מצרים, ירדן, ערב הסעודית (לפחות משנות ה־90) בהתמודדותם מול האחים המוסלמים והארגונים המסונפים להם”.סירוב המערב לאמץ את מדיניות בעלות בריתו הערביות מספק רוח גבית לטרור האסלאמי במזרח התיכון וגם באירופה ובארצות הברית.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Germany: Europe Bending the Knee to Trump

Canada: Elbows Down on the Digital Services Tax

Thailand: US-China Trade Truce Didn’t Solve Rare Earths Riddle

Germany: Trump’s Opportunity in Iran

Australia: Could Donald Trump’s Power Struggle with Federal Reserve Create Next Financial Crisis?

Topics

Australia: Donald Trump Just Won the Fight To Remake America in 3 Big Ways

Colombia: The Horsemen of the New Cold War

Australia: Australia Is Far from Its Own Zohran Mamdani Moment. Here’s Why

Canada: How Ottawa Gift-Wrapped our Dairy Sector for Trump

Canada: New York Swoons over an American Justin Trudeau

Germany: Europe Bending the Knee to Trump

Germany: NATO Secretary-General Showers Trump with Praise: Seems Rutte Wanted To Keep the Emperor Happy

China: US Chip Restrictions Backfiring

Related Articles

Japan: Iran Ceasefire Agreement: The Danger of Peace by Force

Pakistan: American Jingoism Hurts Americans

Germany: Trump’s Opportunity in Iran

Cuba: The Middle East Is on Fire

Taiwan: After US Bombs Iranian Nuclear Facilities, Trump’s Credibility in Doubt