Barry and the Thought Police

Published in der Standard
(Austria) on 11 June 2013
by Christoph Prantner (link to originallink to original)
Translated from by Ron Argentati. Edited by Laurence Bouvard.
Night had already fallen when the man finally appeared in the castle gardens. We sat outdoors. He looked left and right, and then behind him. Only then did Daniel Ellsberg allow the interview to begin. “The most dangerous man in America,” as he was called by Henry Kissinger, was still suspicious and assumed there was a spy behind every bush. In Vienna, his assumption was likely to be right. Early in the 1970s, he had photocopied a 7,000-page secret document known as “The Pentagon Papers.” That document spelled out the systematic deception perpetrated on the American public concerning the Vietnam War. The New York Times and The Washington Post serially published excerpts of it for weeks. The resulting scandal marked the beginning of the end of that war. Ellsberg was prosecuted for his actions and subsequently acquitted.

“Back then,” he told me, “the legal situation in the United States was far different and the law was on my side.”* In today's post-9/11 and WikiLeaks world, it's far different. Edward Snowden, the whistleblower behind the PRISM scandal, must therefore seriously have to believe he may spend the rest of his days behind bars.

As a deeply disappointed onetime supporter of President Barack Obama, he exposed the comprehensive U.S. surveillance mechanism with a clear conscience. Like Bradley Manning, the WikiLeaks informant, who has been sitting in solitary confinement for years on end, Ellsberg will now feel the full weight of the new legal order. Obama wants to ensure that people all over the world are informed as quickly and completely as possible about “thought crimes” as described by George Orwell in his book "1984."

“Peeping Barry,” as The New York Times labeled the president, exploits like no one before him the legal options against American citizens who are, after all, only fulfilling their primary civic duty — standing up for their rights and freedoms. It almost seems as if he's leading a campaign against those traitors who dare oppose his policy and fail to recognize the secrecy shenanigans as a constitutive feature of an advanced democracy.

Like Ellsberg and Manning, Snowden will also be charged under the Espionage Act of 1917 that forbids providing classified documents to the enemy. The Obama administration has used this charge six times previously — twice as often as all previous administrations before it.

Barack Obama thereby nullified everything he claimed to represent regarding government transparency and openness and his promise to restore the full rule of law when he took office in 2009. He implicitly continues the very thing he promised in a major speech to end, namely the war on terror. But there has to be a war if there is to be prosecution for aiding the enemy. If it can't be waged against bloodthirsty terrorists, then it must be waged against one’s own citizens.

Back to Daniel Ellsberg in the castle garden: “We have the infrastructure of a police state. Sure, it's not a police state, but only because we haven't yet turned on it. Another 9/11 is missing."* The PRISM revelations have already made his conclusion irrelevant.

*Editor's note: These quotes came from a personal interview with the author and while accurately translated, could not be verified.


Barry und die Gedankenpolizei
Christoph Prantner
10. Juni 2013


Kein Präsident hat Whistleblower mit so heiligem Eifer verfolgt wie Obama

Es war schon dunkel geworden, als der Mann endlich im Burggarten auftauchte. Wir saßen im Freien. Er drehte sich nach links, rechts und nach hinten. Dann erst begann Daniel Ellsberg mit dem Interview. Der "gefährlichste Mann Amerikas" (Copyright Henry Kissinger) war immer noch misstrauisch, witterte einen Geheimdienstler hinter jedem Busch. Und er hatte auch in Wien noch allen Grund dazu: Anfang der 1970er-Jahre hatte er nächtens 7000 Seiten Geheimdokumente, die "Pentagon Papers", kopiert. Das Material belegte die systematische Irreführung der amerikanischen Öffentlichkeit in Sachen Vietnamkrieg. Die New York Times und die Washington Post veröffentlichen wochenlang Auszüge daraus. Der Skandal markierte den Anfang vom Ende des Vietnamkrieges. Ellsberg wurde dafür angeklagt – und freigesprochen.

"Damals", sagte er, "war die Gesetzeslage in den USA noch eine ganz andere, das Recht war auf meiner Seite." Heute, nach 9/11 und Wikileaks, sieht die Welt ganz anders aus. Und Edward Snowden, der "Whistleblower" hinter dem Prism-Skandal, muss ernsthaft damit rechnen, den Rest seiner Tage hinter Gittern zu verbringen.

Er, ein tief enttäuschter ehemaliger Unterstützer Präsident Barack Obamas, hat den umfassenden US-Überwachungsapparat mit gutem Gewissen öffentlich gemacht und wird nun die volle Härte der neuen Gesetzes­lage zu spüren bekommen. So wie Bradley Manning, der Wikileaks-Informant, der seit Jahr und Tag in Einzelhaft sitzt. Damit will Obama sicherstellen, dass die US-Gedankenpolizei weiterhin möglichst umfassend und rasch über die "Gedankenverbrechen" (George Orwell in 1984) von Menschen in aller Welt informiert ist.

"Peeping Barry" (die New York Times über Obama) lässt wie kein Präsident vor ihm die gesetzlichen Möglichkeiten gegen Bürger ausschöpfen, die eigentlich nur ihrer ersten Bürgerpflicht nachkommen, nämlich für ihre Rechte und ihre Freiheit einzustehen. Es scheint fast, als führe er einen Feldzug gegen die Verräter, die es wagen, seiner Politik zu widersprechen. Einen Feldzug gegen jene, die Geheimniskrämerei nicht als konstituierendes Merkmal fortgeschrittener Demokratien ansehen.

Wie Ellsberg und Manning wird auch Snowden nach dem Espionage Act aus dem Jahr 1917 angeklagt werden, das den Geheimnisverrat, das Weitergeben von Dokumenten an den Feind, unter Strafe stellt. Obamas Regierung leitete auf dieser Grundlage in sechs Fällen Anklage ein – doppelt so oft wie alle Präsidenten vor ihm zusammengenommen.

Damit konterkariert Barack Obama nicht nur alle seine Ankündigungen über Transparenz, Offenheit und Wiederherstellung der vollen Rechtsstaatlichkeit, die er unmittelbar nach seinem Amtsantritt 2009 gemacht hat. Er spielt implizit auch das weiter, was er zuletzt in einer großen Grundsatzrede zu beenden vorgab: den Krieg gegen den Terrorismus. Denn wo Prozesse über einen Verrat an einen Feind geführt werden, muss ein Krieg sein – wennschon nicht gegen blutrünstige Terroristen, dann doch gegen die eigenen Bürger.

Noch einmal Ellsberg im Burggarten: "Wir haben die Infrastruktur eines Polizeistaates. Sicher, es ist noch kein Polizeistaat, aber nur, weil wir ihn noch nicht eingeschaltet haben. Dafür fehlt ein weiteres 9/11." Fehlt es tatsächlich? Nach den Prism-Enthüllungen kann der letzte Satz des Zitats getrost gestrichen werden. (DER STANDARD, 11.6.2013)
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Canada: In Hegseth’s War on Journalism, Truth Is the 1st Casualty

Turkey: No Kings in America but What about the Democratic Party?

Pakistan: The Beginning of the 2nd Cold War

Pakistan: Israel Bent on Sabotaging Trump’s Gaza Peace Plan

Pakistan: No Coalition for Reason

Topics

Canada: Canada Has a Better Model for Cutting Government than Trump’s Shutdown Theatrics

Australia: Trump Seems Relaxed about Taiwan and Analysts Are Concerned

Australia: Breaking China’s Iron Grip on World’s Supply of Critical Minerals

Hong Kong: Trump’s Obsession with the Nobel Peace Prize Is a Farce

India: The World after the American Order

India: The Real Question behind the US-China Rivalry

Pakistan: No Coalition for Reason

Related Articles

Austria: Trump’s Solo Dream Is Over

Austria: The Harvard President’s Voluntary Pay Cut Is a Strong Signal

Austria: Maybe Trump’s Tariff Bludgeon Was Good for Something after All

Austria: Trump’s Film Tariffs Hurt Hollywood

Austria: Donald Trump Revives the Liberals in Canada