They Want To Kill the Watchman and Take the Grapes. However …

Published in al-Thawra
(Syria) on 30 June 2013
by Abdurahman al-Ghanim (link to originallink to original)
Translated from by Jackson Allan. Edited by Gillian Palmer.
There is a popular saying in our country: “Do you want the grapes or do you want to kill the person watching over the vineyard?”

Clearly, whoever came up with this saying wanted to distinguish between the desire to get the grapes, whether right or wrong, and the definitive decision to kill the watchman in order to do so. The latter is what constitutes a transgression and unjustifiable sin. But the people never imagined that the logic of corruption on Earth would reach the level at which the sinner strives to both kill the watchman and ruin the grapes so that he can continue his sin and wrongdoing.

Not much thinking is needed before this saying’s unequivocal application to the “Syrian case” becomes clear. Since the very first moments of the “indirect war” that the “Coalition of Eight,” led by the United States, launched on Syria, trying to kill the watchman to get to the grapes has been the dominant theme. We could even say that claiming to go after the grapes was just a pretext used to conceal the goal of killing the watchman.

They wrapped the grapes, which they were targeting as a cover for their real goal of killing the watchman, in sheets of cellophane with slogans of “freedom,” “democracy” and “human rights” written upon them by liars. Since the very beginning of the contrived attack, they have used these slogans as pretexts for using all devices of “indirect warfare.” They began making what they thought were impossible demands, the sought-after grapes. They talked about abolishing the state of emergency, so the emergency law — not just the state itself — was abolished. Then they talked about abolishing Article 8 of the constitution, so the entire constitution was redrafted and submitted to a referendum. But all of this didn’t alter the conspiracy’s path in the slightest, for they intended to escalate the armed conflict that aims to kill the watchman and conduct all kinds of sabotage.

Those striving to kill the watchman thwarted the both the Arab League monitoring mission in Syria, led by [Mohammed Ahmed Mustafa] al-Dabi’s team, and the mission of Kofi Annan and his observers. They used those two missions as a cover to smuggle weapons and fighters. Then they blockaded Lakhdar Brahimi’s mission, hoping to succeed in killing the watchman, and froze the things agreed upon at the Geneva I conference because they didn’t include the watchman’s death. And now they intend to pump more weapons into Syria before the Geneva II conference takes place on the pretext of creating a military equilibrium on the ground, guaranteeing equality between the watchman and those claiming to be an opposition, obtaining what they call concessions from “both sides” — which means dividing up the grapes — or guaranteeing a “power transition” that for them, would indirectly accomplish the goal of “killing the watchman.” They do this after the watchman proved his ability to protect himself as well as the grapes. Do their current positions on Geneva II mean that they have relinquished the goal of “killing the watchman”?

Before answering this question, we should sort the powers entrenched in the “war” on Syria so that we can see the truth behind their objectives. We can sort them as follows.

1. The fabricated, opportunistic external Syrian opposition. Up to this point, they have not concealed their attempt to kill the watchman and seize the grapes, which, for them, are power in Syria. They realize that there is no way for them to do that democratically and that whoever invites them to the ballot boxes is actually inviting them to divulge their bankruptcy and the loss of the sources of their opportunism.

2. The Zionist entity, whose strategic objectives the entire war serves. It wants to kill the watchman and obtain its share of the grapes in the form of control over part of Syria’s territory. It cannot get that without killing the watchman who guards said territory.

3. Al-Qaida, the terrorist organization, in all its forms. It sees in what is occurring an opportunity to try to raise a caliphate or Islamic emirates. That cannot be achieved without killing the watchman and seizing some or all of the grapes. In other words, it needs to seize part or all of Syria’s geography.

4. The United States, which leads the “Coalition of Eight.” As long as the watchman refuses to submit to its orders, the United States wants to kill him. Similarly, it is interested in controlling the geography and the confirmed and potential resources of the land. For it, “democracy” is just a pretext.

5. All the other Arab and Western parties participating in the “Coalition of Eight.” Some of these parties aspire to obtain shares of the grapes. Others hold grudges that make them want to kill the watchman and cause havoc in the territory. There are some parties that fear that they will be exposed to problems if they fail to kill the watchman.

Today, the grapes are Syria and every territory and person within it. Syria won’t accept being divided up and apportioned out. The watchman is the Syrian people in all its strata and capacities.

If the American liar dresses the “grapes” that he desires in the clothes of “freedom, democracy and human rights,” then he, along with his followers, should respect those clothes in the field. Nothing that contravenes the principle of respecting the Syrian people’s will and implementing it through democratic means should occur.

The grapes and the watchman have become a single, integral and compact entity. Regardless of whether the aggressors want to take them [sic] by force or diplomatic pressure, their attempts will inevitably fail.

Today, Syrians are united in confronting aggression. None of them deviate except for those who have sold their souls to the devil or lost their sight and visions. In contrast, cracks have begun to threaten the composition of the hostile forces.

Does this mean that their war on Syria is over? Do we expect Geneva II to be the last stop for conflict?

Let’s say this: A serious reading of the situation brings back the idea that this war will continue on the ground until it is resolved by force. There are two reasons:

1. There are organizations fighting that have no interest in stopping the killing and sabotage, the most prominent being those subordinate to al-Qaida. There is no central authority that could make them stop, especially if the United States and its followers avoid adopting the measures that isolate them and weed out their terror.

2. Seeing the fighting inside Syria continue to the very last terrorist fighter and the very last bullet is in Israel’s interest because Israel, which has been dreaming about even more than this, will benefit from it. It is now clear that there is a direct link between the Zionist entity and the terrorists.

Conclusive evidence that the Americans don’t want peace nor security for Syria is found in the huge quantities of weapons that they were shipping to the terrorists on the transport ship that split [in half] off the Yemeni shoreline in the Pacific Ocean before it could get to the smuggling destination in the al-Saud family’s kingdom. Rather, the United States is operating on a policy of revenge for what it considers to be an outrage — having failed to kill the watchman, to seize the grapes and to enable Israel to get what it wanted from them. The second piece of evidence favoring this conclusion is that the Taliban’s Afghan Emirate has opened an office in Doha, a measure that has surely come as a culmination of a prior agreement with the Afghan Taliban and al-Qaida, not just as a preliminary step toward this agreement. So nothing prevents the Americans, who are concerned primarily and before all else with Israel, from making a deal with al-Qaida and Afghanistan’s Taliban to, for Israel’s benefit, commit sabotage in Syria, then Lebanon and then Iran — even if that means abandoning [Hamid] Karzai and his government as American forces withdraw from Afghanistan.


أرادوا العنب وقتل الناطور .. ولكن !!


شؤون سياسية
الأحد 30-6-2013
 بقلم: عبد الرحمن غنيم

هناك مثالٌ شعبيٌ في بلادنا يقول « هل تريد العنب أو أن تقتل الناطور ؟ » .
وواضحٌ أنّ من صاغ هذا المثال أراد التمييز بين الرغبة في الحصول على العنب سواء عن حق أو عن باطل وبين خيار قتل الناطور حتماً من أجل الحصول على العنب , وهو ما يشكل طغياناً وبغياً لا مبرّر له . لكنّ الخيال الشعبي لم يكن ليتصوّر حالة يصل فيها منطق الإفساد في الأرض إلى مستوى السعي إلى قتل الناطور وإتلاف العنب أيضاً , وذلك لتمكين الباغي والظالم من مواصلة بغيه وظلمه .‏

لا يحتاج المرءُ إلى كثير من التفكير ليتبيّن أن هذا المثل ينطبق على « الحالة السورية» بشكل لا لبس فيه . فمنذ اللحظات الأولى لبدء « الحرب غير المباشرة « التي شنّها « ائتلاف الثمانين « بقيادة الولايات المتحدة على سورية ومحاولة قتل الناطور بهدف الحصول على العنب هي السائدة . بل يمكننا القول بأن الادّعاء المتعلق بالحصول على العنب كان مجرّد ذريعة للتغطية على الهدف المتمثل في قتل الناطور .‏

لقد غلفوا العنب المستهدفَ كغطاءٍ للهدف الحقيقي المتمثل بقتل الناطور بأوراق من السيلوفان كتبوا عليها كاذبين شعارات « الحرية » و « الديموقراطية » و « حقوق الإنسان» . واتخذوا من هذه الشعارات ذرائع لاستخدام كل أدوات « الحرب غير المباشرة » منذ اللحظة الأولى لبدء الهجوم المدبّر . وراحوا يطرحون مطالب اعتقدوا أنها تعجيزية , وأنها هي العنب المطلوب , فكان حديثهم عن إلغاء حالة الطوارئ فألغي قانون الطوارئ وليس الحالة فقط , فتحدثوا عن إلغاء المادة الثامنة من الدستور , فأعيدت صياغة الدستور بشكل كلي وتمّ الاستفتاء عليه . لكن هذا كله لم يغيّر شيئاً في مسار المؤامرة , فعمدوا إلى تصعيد الحرب المسلحة الهادفة إلى قتل الناطور وممارسة التخريب بكل أشكاله .‏

لقد أفشل الساعون وراء هدف قتل الناطور مهمة بعثة المراقبين العرب برئاسة الفريق الدابي , كما أفشلوا مهمة كوفي عنان ومراقبيه , واتخذوا من المهمتين غطاء لتهريب السلاح والمسلحين . ثم حاصروا مهمة الأخضر الإبراهيمي على أمل النجاح في قتل الناطور , وجمدوا ما اتفق عليه في مؤتمر جنيف 1 لأنه لا يتضمن قتل الناطور . وها هم الآن يعمدون إلى ضخّ المزيد من السلاح قبل أن ينعقد جنيف 2 بدعاوى إحداث توازن عسكري على الأرض , أو ضمان المساواة بين الناطور وبين من يدّعون أنهم معارضة , أو الحصول على ما يسمّونها تنازلات من « الطرفين « بما يعني تقاسم العنب , أو لضمان « عملية انتقالية » للسلطة تكون بالنسبة لهم إنجازاً ملتوياً لهدف « قتل الناطور » . وهم يفعلون هذا بعدَ أن أثبت الناطور قدرته على حماية نفسه وحماية العنب أيضاً . فهل تعني مواقفهم الحالية من جنيف 2 أنهم تخلوا عن هدف « قتل الناطور » ؟ .‏

قبل الإجابة على هذا السؤال يحسن بنا أن نصنّف القوى المنهمكة في « الحرب « على سورية , لنرى حقيقة غاياتها . وهنا يمكن تصنيف هذه القوى كما يلي :‏

1 – المعارضة السورية الخارجية المصطنعة المنتفعة . وهذه لا تخفي حتى هذه اللحظة سعيها إلى قتل الناطور والاستحواذ على العنب المتمثل بالنسبة لها في السلطة . وهي تدرك أنه لا سبيل أمامها إلى ذلك بالطرق الديموقراطية , وأنّ مَن يدعوها للاحتكام إلى صناديق الاقتراع إنما يدعوها إلى إشهار إفلاسها وفقدان مصادر انتفاعها .‏

2 – الكيان الصهيوني الذي تتمُّ الحرب بكاملها في خدمة أهدافه الاستراتيجية . وهو معنيٌّ بقتل الناطور وبالحصول على حصته من العنب على شكل سيطرة على جزء من الأراضي السورية . ولن يكون بوسعه الحصول على ذلك إلا بقتل الناطور الذي يحمي هذه الأراضي .‏

3 – تنظيم القاعدة الإرهابي بكلّ تشكيلاته . وهو يرى فيما يحدث فرصة لمحاولة إقامة خلافة أو إمارات إسلامية . ولن يتأتى له ذلك إلا بقتل الناطور والاستيلاء على العنب أو جزء منه , أي على كامل الجغرافيا السورية أو على جزء منها .‏

4 – الولايات المتحدة التي تتولى قيادة « ائتلاف الثمانين « . وهي معنيّة بقتل الناطور طالما أنه يرفض الخضوع لأوامرها , كما أنها معنية بالسيطرة على الجغرافيا وعلى ثروات الأرض المؤكدة أو المحتملة . ولا تمثل « الديموقراطية « بالنسبة لها سوى ذريعة .‏

5 – بقية الأطراف المساهمة في « ائتلاف الثمانين « من الأعراب والأغراب . ولبعض هذه الأطراف حصص يطمع بنيلها من العنب , ولأطراف أخرى أحقاد تجعله معنياً بقتل الناطور والإفساد في الأرض . وهناك أطراف منها تخشى على نفسها من التعرض للمشكلات إن هي فشلت في قتل الناطور .‏

إن العنب اليوم هو سورية بكل من فيها وما فيها من أهلها وأراضيها . وهي لا تقبل القسمة والمحاصصة . والناطور اليوم هو الشعب السوري بكل مكوّناته ومقدراته .‏

وإذا كان المزوّر الأمريكي قد ألبس « العنب » المنشود لباس « الحرية والديموقراطية وحقوق الإنسان » , فإنه يتوجب عليه , وعلى كل أتباعه , احترام هذا اللباس ميدانياً . فلا شيء يمكن أن يتمّ خارج مبدأ احترام إرادة الشعب السوري في إنفاذ إرادته بالسبل الديموقراطية .‏

لقد بات العنب والناطور شيئاً واحداً متكاملاً متراصاً . وسواءً أراد المعتدون أخذهما بالقوة أو بالضغوط الدبلوماسية , فإن هذه المحاولة ستفشل لا محالة .‏

اليوم اتحد السوريون في مواجهة العدوان , ولا يشذّ من بينهم إلا من باع نفسه للشيطان , أو فقد الرؤية والرؤيا . وبالمقابل , فإن بنيان القوى المعادية بدأت تتهدده التصدّعات .‏

هل يعني هذا أن حربهم على سورية قد انتهت ؟ . وهل نتوقع أن يكون جنيف 2 آخر محطات الصراع ؟ .‏

دعونا نقولُ بأن القراءة الجادّة للمشهد ترجّحُ بأنّ هذه الحرب ستستمرُّ على الأرض إلى أن تحسم بالقوة . والسببُ وراء هذا الاستنتاج أمران :‏

أولهما : أنّ هناك تشكيلات مقاتلة , أبرزها تلك التابعة للقاعدة , لا مصلحة لها في وقف عمليات القتل والتخريب , ولا توجد مرجعية يمكن أن تلزمها بذلك , وخاصة إذا تهربت الولايات المتحدة وأتباعها من اتخاذ الإجراءات التي تكفل محاصرتها واقتلاع إرهابها .‏

وثانيهما : أن من مصلحة إسرائيل استمرار القتال داخل سورية حتى آخر مقاتل إرهابي وآخر طلقة رصاص معه , لأن في ذلك مصلحة لإسرائيل التي كانت تحلم فيما هو أكثر من ذلك . ولقد بات واضحاً الآن أن ثمة ارتباط مباشر بين الكيان الصهيوني وبين الإرهابيين .‏

إن الكميّات الضخمة من الأسلحة التي كان الأمريكيون قد شحنوها بالفعل لصالح الإرهابيين , لكن الناقلة التي تحملها انشقت في البحر المحيط مقابل الشواطئ اليمنية قبل أن تصل إلى المحطة المهيّأة لتهريبها في مملكة آل سعود , تدلُّ دلالة قاطعة على أن الأمريكيين لا يريدون سلاماً لسورية ولا أمناً , بل يديرون سياسة انتقام ممّا يعتبرون أنها إهانة لحقت بهم إذ فشلوا في قتل الناطور والاستحواذ على العنب وتمكين إسرائيل ممّا أرادته منهم . وإن الدليل الثاني الذي يرجّحُ هذا الاستنتاج يتمثل في افتتاح مكتب لإمارة طالبان الأفغانية في الدوحة , وهو إجراء جاء بالتأكيد تتويجاً لاتفاق مسبق مع طالبان أفغانستان والقاعدة , وليس مجرّد تمهيد لهذا الاتفاق . فالأمريكي الذي يهمّه الإسرائيلي أولاً وقبل كلّ شيء لا يمنعه أيّ شيء من أن يعقد صفقة كبرى مع طالبان أفغانستان والقاعدة لممارسة التخريب لصالح إسرائيل في سوريا ثم في لبنان ثم في إيران , حتى وإن تطلب ذلك التخلي عن كرزاي وحكومته مع انسحاب القوات الأمريكية من أفغانستان .‏
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Austria: Xi Waits and Trump Stumbles

France: The United States Has Not Abandoned Its Expansionist Ambitions in Greenland

Australia: US President Donald Trump, Chinese President Xi Jinping End Unipolar Age in Beijing

Poland: ‘Trump Brand Is Toxic.’ Australia Will Not Get Its Tallest Skyscraper*

Topics

France: The United States Has Not Abandoned Its Expansionist Ambitions in Greenland

Japan: US-China Leadership Summit: Are the US Economic Results Exaggerated?

Poland: ‘Trump Brand Is Toxic.’ Australia Will Not Get Its Tallest Skyscraper*

South Africa: Trump’s China Visit Was a Diplomatic Disappointment

Israel: Has Trump Had Enough?

South Korea: Precarious US-China Rivalry: Risky Game of Chess

Related Articles

Saudi Arabia: US Shift in Syria Signals New Era in Ties with Turkey

Saudi Arabia: Transitional Dualism and the Role Required of America

Israel: Israel Cannot Let Trump Set Syria Policy by Default

Saudi Arabia: Saudi-US Summit Likely To Go Beyond Trade and Investment

Saudi Arabia: That Photo at the White House