Culture War in the US: Ruling against the 1.8% Who Are Transgender

Published in Die Tageszeitung
(Germany) on 1 July 2026
by Bernd Pickert (link to originallink to original)
Translated from by Fiona Garratt. Edited by Michelle Bisson.
The U.S. Supreme Court upholds bans on transgender women athletes competing in women's sports. This aligns with the long-established climate in the U.S.

It is perhaps one of the most absurd fronts in the culture war. But the rallying cry “Keep men out of the women's sports,” which is in itself based on a false premise, has broad public appeal. On Tuesday, the U.S. Supreme Court confirmed in its 77-page ruling that states may bar transgender women from competing as individual athletes or on female school and college sports teams.

The ruling stemmed from two cases in the states of Idaho and West Virginia. But 25 other states, which are also Republican-led, have similar restrictions on transgender women athletes. With a 6-3 conservative majority, the Supreme Court ruled that none of these restrictions violates the Constitution. However, the ruling does not mean that such a ban is now in place in every state.

In the U.S., about 1.8% of people assigned male at birth identify as transgender, and only a very small fraction of them participate in or wish to participate in competitive sports. The now 15-year-old Becky Pepper-Jackson, whose mother initiated the legal challenge against West Virginia's sports ban when she was only 11, is the only transgender athlete in the entire state.

She had also argued that puberty blockers had prevented the onset of male puberty and that Becky therefore had neither elevated “male” testosterone levels nor any other physical advantage over her fellow female athletes.

The Biological Superiority of Males

The Supreme Court was not convinced by any of those arguments. It held that people assigned male at birth are generally considered to be physically superior to women. Accordingly, the court held that it is entirely appropriate, and in the name of fairness, for states to require everyone to compete only in the category corresponding to their sex assigned at birth.

Recent months have repeatedly shown just how vitriolic the debate has become, despite the very small number of cases. President Donald Trump made "keeping men out of women's sports" one of the central pledges of his campaign.

In February 2025, he signed an executive order that threatens to withdraw public funding from any institution that allows transgender women to compete in women's sports. Accordingly, Trump celebrated the Supreme Court's ruling on Tuesday, saying it would end "that ridiculous situation.”

Eighty percent of Americans support prohibiting transgender women from competing in women's sports. And two Democratic-led states are due to hold referendums on the issue in the near future.

A Question of Fairness

And the debate is centered less and less on finding solutions to what is, at least in part, a genuine problem. In fact, for several years now, the question of how to deal with the fact that transgender women were finishing on the podium in women's competitions disproportionately often has raised questions of fairness for the sport's governing bodies. As early as four years ago, the international swimming federation, World Aquatics, formerly known as FINA, ruled that transgender women could only compete in women's events if they had completed their gender transition by the age of 12. The International Olympic Committee now requires sex verification testing for elite female athletes.

Since then, the debate has only become more heated — because it has long been framed within the far right's culture war against anything deemed non-heteronormative, queer or "woke." In the U.S., prominent figures such as MMA commentator and podcaster Joe Rogan, were already stirring controversy in 2013 with inflammatory rhetoric opposing the participation of Fallon Fox, the first transgender MMA fighter, in women's competitions.

The slim chance that a female athlete will be disadvantaged by a transgender person over the course of her athletic career is out of proportion to the intensity of the debate. Following the Supreme Court's ruling, there are concerns that more states will follow suit by imposing similar restrictions.

What’s more, the debate is by no means limited to the United States. In April of this year, for example, the international Darts Regulation Authority ruled that darts should be a sex-specific sport because of certain physiological characteristics, meaning that transgender women are only allowed to compete in mixed rather than female-only events.

At the professional level, the ruling only affected one athlete. The 29-year-old Dutch dart's professional, Noa-Lynn van Leuven, who qualified for the World Championship in London for the first time last year, is no longer permitted to compete in the PDC Women's Series. As a result, she has effectively lost the ability to earn a living through professional darts.


Der Supreme Court billigt Verbote von Bundesstaaten für trans Frauen im Frauensport. Das passt zum längst vorherrschenden Klima in den USA.

Es ist vielleicht eines der absurdesten kulturkämpferischen Schlachtfelder. Aber der Ruf „Männer raus aus Frauenwettkämpfen!“ – per se schon ein falsches Framing – ist durchaus mehrheitsfähig. Am Dienstag hat nun der Oberste Gerichtshof der USA in seinem 77-seitigen Urteil bestätigt, dass US-Bundesstaaten trans Frauen davon ausschließen dürfen, als Einzelsportlerinnen oder in weiblichen Schulmannschaften an Wettkämpfen teilzunehmen.

Anlass waren zwei Fälle aus den Bundesstaaten Idaho und West Virginia. Aber auch in 25 weiteren, ebenfalls republikanisch regierten Bundesstaaten bestehen ähnliche Restriktionen für trans Sportlerinnen. All diese Einschränkungen, so entschieden die obersten Rich­te­r*in­nen mit konservativer 6:3-Mehrheit, verstoßen nicht gegen die Verfassung. Allerdings bedeutet das Urteil andersherum nicht, dass nunmehr in allen Bundesstaaten solch ein Bann ausgesprochen wäre.

In den USA identifizieren sich circa 1,8 Prozent der biologisch mit männlichen Geschlechtsmerkmalen geborenen Menschen als trans Personen, von denen wiederum nur ein sehr kleiner Bruchteil an sportlichen Wettkämpfen teilnimmt oder teilnehmen möchte. Die heute 15-jährige Becky Pepper-Jackson etwa, deren Mutter die Klage gegen das Sportverbot in West Virginia ins Rollen gebracht hatte, als sie gerade erst 11 Jahre alt war, ist im ganzen Bundesstaat die einzige trans Athletin.

Sie hatte zudem argumentiert, dass sie mit Pubertätsblockern schon das Einsetzen einer männlichen Pubertät verhindert habe und insofern weder erhöhte „männliche“ Testosteronwerte noch sonst irgendeinen körperlichen Vorteil gegenüber ihren Mitsportlerinnen genieße.

„Überlegenheit männlicher Biologie“

All das aber ließen die obersten Richter nicht gelten. Es sei grundsätzlich davon auszugehen, dass biologisch männlich geborene Personen körperlich den Frauen überlegen seien. Insofern sei es vollkommen in Ordnung und im Sinne der Gerechtigkeit, wenn Staaten verfügten, alle Personen dürften nur in Wettkämpfen ihres Geburtsgeschlechts antreten.

Wie vergiftet die Debatte trotz der wirklich sehr geringen Anzahl von Fällen ist, war in den letzten Monaten immer wieder zu beobachten. US-Präsident Donald Trump hatte es zu einem seiner zentralen Wahlversprechen gemacht, „Männer aus dem Frauensport“ zu vertreiben.

Im Februar 2025 hatte er eine Anordnung unterzeichnet, die allen Institutionen, die trans Frauen in weiblichen Wettkämpfen zulassen, mit dem Entzug öffentlicher Förderung droht. Entsprechend feierte Trump am Dienstag auch das Urteil des Supreme Court – es bereite „dieser lächerlichen Situation“ ein Ende.

80 Prozent der US-Amerikaner*innen stimmen der Forderung zu, trans Frauen die Teilnahme an Frauenwettkämpfen zu untersagen. Und in zwei demokratisch regierten Bundesstaaten wird es demnächst zu Referenden zu diesem Thema kommen.

Fragen der Gerechtigkeit

Und immer weniger steht dabei eine Debatte über Lösungsansätze für ein in Teilen wirklich bestehendes Problem im Vordergrund. Denn tatsächlich stellt die Frage, wie damit umzugehen sei, dass trans Frauen plötzlich überproportional häufig in Frauenwettkämpfen auf dem Siegertreppchen standen, Spitzenverbände des Sports schon seit ein paar Jahren vor Gerechtigkeitsfragen. Schon vor vier Jahren entschied etwa der internationale Schwimmverband Fina, trans Frauen dürften nur dann bei den Frauen antreten, wenn sie ihre Geschlechtertransition mit 12 Jahren bereits abgeschlossen hätten. Das IOC verlangt inzwischen Geschlechtstests von Spitzensportlerinnen.

Seitdem ist die Debatte nur schärfer geworden – auch, weil sie längst als Teil der kulturkämpferischen Agenda von rechts außen gegen alles Nicht-Heteronormative, Queere und „Woke“ geführt wird. In den USA prominente Figuren wie der MMA-Kommentator und Podcaster Joe Rogan etwa polemisierten schon 2013 mit scharfer Rhetorik gegen die Zulassung von Fallon Fox, der ersten trans MMA-Kämpferin, für die Frauenwettbewerbe.
So steht die geringe Wahrscheinlichkeit, als Athletin in der sportlichen Karriere einen Nachteil durch eine trans Person zu erleiden, in keinem Verhältnis zu der Leidenschaft, mit der über das Thema gestritten wird. Mit dem Urteil des Obersten Gerichtshofes ist zu befürchten, dass weitere Bundesstaaten mit Einschränkungen folgen werden.

Dabei ist die Auseinandersetzung beileibe nicht auf die USA beschränkt. Im April dieses Jahres etwa beschloss die internationale Darts Regulation Authority (PDC), aufgrund bestimmter physiologischer Merkmale sei auch Darts als geschlechtsspezifischer Sport anzusehen, sodass trans Frauen nur an gemischten, nicht aber an reinen Frauenwettkämpfen teilnehmen dürfen.

Das betraf auf professioneller Ebene genau eine einzige Sportlerin: Die 29-jährige niederländische Darts-Pro Lynn van Neuven, im vergangenen Jahr erstmals auch für die WM in London qualifiziert, darf nicht mehr an der Women Series der PDC teilnehmen. Damit ist ihr de facto die Möglichkeit genommen, weiterhin mit dem Darts-Sport ihren Lebensunterhalt zu bestreiten.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Germany: Iran War: Stalemate Instead of Progress

United Kingdom: Trump’s Strategic Blunders in His War against Iran

Israel: For the US, Oil Is Thicker Than Blood

Germany: Trump Fails at Separation of Powers*

   

Philippines: New and Old Green Card Holders Treated Like Vegetables

Topics

Taiwan: From Maintaining Order to Coming Out on Top: The Changing US Strategic Discourse

South Korea: Mayor Mamdani Fuels Divide between Democratic Party and Jewish Community

Spain: Tragedy Is Undermining Chavista Power, but Trump Is Not Accelerating the Political Transition

Germany: Trump Fails at Separation of Powers*

   

Germany: Iran War: Stalemate Instead of Progress

United Kingdom: Trump’s Strategic Blunders in His War against Iran

Israel: For the US, Oil Is Thicker Than Blood

Philippines: New and Old Green Card Holders Treated Like Vegetables

Related Articles

Germany: Trump Fails at Separation of Powers*

Spain: Trump’s New Transphobic Policy: Revoking Transgender People’s Driver’s Licenses

Spain: The Strength of American Democracy

Austria: Trump’s Claim to Power Is at Stake in the Battle over US Tariffs

Taiwan: Trump To Continue Fight Despite Unfavorable Supreme Court Ruling