Obama’s Last-Lap Kick

Published in die Zeit
(Germany) on 3 December 2009
by Michael Nauman (link to originallink to original)
Translated from by Ron Argentati. Edited by Patricia Simoni.
America’s president will hand the war off to the Afghans; but first, he wants to win a little. Barack Obama will “begin” withdrawing American troops from Afghanistan in 18 months. In 2012, he’ll run for re-election. When the troop withdrawal will end is anyone’s guess. But first, the president plans to intensify military operations in the southern part of the country over the next eight months.

The Taliban is expected to bide its time. They might seem to be simple guerrillas, but they know the internal pressures being put on their opponent; the Americans were, after all, their not-so-secret allies in the war against the Soviet occupation of Afghanistan.

The European contingent’s role in a risky game - more political than strategic - is, as yet, unclear. Obama’s decision to augment the 70,000 United States Army troops already in the country, with an additional 30,000 soldiers for a final sprint to the finish line, however, looks a bit like military failure. But Obama inherited these consequences from his predecessor. He doesn’t intend to win this war; he wants to hand the ball off to an Afghan army he hopes, in some way, to strengthen, as well as to traditional warlords and regional tribal chieftains. It’s no longer about a conventional victory in a very unconventional war; it’s now about gaining political breathing room. Parallels to the final phase of the Vietnamv War are very apparent.

Taliban fundamentalists have returned to much of the country. The Afghan people are, by no means, welcoming them with open arms, but the most corrupt government in modern times holds power in Kabul. President Karzai responded to Western pleas to root out the corruption of his officials and his own family with rigged elections. Even beyond 2011, the West will still lack the money and the national, cultural and linguistic knowledge necessary to bring peace to the nation, much less make a functioning democracy out of it; the country will inwardly collapse.

Political debate in the U.S. next year will be dominated by Congressional elections. The rhetoric of power politics - and not the depressing realities of America’s ability to intervene in foreign lands - will determine electoral outcomes. If Obama’s tactical dash to the finish line shows signs of succeeding early enough, his party will benefit. But a complete withdrawal of troops after 2011 won’t happen as precipitously as it did in Vietnam in any case. In the politically almost-cynical military chess game, one fact remains indisputable: Completely withdrawing all U.S. troops from the region could easily result in delivering the Pakistani government, with its nuclear arsenal, into the hands of Taliban sympathizers in the military and secret service. The possibility that al-Qaida couldn’t get its hands on a nuclear weapon could no longer be assured. At least, that’s the view of some of Obama’s advisers, as well as that of his special envoy to Afghanistan-Pakistan, Richard Holbrooke. Their concerns should be taken seriously.

The war in Afghanistan came about in response to the September 11 attacks on the U.S. Backed by a U.N. mandate and the solidarity of its NATO partners, American troops began their pursuit of al-Qaida and its Taliban host. But there was never a convincing strategy for civilian development. Osama bin Laden and his murderous high-level cadre were able to escape into Pakistan, and there they remain in inaccessible border regions, undisturbed by the Pakistani military. The fact that they are able to lure European Islamists into their training camps exposes their sinister intentions for “the West.”

The idiotic decision made by George W. Bush and Dick Cheney to attack Iraq in retaliation has driven the superpower nearly to the limits of its military and financial capabilities. Since the bloody aerial attack on hijacked tanker trucks, the special role played by the Bundeswehr [German Army] as an armed technical assistance force in northern Afghanistan has also reached its end – something the soldiers in the Kundus area already realized. They knew they were in a war, despite all the efforts of German politicians to camouflage that fact with their “war-like conflict” semantic hair-splitting.

The German Parliament in Berlin will have to extend the Bundeswehr’s mandate in Afghanistan before Christmas. A majority of the German people is against doing so. Angela Merkel wants to delay any decision as to what kind and how big Germany’s contribution to that effort might be until the Afghanistan Conference in London in January. Meanwhile, Karzai will be praised for making improvements. Nobody will believe a word of it. If the government decides to send more troops to the Hindu Kush, Parliament will want to vote on whether Germany really has a dog in this fight.

The German government had no say in Obama’s Afghanistan deliberations, but Chancellor Angela Merkel and her defense minister will be the ones who will now have to explain to the German people where the country’s security policy interests lie. The American president gave himself nearly a whole year to do likewise to the American people.


Obamas Endspurt
Von Michael Naumann
3.12.2009 - 16:25 Uhr

Amerikas Präsident reicht den Krieg weiter an die Afghanen. Aber erst einmal will er ein bisschen siegen


In anderthalb Jahren will Barack Obama mit dem Rückzug amerikanischer Truppen aus Afghanistan »beginnen«. Im Jahr 2012 steht er wieder zur Wahl. Wann der Rückzug endet, ist unklar. Erst einmal plant der Präsident, das militärische Engagement in den nächsten acht Monaten zumal im Süden des Landes zu intensivieren.

Die Taliban, so ist zu vermuten, werden sich solange etwas zurückhalten. Sie mögen auftreten wie simple Partisanen, doch sie kennen die innenpolitischen Zwänge ihres Gegners. Schließlich waren sie einst Amerikas nicht so heimliche Bündnispartner im Krieg gegen die sowjetische Besatzungsmacht in Afghanistan.

Die Rolle zusätzlicher europäischer Kontingente in diesem eher politischen als strategischen Vabanquespiel ist ungeklärt. Obamas Entschluss, das 70.000 Mann starke US-Heer in Afghanistan wie in einem taktischen Endspurt um 30.000 zu erhöhen, gleicht jedenfalls dem Eingeständnis eines militärischen Versagens. Dessen Folgen hat er allerdings von seinem Vorgänger geerbt. Den Krieg will er auch nicht mehr gewinnen, sondern an eine irgendwie gestärkte afghanische Armee, an bewährte Warlords und regionale Clan-Chiefs weiterreichen. Es geht ihm nicht mehr um einen klassischen Sieg in einem ganz und gar unklassischen Krieg, sondern um politischen Zeitgewinn. Parallelen zur letzten Phase des Vietnamkriegs sind deutlich zu erkennen.

Die fundamentalistischen Taliban sind in weiten Teilen des Landes wieder da. Mit offenen Armen werden sie von der Bevölkerung keineswegs empfangen. Doch in Kabul sitzt derweil das korrupteste Regime der Gegenwart. Westlichen Politikern, die Präsident Karsai ermahnten, die Bestechlichkeit seiner Beamten und der eigenen Familie einzuschränken, antwortete er mit einem Wahlbetrug. Für eine Befriedung oder gar Demokratisierung des bitterarmen, ethnisch geteilten Landes werden dem Westen auch nach 2011 ausreichend Geld, Landes-, Kultur- und Sprachkenntnisse sowie regionale Bündnispartner fehlen. Das Land wird auf sich selbst zurückfallen.

Im nächsten Jahr beherrschen die Zwischenwahlen des US-Kongresses die innenpolitische Debatte der Vereinigten Staaten. Patriotische Machtrhetorik, nicht etwa deprimierende Wahrheiten über die Grenzen der eigenen Interventionskraft, wird ihren Ausgang beeinflussen. Sollte Obamas Endspurt-Taktik rechtzeitige Erfolge zeitigen, käme das seiner Partei zugute. Aber einen völligen Rückzug der US-Streitkräfte wird es, anders als in Vietnam, auch nach 2011 so schnell nicht geben. Denn jenseits aller an Politzynismus grenzenden Militärschachzüge bleibt eines unbestritten: Ein totaler amerikanischer Truppenabzug aus der Region könnte auch die ohnehin dem Abgrund entgegentaumelnde Regierung Pakistans mitsamt ihrem Atomwaffenarsenal dem Zugriff putschbereiter Taliban-Sympathisanten im Militär und in den Geheimdiensten ausliefern. Der Zugang al-Qaidas zu pakistanischen A-Bomben wäre nicht mehr ausgeschlossen. So zumindest sahen es einige Berater Obamas und sein Sonderbotschafter für Afghanistan und Pakistan, Richard Holbrooke. Ihre Sorgen sind ernst zu nehmen.

Am Anfang des Afghanistankriegs stand der New Yorker Anschlag vom 11. September 2001. Gestützt auf ein UN-Mandat und den Beistand der Nato-Partner, hatten die amerikanischen Truppen das Taliban-Regime und seine terroristischen Al-Qaida-Gäste vertrieben. Doch eine überzeugende zivile Entwicklungsstrategie gab es nicht. Osama bin Laden und sein mörderisches Spitzenpersonal konnten nach Pakistan entkommen. Dort hausen sie immer noch unbehelligt vom pakistanischen Militär in unzugänglichen Grenzregionen. Dass sie europäische Islamisten in ihre Terrorcamps locken, verrät ihre finsteren Absichten. Sie gelten »dem Westen«.

Wieder wird Karsai Besserung geloben, und keiner wird ihm glauben

Der irrwitzige Entschluss von George W. Bush und seinem Vize Dick Cheney, fast gleichzeitig den Irak anzugreifen, sollte die Weltmacht Amerika an den Rand ihrer militärischen und finanziellen Möglichkeiten führen. Auch die Sonderrolle der Bundeswehr als bewaffnetes technisches Hilfswerk im Norden Afghanistans ist spätestens seit dem blutigen Tanklaster-Bombardement ausgespielt – was die deutschen Soldaten rings um Kundus schon vorher wussten. Sie stehen im Krieg, mögen sich deutsche Politiker auch um semantische Verschleierungen (»kriegsähnlicher Konflikt«) bemühen.

Noch vor Weihnachten muss das Berliner Parlament das Afghanistanmandat der Bundeswehr verlängern. Die Mehrheit der Deutschen ist dagegen. Art und Stärke eines von Obama eingeforderten zusätzlichen militärischen Beitrags macht Angela Merkel vom Ausgang der Afghanistankonferenz im Januar abhängig. Wieder wird Karsai Besserung geloben. Und keiner wird ihm glauben. Entscheidet sich die Bundesregierung dennoch, mehr Soldaten an den Hindukusch zu senden, wird das Parlament darüber abstimmen wollen, ob Deutschland in diesem Krieg noch etwas zu suchen hat.

An Obamas Überlegungen war die Bundesregierung nicht beteiligt. Die Bundeskanzlerin und ihr Verteidigungsminister werden dem Land erklären müssen, wo genau deutsche sicherheitspolitische Interessen verlaufen. Für eine ähnliche Abwägung hat sich der amerikanische Präsident fast ein Jahr Zeit gelassen.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Indonesia: Trump Needs a Copy Editor

Austria: It’s High Time Europe Lost Patience with Elon Musk

Ethiopia: ‘Trump Guitars’ Made in China: Strumming a Tariff Tune

Germany: Trump’s Disappointment Will Have No Adverse Consequences for Putin*

             

Sri Lanka: Is America Moving toward the Far Right?

Topics

Germany: Nerve-Wracking Back and Forth

Indonesia: Trump Needs a Copy Editor

Indonesia: Trump’s Chaos Strategy Is Hurting His Allies, Not Just His Rivals

Sri Lanka: Epstein Files, Mossad and Kompromat Diplomacy

Sri Lanka: Is America Moving toward the Far Right?

Turkey: Musk versus the Machine: Disrupting the 2-Party System

Canada: How To Avoid ICE? Follow the Rules

Canada: Trump Doesn’t Hold All the Cards on International Trade

Related Articles

Germany: Can Donald Trump Be Convinced To Remain Engaged in Europe?

Germany: Friedrich Merz’s Visit to Trump Succeeded because It Didn’t Fail

Germany: Horror Show in Oval Office at Meeting of Merz and Trump

Germany: Trump’s Tariff Policy: ‘Dealmaker’ under Pressure

Germany: Trump for the Charlemagne Prize!