Cowardice in the Face of Your Friends

Published in der Standard
(Austria) on 25 February 2011
by Christoph Prantner (link to originallink to original)
Translated from by Ron Argentati. Edited by June Polewko.
The military-industrial complex watches out for its own interests and they’re not necessarily identical to the best interests of the nation or of its people. Dwight D. Eisenhower, a highly decorated general himself, warned America of that fact almost exactly 50 years ago in his farewell address to the nation.

That danger has not abated since, as shown by the revelation that a U.S. general ordered psycho-warfare attacks on American politicians. The United States, with near-paranoid security fanaticism, recently ramped up its defense budget to $636 billion for 2010. One hundred and twenty billion alone is earmarked for operations in Iraq and Afghanistan and troop levels there have never been this high. Despite that, the military still seeks more money and more troops, apparently with every means at its disposal.

President Obama was put under extreme public pressure by a cheeky General Stanley McChrystal to increase troop strength in Afghanistan. McChrystal requested 80,000 more soldiers, and Obama gave him 30,000 — and even that was more than he wanted to approve. For that reason — not because of any purported disrespectful remarks — Obama later fired him from his post as Afghanistan commander. That was almost an act of civilian resistance to the military. This was no case of cowardice in the face of one's friends.


Feigheit vor dem Freund
Von Christoph Prantner
25. Februar 2011


Der militärisch-industrielle Komplex verfolgt seine eigenen Interessen. Und die müssen nicht unbedingt dem Wohl des Staates und seiner Bürger dienen. Davor hat Dwight D. Eisenhower, immerhin selbst hochdekorierter General, vor ziemlich genau 50 Jahren in seiner Abschiedsrede als US-Präsident gewarnt.

Diese Gefahr, das zeigt die Affäre um die von einem General befohlenen Psycho-Attacken auf Politiker, ist seither um nichts geringer geworden. Zuletzt haben die USA mit beinahe paranoidem Sicherheitsfanatismus ihr Militärbudget dramatisch aufgestockt, auf 636 Milliarden Dollar im Jahr 2010. Allein für die Operationen im Irak und in Afghanistan wurden mehr als 120 Milliarden Dollar ausgegeben, die Zahl der Truppen war so hoch wie nie. Dennoch versuchen die Militärs weiter mehr Geld und Personal zu bekommen - mit allen Mitteln, wie es scheint.

Bei der Entscheidung zur Truppenaufstockung in Afghanistan etwa musste sich Präsident Barack Obama vom nassforschen General Stanley McChrystal unter öffentlichen Druck setzen lassen. 80.000 Mann forderte der, 30.000 bewilligte Obama - und damit mehr, als er eigentlich schicken wollte. Deswegen, und nicht wegen einiger despektierlicher Äußerungen, warf Obama ihn später als Afghanistan-Oberbefehlshaber hinaus. Das war ein Akt quasi zivilen Widerstands gegen die Militärs. Feigheit vor dem Freund ist auch in der aktuellen Affäre nicht angebracht. (Christoph Prantner /DER STANDARD, Printausgabe, 26.2.2011)
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Topics

Poland: Meloni in the White House. Has Trump Forgotten Poland?*

Germany: US Companies in Tariff Crisis: Planning Impossible, Price Increases Necessary

Japan: US Administration Losing Credibility 3 Months into Policy of Threats

Mauritius: Could Trump Be Leading the World into Recession?

India: World in Flux: India Must See Bigger Trade Picture

Palestine: US vs. Ansarallah: Will Trump Launch a Ground War in Yemen for Israel?

Ukraine: Trump Faces Uneasy Choices on Russia’s War as His ‘Compromise Strategy’ Is Failing

Related Articles

Austria: The Angel of Death

Austria: The Harsh Reality of the Financial Markets Has Ended Trump’s Show

Austria: Netanyahu’s Worst Moment in the White House

Austria: Donald Trump’s Breakneck Test of US Democracy

Austria: The Dismantling of Meta Is the Only Weapon against Its Dangerous Concentration of Power