Corn: Food Plus Energy

Back To Origin

Maíz, alimento más energía
03/06/11
PorHéctor A. Huergo
Alimentos versus energía es un debate fundamental, ahora que la humanidad redescubre el potencial de la fotosíntesis para no solo alimentarse, sino también para ir de casa al trabajo y del trabajo a casa. Pero como en todo debate, nunca faltan los argumentos efectistas, las más de las veces bizarros, que capturan la simpatía de los menos avisados.
Tomo el tema porque durante el “Gran Debate” celebrado durante el reciente Simposio Internacional de Salud y Nutrición Animal de Alltech en Lexington, Kentucky (EE.UU.), se tiró sobre la mesa la cuestión del uso de etanol de maíz como combustible. Los tres panelistas le salieron con los tapones de punta, sin que el árbitro cobrase el foul. Veamos porqué.
Los tres panelistas fueron el británico Tom Standage, editor de temas de negocios de la revista The Economist y autor del libro “Una historia comestible de la Humanidad”; Ben Self, asesor de comunicaciones de Barack Obama; y Hans Jöhr, director corporativo del departamento de agricultura de Nestlé. Es decir, los tres estrechamente vinculados con el mundo de los alimentos, obviamente afectado por los altos precios actuales del maíz. Y esto es indudablemente consecuencia del uso masivo de este cereal para sustituir la nafta.
Standage dijo simplemente que usar maíz para producir etanol le parecía “una idea estúpida”. Sus pares asintieron.
¿Cuál es la idea estúpida? Recordemos: ¿cuánto valía el petróleo en el año 2000, unos meses antes de que les mojaran la oreja con el ataque terrorista a las Torres Gemelas y el Pentágono? Veinte dólares el barril. ¿Cuánto vale hoy? Más de cien. En los Estados Unidos los ciudadanos son adictos a la nafta (como dijera el ex presidente George W. Bush). En términos económicos, esto se llama “demanda inelástica”: aunque aumente el precio, el consumo no baja en proporción. ¿Cuánto valdría hoy el petróleo si no existiese esta alternativa de sustitución? La sustitución de nafta por etanol de maíz ya llegó al 10%. Son 1 millón de barriles por día. Cien millones de dólares por día, 40.000 millones por año.
Avancemos. La suposición es que es “más ético” usar el maíz como alimento que como energía. El argumento bizarro es apelar al hambre de comunidades primitivas que dependen, por ejemplo, de la tortilla de maíz. En general, las comunidades primitivas viven de la agricultura, que dejó de ser la cenicienta de las actividades humanas gracias a la mejora de los precios. A la inversión de los términos de intercambio por haber pasado de la era de los excedentes a la era de la escasez. Gracias, entre otras cosas, a usar la fotosíntesis para generar energía.
Pero hay mucho más para decir. Un tercio del maíz es para etanol. Los otros dos tercios se dividen entre “feed” (alimentación animal) e “industrial uses” (usos industriales). Estos dos tercios también podrían ser cuestionables. Por ejemplo, con el maíz se hace jarabe de fructosa, el edulcorante de las bebidas cola, tan cuestionadas en este momento por los problemas de obesidad. O se consume en los feedlots, en los criaderos de cerdos o en los galpones de parrilleros o gallinas ponedoras, mientras los médicos nos piden que comamos más verdura. ¿Es más ético un doble cuarto de libra con queso, papas fritas y coca mediana que un 10% de maíz en la nafta? Cuando volvemos del trabajo a casa y apuramos unas cervecitas a dos por uno en el happy hour, tendríamos que recordar que la cerveza se hace con cebada y maíz. El whisky también, como el fois grass y el salmón. Y también el revestimiento de los pozos de petróleo de los que todavía dependeremos por muchos años. Hasta que aparezcan otras alternativas seguramente superadoras, como también lo vimos en el simposio de Alltech: la celulosa de los rastrojos y, sobre todo, las algas. Mientras tanto, larga vida para el maíz, alimento más energía.