An amateurish elite military unit, an unclear political purpose and a huge risk for the perpetrator — even U.S. experts doubt the alleged Iranian assassination plots. Washington has yet to give any proof of Tehran’s involvement in the plan.
FBI Director Robert. S. Mueller has probably come to regret his moody comment describing the allegedly foiled plot by Iranian agents to kill the Saudi ambassador in Washington as being straight out of a “Hollywood script.” He went on to add that the plan was very real. But to most experts the plot appears to be too adventurous to be true.
Who would have benefited from the attack in Washington?
As the Washington Post revealed on Thursday, even U.S. investigators and government officials initially had serious doubts about whether the highest levels of the Iranian regime could really be implicated in the conspiracy. The planning looks far too amateurish to be attributed to the doings of the Quds Force, a military unit which is considered highly professional, which the Italian expert Nicola Pedde terms “the elite of the elite” of Iran’s armed forces. It is far too inconceivable to figure out what political goal Iran might have wished to achieve through that operation. The hazards of exposure and the political consequences are too dangerous — if the assassination plan had been a success it would have constituted a casus belli.
Moreover, the story seems preposterous: the accused car dealer Manssor Arbabsiar, while trying to hire a killer commando from the Mexican drug cartel Los Zetas, fell into the trap of a DEA-informant who happened to be a relative of one of his friends. High ranking U.S. officials were trying to brief journalists on all those issues, while American diplomats in New York were busy informing rows of their colleagues from allied countries.
Anyhow, White House spokesperson Jay Carney chose an even more careful phrasing than the one used by Attorney General Eric Holder. While Holder had spoken of “elements of the Iranian government” having planned, directed and financed the preparations for the assassination, Carney was not willing — even when asked — to go beyond the description “the plotting of this attempted assassination happened at senior levels of the Quds Force.”
Different explanations and interpretations
Other administration officials conceded that there was no hard evidence suggesting that the head of the Revolutionary Guards Qassim Suleimani or the spiritual leader Ayatollah Ali Khamenei were in the know, while at the same time adding that that was “more than probable.”
In Washington, among diplomats and intelligence officials one can find different explanations for the contradictory statements of U.S. officials about whether there is something in the smoking gun.
According to one version, the U.S. is in possession of intelligence that goes beyond what has been made public, which incriminates at least the heads of Iran’s Revolutionary Guards. It could be that in order to protect their sources or out of tactical considerations, the intelligence services are — at least for now — compelled to refrain from revealing the whole picture, which has lead the administration to make those accusations and put officers of the Quds Force on the sanctions list. At least this would explain why some western diplomats appeared to be convinced that the accusations against Iran were sound.
“To unify the world behind a common response”
According to another interpretation, when something appears to be implausible or contradicts known patterns at first sight, it doesn’t have to be completely false. Iran, put under political pressure by the upheavals in the Middle East, could be pursuing a more aggressive policy. Using proxy organizations like the radical-Islamist Hezbollah is typical for the Quds Force, which are concerned about covering their tracks.
For Iran to get involved with a drug cartel is simply due to the fact that the Revolutionary Guards lack more reliable partners for operations on U.S. soil.
According to another theory, it was not the Revolutionary Guards who recruited Arbabsiar, but rather Arbabsiar who forced himself on his cousin when he visited Iran. The moderately successful businessman had only one intention: to make some money. However, this does not explain why the Revolutionary Guards should have gotten involved.
Washington is countering those doubts by stressing that for months U.S. investigators have been accumulating evidence which by now is unrefutable. There were certainly intercepted phone calls, there were transfers of $100,000 from Iran, an advance payment for the killer squad. Apparently a lot of skeptics in Washington were thus convinced. In any case, the U.S. government is trying to “unite the world in the isolation of and dealing with the Iranians,” Vice President Joe Biden said. He explicitly mentioned new U.N. sanctions and added that “nothing has been taken off the table.” An announcement from Saudi Arabia said simply that Iran must be held accountable.
Zu viel Hollywood, um wahr zu sein
13.10.2011, 19:02
Von Paul-Anton Krüger
Eine stümperhaft vorgehende Elite-Militäreinheit, ein unklares politisches Ziel und ein enormes Risiko für den mutmaßlichen Täter - auch US-Experten zweifeln an den angeblichen iranischen Anschlagsplänen. Washington ist bislang Beweise schuldig geblieben, dass Teheran wirklich in das Vorhaben verwickelt ist.
So langsam dürfte FBI-Chef Robert S. Mueller seine launige Bemerkung bereuen, das vereitelte angebliche Mordkomplott iranischer Agenten gegen den saudi-arabischen Botschafter in Washington klinge nach einem Thriller aus Hollywood. Zwar hatte er nachgeschoben, der Plan sei sehr real gewesen. Doch der Plot erscheint den meisten Experten doch zu abenteuerlich, um wahr zu sein.
Wem hätte die Attacke in Washington genutzt?
Selbst US-Ermittler und Regierungsmitarbeiter hegten anfangs große Zweifel, ob tatsächlich höchste Stellen des Regimes in Teheran in die Verschwörung verwickelt sein könnten, wie die Washington Post am Donnerstag enthüllte. Zu stümperhaft wirkt die Planung, um darin ein Werk der als hochprofessionell geltenden Quds-Brigaden zu sehen, der "Elite der Elite" des iranischen Militärs, wie es der italienische Experte Nicola Pedde formuliert. Zu unklar ist, welches politische Ziel Iran mit der Operation verfolgt haben könnte. Zu groß erscheint das Risiko der Aufdeckung und der politischen Folgen - hätte der Anschlagsplan sein Ziel erreicht, wäre das einem Kriegsgrund gleichgekommen.
Und zu absurd wirkt die Geschichte, der angeklagte Autohändler Manssor Arbabsiar sei über eine Bekannte zufällig an einen mit ihr verwandten Informanten der US-Drogenbekämpfungsbehörde DEA geraten, als er versuchte, beim mexikanischen Drogenkartell Los Zetas ein Killerkommando anzuheuern. All diese Punkte versuchten hohe US-Regierungsvertreter in Washington in Hintergrundgesprächen mit Journalisten zu erhellen, während amerikanische Diplomaten in New York reihenweise Kollegen verbündeter Länder informierten.
Der Sprecher des Weißen Hauses jedenfalls blieb deutlich hinter der ohnehin vorsichtigen Formulierung von Justizminister Eric Holder zurück. Der hatte erklärt, dass "Elemente der iranischen Regierung" die Anschlagsvorbereitungen mit geplant, gesteuert und finanziert hätten, während Jay Carney auch auf Nachfrage nicht mehr sagen wollte, als dass "klar höhere Ebenen der Quds-Brigaden beteiligt" waren.
Verschiedene Deutungen und Interpretationen
Andere Regierungsvertreter räumten ein, es gebe bislang keine harten Beweise, dass der Chef der Revolutionsgarden, Qassim Suleimani, oder gar der Geistliche Führer, Ayatollah Ali Chamenei, in die Geschichte eingeweiht waren, auch wenn das "mehr als wahrscheinlich" sei. In Washington wie auch unter Diplomaten und Geheimdienstlern kursieren verschiedene Deutungen, was hinter den widersprüchlichen Aussagen von US-Regierungsvertretern steckt und was an der Räuberpistole nun dran sei.
Eine Lesart lautet, dass die USA über die in der Anklageschrift offengelegten Erkenntnisse hinaus über Geheimdienstinformationen aus Iran verfügen, die zumindest die Spitze der Revolutionsgarden inkriminieren. Womöglich halten Zwänge wie der Quellenschutz oder taktische Erwägungen die Dienste - noch - davon ab, das ganze Bild preiszugeben, das die Regierung veranlasst hat, ihre Anschuldigungen zu erheben und Offiziere der Quds-Brigaden auf die Sanktionsliste zu setzen. Das zumindest würde erklären, warum sich einige westliche Diplomaten durchaus überzeugt zeigten, dass die Vorwürfe gegen Iran stichhaltig sind.
"Die Welt hinter einer gemeinsamen Antwort versammeln"
Eine weitere Interpretation lautet, dass nicht alles zwingend falsch sein muss, was auf den ersten Blick wenig plausibel erscheint oder bekannten Mustern zuwiderläuft. Iran könnte, politisch durch die Umbrüche im Nahen Osten unter zunehmendem Druck, eine aggressivere Linie verfolgen, heißt es. Die Nutzung von Stellvertreter-Organisationen wie der radikalislamischen Hisbollah sei typisch für die Quds-Brigaden, die darauf bedacht seien, ihre Spuren zu verwischen.
Dass Iran sich auf ein Drogenkartell eingelassen habe, sei der Tatsache geschuldet, dass es den Revolutionsgarden schlicht an zuverlässigeren Partnern für Aktionen in den USA fehle. Eine andere Theorie lautet, nicht die Revolutionsgarden hätten Arbabsiar rekrutiert, sondern er habe sich in Iran seinem Cousin aufgedrängt. Der mäßig erfolgreiche Geschäftsmann sei nur darauf aus gewesen, Geld zu machen. Doch erklärt das nicht, warum die Garden sich darauf eingelassen haben sollten.
In Washington wird den Zweiflern entgegengehalten, dass US-Ermittler über Monate hinweg Beweise gesammelt hätten, die kaum zu entkräften seien - es gab unbestritten mitgeschnittene Telefonate und Gespräche, es gab Überweisungen von 100.000 Dollar aus Iran, eine Anzahlung für das Killerkommando. Das überzeugte wohl viele Zweifler in Washington. Die US-Regierung versucht jedenfalls, "die Welt hinter einer gemeinsamen Antwort versammeln", wie Vizepräsident Joe Biden sagte. Er nannte ausdrücklich neue UN-Sanktionen und ergänzte "nichts sei vom Tisch". Aus Saudi-Arabien hieß es nur, Iran müsse zur Rechenschaft gezogen werde.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
These costly U.S. attacks failed to achieve their goals, but were conducted in order to inflict a blow against Yemen, for daring to challenge the Israelis.
Contrary to what the American president never tires of implying, however, it is not Ukraine and its NATO partners but Putin alone who bears responsibility for this horrific war.