Politics’ Dirty Tricks

Published in Gazeta Wyborcza
(Poland) on 10 January 2012
by Mariusz Zawadzki (link to originallink to original)
Translated from by Anna Rygiewicz. Edited by Steven Stenzler.
Candidates in the U.S. presidential elections are friendly gentlemen. The dirty work is done for them by “independent” political action committees, which spend millions on black PR.

In his campaign adverts, Mitt Romney, the frontrunner in the race for the Republican presidential nomination, does not speak ill of other candidates. He does not even mention them. He is friendly and smiles all the time. He talks about how he will save America and find jobs for millions of unemployed. He talks about the model family he has created with his wife Ann, with whom he has been married for 42 years. He enumerates his achievements in business and politics. The ads also show the cheerful Ann who compliments the qualities of her husband’s character.

In Iowa, where the first Republican primary took place on Jan. 4 Romney spent nearly $1 million on such positive advertisements. But he did not win because of them. He beat his rivals thanks to the aggressive spots made by Restore Our Future, an independent political action committee. These ads attacked Newt Gingrich, former speaker of the U.S. House of Representatives, who has been leading in the polls since mid-December. The spots reproached him for committing tax fraud at the end of the 1990s, for which he was punished by the Senate Ethics Committee, and for supporting the environmentalists in the fight against the greenhouse effect, which is even more embarrassing for a true American conservative.

The Restore Our Future committee, founded by Romney’s former lawyer, spent about $3 million to destroy Gingrich. The founder does not hide that he supports Romney, but apart from that he does not have anything to do with him. In accordance with the law, he is independent. When Gingrich publicly urged his rival to order the committee to stop the attacks, Romney said that he cannot contact this committee or order it to do anything, because in accordance with the law, it is independent.

The wronged Gingrich is not innocent either. He is backed as well by an “independent” political action committee, even with a similar name: Winning Our Future. Next Wednesday, Gingrich’s committee is starting a TV campaign in North Carolina, where on Jan. 21 the third primaries will take place. Advertisements costing $3.5 million will remind Americans about the history of Bain Capital.

The company, established in 1984 by Romney and his business partners, bought enterprises on the verge of bankruptcy, carried out their restructuring (which usually meant mass dismissals) and sold them at a profit.

Such a business model generated a lot of money for Romney. His assets are estimated around $250 million. They are, however, a burden in the presidential campaign. People call Romney a heartless "vulture capitalist." The candidate defends himself by saying that Bain Capital saved thousands of jobs because thanks to the restructuring of the enterprises, many of them did not go bankrupt. Of course, the Winning Our Future committee’s ads show only the people who were fired by Romney’s company.

The schizoid situation where the candidates pose as innocents, while at the same time lead a brutal campaign through front men, is new for U.S. politics. The Supreme Court of the United States led to this situation when it ruled in January 2010 that private companies may without any restrictions finance the "independent” political action committees. Any such committee (super PAC) can, in turn, without any limitations finance its candidate's advertisements, provided that it does not contact him or her (which means it remains "independent.”)

The justices' decision was a real revolution because in the U.S. private companies cannot finance candidates, and private persons may donate no more than $2,500 to their favorite politician (or $30,800 to a political party.)

The U.S. Supreme Court created a legal loophole thanks to which many corporations can finance candidates without any limitations. And in secret, too! Although the “independent” committees have to disclose the donors, there can be among them a 501(c)4 organization (the name comes from section 501(c)4 of the Internal Revenue Code), and such an organization is not obliged to disclose the donors, provided that supporting a particular candidate is not its principal activity. This regulation is perfect for money laundering. Successfully making use of it is, among others, Karl Rove, the master Republican strategist and the most effective bursar of the Republican Party, who has founded American Crossroads, an independent committee, and a 501(c)4 organization called American GPS. The committee receives money from the organization, which gets it from God knows where.

Many politicians, including President Barack Obama and his Republican rival from 2008 Sen. John McCain, criticized the Supreme Court's ruling. It blurs the already fuzzy connections between business and politics in Washington. Now, when a congressman votes for, let’s say, tax reductions for the oil industry, you never know whether it is because he actually believes them to be good for the U.S., or simply because his campaign was secretly sponsored by the oil industry.

And the elections change sometimes into a cabaret because the "independence" of the PACs is a mockery. In the Saturday candidate's debate transmitted on NBC, Romney and Gingrich swore that they did not even watch their "independent" committees' adverts, but then, unintentionally, they engaged in a surprisingly detailed discussion about what is shown in the spots.




Kandydaci w wyborach prezydenckich w USA są sympatycznymi dżentelmenami. Brudną robotę wykonują za nich "niezależne" komitety wyborcze, które wydają miliony na czarny PR

Mitt Romney, faworyt wyścigu po nominację prezydencką Republikanów, w swoich reklamach wyborczych nie tylko nie mówi źle o innych kandydatach, ale nawet w ogóle ich nie wspomina. Jest sympatyczny i uśmiechnięty. Opowiada, jak uratuje Amerykę i znajdzie pracę dla milionów bezrobotnych. Opowiada, jak wzorową rodzinę stworzył z żoną Ann, z którą jest od 42 lat. Wylicza swoje osiągnięcia w biznesie i polityce. W reklamach występuje też pogodna Ann, która zachwala przymioty charakteru męża.

W stanie Iowa, gdzie 4 stycznia odbyły się pierwsze w kolejności prawybory Republikanów, Romney wydał na takie pozytywne reklamy blisko milion dolarów. Ale to nie one zapewniły mu zwycięstwo. Wygrał głównie dzięki agresywnym spotom niezależnego komitetu wyborczego Restore Our Future (Odbudujmy Naszą Przyszłość). Brutalnie atakowały one Newta Gingricha, byłego przewodniczącego Izby Reprezentantów, który jeszcze w połowie grudnia wyraźnie prowadził w sondażach. Reklamy wypominały mu m.in. oszustwa podatkowe z końca lat 90., za które został dyscyplinarnie ukarany przez kongresową komisję ds. etyki, i poparcie, jakiego udzielił ekologom w walce z efektem cieplarnianym, co dla prawdziwego amerykańskiego konserwatysty jest nawet jeszcze bardziej kompromitujące.

Komitet Restore Our Future założony przez prawnika Romneya wydał na zniszczenie Gingricha około 3 mln dol. Nie ukrywa, że popiera Romneya, ale poza tym nie ma z nim zupełnie nic wspólnego. Jest, zgodnie z prawem, niezależny. Kiedy Gingrich publicznie wzywał rywala, żeby nakazał komitetowi zaprzestać ataków, Romney odparł: - Nie mogę się kontaktować z tym komitetem i niczego mu nakazywać, bo zgodnie z prawem jest ode mnie niezależny.

Pokrzywdzony Gingrich nie jest żadnym niewiniątkiem. Również on ma "niezależny" komitet wyborczy, nawet o podobnej nazwie: Winning Our Future (Wygrywamy Naszą Przyszłość). W najbliższą środę komitet Gingricha rozpoczyna kampanię telewizyjną w Karolinie Południowej, gdzie 21 stycznia odbędą się trzecie z kolei prawybory. Reklamy za 3,5 mln dol. będą przypominać historię Bain Capital.

Firma ta, założona w 1984 r. przez Romneya i jego partnerów biznesowych, kupowała przedsiębiorstwa na skraju bankructwa, przeprowadzała ich restrukturyzację (co zwykle oznaczało masowe zwolnienia z pracy) i sprzedawała je z zyskiem.

Taki model biznesowy przyniósł Romneyowi wielkie pieniądze (jego majątek jest wyceniany na 250 mln dol.). Ale w kampanii prezydenckiej jest balastem - kandydat nazywany jest np. "bezdusznym kapitalistycznym sępem". Romney broni się, że Bain Capital uratowała tysiące miejsc pracy, bo wiele przedsiębiorstw przez nią zrestrukturyzowanych nie zbankrutowało. Oczywiście w reklamach komitetu Winning Our Future występują tylko ludzie, których firma Romneya wyrzuciła na bruk.

Schizofreniczna sytuacja, w której kandydaci udają niewiniątka, a jednocześnie prowadzą brutalną kampanię przy pomocy figurantów, jest w amerykańskiej polityce nowością. Doprowadził do niej sąd najwyższy USA, który w styczniu 2010 r. orzekł, że prywatne firmy mogą bez żadnych ograniczeń finansować "niezależne komitety wyborcze". Każdy taki komitet wyborczy (tzw. SuperPAC) może z kolei bez żadnych ograniczeń finansować reklamy swojego kandydata, pod warunkiem że się z nim nie kontaktuje (czyli zachowuje "niezależność").

Decyzja sędziów była prawdziwą rewolucją, bo w Ameryce prywatne firmy nie mogą finansować kandydatów, a osoby prywatne mogą podarować ulubionemu politykowi najwyżej 2.5 tys. dol. (albo 30,8 tys. dol. dla partii politycznej).

Sąd Najwyższy stworzył lukę prawną, dzięki której wielkie korporacje mogą do woli finansować kandydatów. W dodatku potajemnie! Wprawdzie "niezależne komitety" muszą ujawniać darczyńców, ale może być wśród nich zrzeszenie typu 501(c)4 (nazwa od paragrafu w kodeksie podatkowym), a takie zrzeszenie nie musi ujawniać darczyńców, pod warunkiem że popieranie konkretnego kandydata nie jest jego główną działalnością. To gotowy przepis na pranie brudnych, tzn. sekretnych, pieniędzy. Z powodzeniem stosuje go m.in. Karl Rove, główny strateg i najskuteczniejszy kwestor Partii Republikańskiej, który założył niezależny komitet American Crossroads i zrzeszenie typu 501(c)4 o nazwie American GPS. Komitet dostaje pieniądze od zrzeszenia, które dostaje je nie wiadomo skąd.

Wielu polityków, w tym prezydent Barack Obama i jego republikański rywal w 2008 r. senator John McCain, krytykowało decyzję sądu najwyższego. Zamazuje ona i tak już wyjątkowo mętne powiązania biznesu i polityki w Waszyngtonie. Teraz, kiedy kongresmen głosuje np. za ulgami podatkowymi dla przemysłu naftowego, to nigdy nie wiadomo, czy dlatego, że uważa je za dobre dla Ameryki, czy dlatego, że nafciarze potajemnie sponsorowali jego kampanię.

A wybory zamieniają się momentami w kabaret, bo "niezależność" komitetów wyborczych jest kpiną. W niedzielnej debacie kandydatów w telewizji NBC Romney i Gingrich zarzekali się, że nawet nie oglądają reklam swoich "niezależnych" komitetów, ale potem bezwiednie wdali się w zaskakująco szczegółową dyskusję na temat tego, co jest w tych reklamach.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Russia: Political Analyst Reveals the Real Reason behind US Tariffs*

Venezuela: Vietnam: An Outlet for China

Mexico: The Trump Problem

Taiwan: Making America Great Again and Taiwan’s Crucial Choice

Germany: Absolute Arbitrariness

Topics

Germany: Absolute Arbitrariness

Israel: Trump’s National Security Adviser Forgot To Leave Personal Agenda at Home and Fell

Mexico: The Trump Problem

Taiwan: Making America Great Again and Taiwan’s Crucial Choice

Venezuela: Vietnam: An Outlet for China

Russia: Political Analyst Reveals the Real Reason behind US Tariffs*

Poland: Meloni in the White House. Has Trump Forgotten Poland?*

Related Articles

Poland: Meloni in the White House. Has Trump Forgotten Poland?*

Poland: America’s Suicide: Trump’s Trade War*

Poland: Reports of Donald Trump’s Isolationism Have Been Greatly Exaggerated: The US Is Preparing for War

Poland: Democrats Capitulate to Trump

Poland: Donald Trump’s Address to Congress. Key Takeaway for Poles