Democratic Malaise

Published in El País
(Spain) on 14 February 2012
by Miguel Trias Sagnier (link to originallink to original)
Translated from by Camden Luxford. Edited by Rica Asuncion-Reed.
We all suspect that Angela Merkel is more worried about the results of the next elections in one of Germany’s länder [federal states] than the realization of a far-reaching European project. Suspicion shrouds not only the controversial German leader but the entire political class of the developed world's democracies. Political cycles are short and dominated by party priorities. And so democracy, while apparently spreading across the world, is weakened in citizens’ eyes. How can these seeming contradictions be explained?

The duration of political cycles is nothing new in Europe or the United States, but the loss of the sense of a unified state is; this is possibly linked to the loss of memories of war. Let’s remember now. The success and high level of consensus achieved in the transition from last century’s European wars to peace cannot be explained without reference to the conviction that, above all, a return to civil conflict had to be avoided. The events of February 23, 1981 [date of an attempted coup in Spain during its democratic transition] reminded us, in classic Hobbesian form, that this was no merely theoretical matter. But today's European politicians see the war as a historic event that need not influence their decisions. For the United States, the Cold War was as important, or more so, than the World Wars, and the U.S.’ firm stance against the Soviet model generated a unifying, bipartisan spirit against the enemy of the nation. But the war was won, the enemy converted to the capitalist faith.

Curiously, the triumph of the system — lauded by some as the end of history — carries with it its own negation. On one side, we witness the spread of democracy, not only because of a rational conviction that it is the best system of social organization but also because it is, evidently, the strongest system. It won World War II and it won the Cold War. Such convincing credentials opened the way in formerly communist countries, in Latin America and, progressively, in great swathes of Asia and Africa.

But at the same time that democracy seems to be finding general acceptance, in the countries where it is best consolidated, its limitations have come to the surface and its politicians have been discredited. At the same time, a despotic regime is emerging as a global power, and its economic success and financial fortitude leave us without arguments. Although a year ago the Nobel Prize was awarded to a dissident — soothing the West’s conscience — realpolitik rules. Democratic heads of state, made servile, ask their Chinese counterparts for financial help, while economic liberalism's opinion leaders mouth praise for the success of their model.

History itself shows us that democracy is not the end of history. The two democratic experiments of the ancient world, Greece and Rome, both ended in empire. History need not be repeated, but we do know that democracy will only continue to prevail as long as it is shown to be not only the most just regime but also the most efficient and strongest. Fascism fell in open war while communism, faced with evidence of system failure, self-immolated: Democracy seemed definitively consolidated. But the success of a country that combines economic liberalism with state interventionism should put us on guard and cause us to react in two ways.

First, the revision of our own model: to strengthen institutions, favor a long-term vision and encourage the mechanisms of social cohesion. Democracy was well established in Brazil during the Lula period because it allowed millions of families to get out of poverty. On the contrary, it is weakened in the United States and Europe as long as social inequalities increase and millions of people enter unemployment. The neoliberal ideology defeated communism but is inefficient in the formulation of a postmodern society. It produces incoherence and solipsism that at a collective level translate into a rejection of federal institutions, as much in the United States as in Europe.

Second, a review of our foreign policy and external political communication and propaganda: If we wish to defend the values that inspire our democratic system, we should do so with all available arms. Policies of accommodation with, and cue-taking from, dictatorships get us nowhere, as was shown in the period shortly before World War II. Realpolitik obliges the maintenance of political and economic links with the great nation of China, but nothing impedes the employment of all possible media to draw attention to the democratic deficit on which its political system is constructed. To affirm our values with conviction and fight for them is not only an act of faith. It is the most realistic way to stop the global rebalancing crisis from culminating in a questioning of democracy instead of a consolidation of the values that inspire it.


Todos sospechamos que preocupa más a Angela Merkel el resultado de las siguientes elecciones en un land que la realización de un proyecto europeo de largo alcance. Pero la sospecha no se proyecta solo sobre la discutida líder germana, sino que se extiende a toda la clase política de las democracias del mundo desarrollado. Los ciclos políticos son cortos y la prioridad de partido se impone. Con ello, la democracia, que parece por otra parte extenderse universalmente, se debilita en la valoración de los ciudadanos. ¿Por qué estos movimientos en apariencia contradictorios?

La duración de los ciclos políticos no es una novedad, ni en Europa ni en Estados Unidos. Pero sí lo es la pérdida del sentido de Estado y ello posiblemente vaya ligado a la pérdida del recuerdo de la guerra. Hagamos memoria en nuestras propias carnes. El éxito de la transición y el alto grado de consenso logrado en ella no serían explicables sin la convicción transversal de que, ante todo, había que evitar la reedición de la contienda civil. El episodio del 23-F de 1981 no hizo sino recordarnos en clave hobbesiana que el tema no era de laboratorio. Pero los políticos europeos actuales ven la guerra como un hecho histórico que no debe condicionar sus decisiones. En Estados Unidos, tan importante o más que las guerras mundiales fue la Guerra Fría, que le enfrentó al modelo soviético, generando un espíritu interpartidista unificador frente al enemigo de la nación. Pero esa guerra se ganó y el enemigo se convirtió a la fe capitalista.

Curiosamente, el triunfo del sistema, preconizado por algunos como el fin de la historia, conlleva su propia negación. Por un lado, podemos constatar que la democracia se ha ido imponiendo, no sólo por la convicción racional de que es el mejor sistema de organización social, sino también, porque se ha evidenciado como el sistema más fuerte. Ganó la II Guerra Mundial y ganó la Guerra Fría. Con tan contundentes credenciales, se ha abierto paso en los antiguos países comunistas, en Latinoamérica y progresivamente en grandes partes de Asia y África.

Los ciclos políticos son cortos y la prioridad de partido se impone
Pero al tiempo que la democracia parece generalizarse, en los países donde se halla más consolidada, afloran sus limitaciones y se desacreditan los políticos. Y al propio tiempo, emerge como potencia global un régimen despótico cuyo éxito económico y fortaleza financiera nos dejan sin argumentos. Aunque para lavar la conciencia occidental se concediera hace un año el Premio Nobel a un disidente, la realpolitik se impone y los líderes democráticos acuden serviles a pedir ayuda financiera a los mandatarios chinos, mientras a los líderes de opinión del liberalismo económico se les llena la boca de alabanzas hacia el éxito de su modelo.

Que la democracia no es el fin de la historia lo podemos comprobar en la propia historia. Los dos experimentos democráticos del mundo antiguo, Grecia y Roma, acabaron en sendos imperios. La historia no tiene por qué repetirse, pero lo que sí puede afirmarse con convicción es que la democracia sólo seguirá imponiéndose en la medida en que se demuestre como un régimen, no sólo más justo, sino también más eficaz y más fuerte. Los fascismos cayeron porque fueron vencidos en la guerra abierta y el comunismo se inmoló ante la evidencia del fracaso del sistema, con lo que parecía que la democracia quedaba definitivamente afianzada. Pero el éxito de un país que conjuga el liberalismo económico con el dirigismo político debe ponernos en guardia y hacernos reaccionar en dos direcciones.

La primera es la revisión de nuestro modelo en el sentido de fortalecer las instituciones, favoreciendo la visión de largo plazo y fomentando los mecanismos de cohesión social. La democracia se ha asentado en Brasil en el período de Lula porque ha permitido salir de la pobreza a millones de familias. Por el contrario, se debilita en Estados Unidos y Europa a medida que se agrandan las desigualdades sociales y se expulsa a millones de personas hacia el paro. La ideología neoliberal sirvió para vencer al comunismo, pero es ineficaz para articular de forma eficiente la sociedad postmoderna. Produce descohesión y solipsismo que, a nivel grupal, se traduce en rechazo hacia las instituciones federales, tanto en Estados Unidos como en Europa.

La segunda es la revisión de nuestra política exterior y de la propaganda política. Si queremos defender los valores que inspiran nuestro sistema democrático, debemos hacerlo con todas las armas. La política de seguidismo con las dictaduras a nada conduce, como se demostró en las fases previas a la Segunda Guerra Mundial. La realpolitik obliga a mantener vínculos políticos y económicos con la gran nación que es China, pero nada impide emplear todos los medios posibles para evidenciar el déficit democrático sobre el que se construye su sistema político. Afirmar con convicción nuestros valores y luchar por ellos no es sólo un acto de profesión de fe, sino la más realista de las acciones para lograr que la actual crisis de reequilibrio mundial no culmine con un cuestionamiento de la democracia, sino con el afianzamiento de los valores que la inspiran.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Mexico: The Trump Problem

Israel: Trump’s National Security Adviser Forgot To Leave Personal Agenda at Home and Fell

Russia: Political Analyst Reveals the Real Reason behind US Tariffs*

Taiwan: Making America Great Again and Taiwan’s Crucial Choice

Venezuela: Vietnam: An Outlet for China

Topics

Germany: Absolute Arbitrariness

Israel: Trump’s National Security Adviser Forgot To Leave Personal Agenda at Home and Fell

Mexico: The Trump Problem

Taiwan: Making America Great Again and Taiwan’s Crucial Choice

Venezuela: Vietnam: An Outlet for China

Russia: Political Analyst Reveals the Real Reason behind US Tariffs*

Poland: Meloni in the White House. Has Trump Forgotten Poland?*

Related Articles

Spain: Shooting Yourself in the Foot

Spain: King Trump: ‘America Is Back’

Spain: Trump Changes Sides

Spain: Narcissists Trump and Musk: 2 Sides of the Same Coin?

Spain: King Trump

1 COMMENT