Obama’s Weakened Challenger

Published in Handelsblatt
(Germany) on 12 April 2012
by Markus Ziener (link to originallink to original)
Translated from by Ron Argentati. Edited by Mark DeLucas.
Mitt Romney has lost his defining image before the campaign for president has even begun. Voters scarcely know what he stands for. Making things worse, his Republican primary opponents are delivering ammunition to the Democrats left and right.

Romney is finally free of his rival, Rick Santorum, but Santorum's socially conservative ideas will still follow him around for a long time. Santorum drove the former Massachusetts governor far to the right during their bitter primary campaign. So far to the right, in fact, that Romney will find it difficult to get out of the corner in which he is now trapped. And one thing is certain: Obama won't make it any easier for him.

The president is already drumming up support against the super-wealthy former investment banker. The White House has already found its main theme: social fairness vs. social Darwinism. This theme and this juxtaposition will appear and re-appear over the seven long months between now and election day. In the blue corner is Barack Obama, fighting for social equality; in the red corner, the hardhearted capitalist Mitt Romney.

President Obama's campaign team can draw richly from the Republican primary election well. All the other Republican contenders drew a bead on Romney, some calling him a closet liberal, others saying he was a mere opportunist, while others reviled him as a hardhearted Wall Street banker. And there is little in a political campaign that's more effective than attacks borrowed directly from the enemy's own playbook.

Romney's main problem is that the criticism he gets can be well-documented. As governor of Massachusetts between 2003 and 2007, he enacted health care reforms that were nearly identical to those proposed by Barack Obama in his national reform plan. Romney's plan also made health insurance mandatory for all — if necessary under threat of a monetary fine for non-participation. Obama's plan does exactly the same, but on a national scale. That makes Romney's promise to repeal Obama's plan if he's elected very hard to believe.

Romney's numerous flip-flops are also legendary, whether it's his stance on immigration, tax reduction, abortion or climate change. It's a given that politicians will modify their positions over the course of their political careers, but Romney seems to have made flip-flopping a way of life. That reveals a desire to please everyone: the party, the voters and himself.

And that's the source of Romney's image problem. It's impossible to say what he truly believes.

Driven into a corner

When it comes to the question of character — always of paramount importance in U.S. elections — Romney starts the race with a significant disadvantage: his past history as an investment banker. As head of Bain Capital, Romney restructured hundreds of American corporations and, in the process, caused thousands of people to lose their jobs and many companies to go totally belly-up. There are many examples in which Romney chose profits for investors over the well-being of the company to be rehabilitated.

In the primary campaign Romney was therefore branded a "vulture capitalist" by his opponents Newt Gingrich and Rick Perry. When it comes to the subject of social justice, Romney is always on the defensive. Not only must he defend his actions as a businessman who was instrumental in the globalization and deregulation of capital markets, he must also attempt the difficult task of going on the offensive in the debate over tax policy. While Obama pushes for higher taxes on the upper income brackets, Romney is forced to support further cuts. Meanwhile, it's unclear whether Romney really believes they are justified. But as the candidate of a party that has shifted so far to the right, he hardly has a good escape route. Flip-flopping on the tax issue would be fatal to Romney's prospects.

If Romney loses the grudging support of the tea party movement, among whose members he's not overly popular, his candidacy would be finished. It is this dilemma that makes Romney a prisoner like no candidate before him. He knows, as a successful businessman, what he should do — but as the candidate of a party so internally divided, he also has to do what is required of him. Compared to Republicans, the traditionally fractious Democrats currently look like a smoothly homogeneous community. How Romney intends to bring the competing interests of the Republican Party together is something he has yet to explain.

In many respects, Obama failed to fulfill the high expectations people had for his administration. These included his big plans for environmental protection and immigration and the closure of the Guantanamo prison camp. But these issues remain on the agenda for a second Obama term. In the final analysis, people know what to expect from Obama, and that will perhaps make the crucial difference.

Obama represents predictability; Romney is a pig in a poke.


Obamas geschwächter Herausforderer
von Markus Ziener
12.04.2012

Noch vor Beginn des eigentlichen Wahlkampfes hat Mitt Romney Profil verloren. Die Wähler wissen kaum, wofür er steht. Seine republikanischen Herausforderer liefern zudem allerhand Munition für Angriffe der Demokraten.


Seinen Rivalen Rick Santorum ist Mitt Romney nun zwar los. Doch die Ideen des Sozialkonservativen werden den designierten Herausforderer von Barack Obama noch lange verfolgen. Weit nach rechts gedrängt hat Santorum im zähen Vorwahlkampf den ehemaligen Gouverneur von Massachusetts. So weit, dass es Romney schwerfallen wird, aus dieser Ecke wieder herauszukommen. Und gewiss ist: Obama wird dem 65-Jährigen dazu kaum eine Chance geben.

Der Präsident trommelt bereits nach Kräften populistisch gegen den superreichen früheren Investmenbanker Romney. Für das Weiße Haus ist dabei die Wahlkampfformel schon gefunden: Soziale Fairness gegen Sozialdarwinismus. Sieben lange Monate bis zum Wahltermin Anfang November werden die USA nun dieses Thema und diese Gegenüberstellung begleiten. Hier der um sozialen Ausgleich bemühte Barack Obama. Dort der kaltherzige Kapitalist Mitt Romney.

Die Wahlkampfmannschaft des Präsidenten kann dabei reichlich aus dem Fundus des republikanischen Vorwahlkampfs schöpfen. Mitt Romney war die Zielscheibe sämtlicher anderer Kandidaten, die ihn mal als verkappten Liberalen, mal als irrlichternden Opportunisten, dann als hartherzigen Wall-Street-Banker schmähten. Und kaum etwas ist in einem Wahlkampf effektiver, als Angriffe aus dem gegnerischen Lager zu zitieren.

Romneys Problem ist, dass sich tatsächlich die meiste Kritik an ihm gut belegen lässt. Als Gouverneur hat er zwischen 2003 und 2007 in Massachusetts eine Gesundheitsreform ins Werk gesetzt, die der Obamas in zentralen Punkten entspricht. Auch er hat darauf gebaut, dass sich ein großer Anteil der Einwohner krankenversichert - wenn es sein musste, unter Androhung von Strafen. Obamas Gesundheitsreform versucht genau dies auf nationaler Ebene. Romneys Plan, Obamas Gesundheitsreform zu stoppen, ist deshalb höchst unglaubwürdig.

Legendär sind Romneys zahllose Positionswechsel - ob beim Thema Einwanderung, Steuersenkungen, Abtreibung oder Klimawandel. Dass sich Meinungen und Einstellungen im Laufe eines Politikerlebens ändern - geschenkt. Nur scheinen bei Romney diese Anpassungen System zu haben. Sie drücken das Verlangen aus zu gefallen: der Partei, den Wählern, sich selbst. Daraus nährt sich Romneys Imageproblem: dass nicht klar ist, für welche Inhalte er steht.

In die Ecke gedrängt

Wenn es um die Charakterfrage geht - die in den USA stets überragende Bedeutung hat - startet Romney deshalb mit einem erheblichen Nachteil ins Rennen. Schließlich: Romneys Vergangenheit als Investmentbanker. Als Chef von Bain Capital strukturierte Romney Hunderte von amerikanischen Firmen um. Dabei verloren viele Tausende Menschen ihre Jobs, zahlreiche Unternehmen gingen völlig in die Pleite. Es lassen sich dabei etliche Beispiele finden, in denen Romney die Rendite seiner Investoren über das Wohl der zu sanierenden Firmen gestellt hat.

Im Vorwahlkampf wurde Romney deshalb von seinen parteiinternen Gegnern Newt Gingrich und Rick Perry als „Heuschrecke“ gebrandmarkt. Beim großen Thema der sozialen Gerechtigkeit steckt Romney dadurch tief in der Defensive. Er muss nicht nur sein Handeln als Geschäftsmann verteidigen, der prächtig an der Globalisierung und der Entfesselung der Kapitalmärkte verdiente.

Romney wird auch in der Steuerdebatte Mühe haben, in die Offensive zu gehen. Während Obama damit wirbt, hohe Einkommen deutlich stärker zu belasten, muss Romney für weitere Steuersenkungen eintreten. Dabei ist sogar anzuzweifeln, dass Romney diese für richtig hält. Doch als Kandidat einer nach rechts verschobenen Partei existiert kaum ein Ausweg. Beim Steuerthema ins Schwanken zu geraten wäre tödlich.

Verliert Romney die Zustimmung der Tea-Party-Bewegung, die ihm ohnehin nur zähneknirschend folgt, dann wäre seine Kandidatur dahin. Es ist dieses Dilemma, in dem Romney gefangen ist wie kaum ein Kandidat vor ihm: als Mann der Wirtschaft wohl an vielen Stellen zu wissen, was das Richtige ist - aber als Kandidat einer zerrissenen Partei vor allem tun zu müssen, was man von ihm verlangt. Gegen diese Republikaner sehen die traditionell zerstrittenen Demokraten derzeit wie eine homogene Gemeinschaft aus. Wie Romney diese widerstreitenden republikanischen Interessen zusammenführen will, hat er bisher nicht erklärt.

Obama mag in vielerlei Hinsicht die hohen Erwartungen nicht erfüllt haben. Dies gilt für seine großen, liegengebliebenen Reformprojekte wie Klimaschutz und Einwanderung bis hin zur einst angekündigten Schließung des Gefangenenlagers Guantanamo. Doch zum einen bleiben diese Themen auch in einer zweiten Amtszeit auf der Agenda. Zum anderen weiß man bei Obama immerhin, was man bekommt. Das ist am Ende der vielleicht entscheidende Unterschied. Obama ist Berechenbarkeit. Romney dagegen die Katze im Sack.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Mexico: The Trump Problem

Taiwan: Making America Great Again and Taiwan’s Crucial Choice

Venezuela: Vietnam: An Outlet for China

Germany: Absolute Arbitrariness

Russia: Political Analyst Reveals the Real Reason behind US Tariffs*

Topics

Germany: Absolute Arbitrariness

Israel: Trump’s National Security Adviser Forgot To Leave Personal Agenda at Home and Fell

Mexico: The Trump Problem

Taiwan: Making America Great Again and Taiwan’s Crucial Choice

Venezuela: Vietnam: An Outlet for China

Russia: Political Analyst Reveals the Real Reason behind US Tariffs*

Poland: Meloni in the White House. Has Trump Forgotten Poland?*

Related Articles

Germany: Absolute Arbitrariness

Germany: US Companies in Tariff Crisis: Planning Impossible, Price Increases Necessary

Germany: Trump’s False Impatience

Germany: Trump’s Campaign against Academics

Germany: Trump in the Right?