President Obama and Mitt Romney, the Republican who wants his position, have remained quiet in regards to the most uncomfortable topic of their campaigns: gun control and the laws that restrict their ownership. It should not be expected that either of them will talk about the subject, even after last Friday’s massacre in Colorado, since it would be political suicide.
We are only a little more than three months away from the November elections and already both of them have angered supporters over that issue: Obama for not doing anything and Romney for having done, according to the [conservative] right, too much.
When he was governor of Massachusetts, Romney signed a state law, the first of its kind, restricting assault rifles, but now he wishes to separate himself from the topic in order to avoid angering his partisan extremists.
For his part, Obama, who during his 2008 campaign promised greater gun control, has said and done nothing as president. He remains silent even after the four major killings that have occurred during the three years he has occupied the White House, and now his spokesperson, Jay Carney, has stated that the president has no intention of speaking out or introducing new measures.
And the truth of the matter is that even if there are significantly more gun lovers among Republicans (72 percent of them do not want changes or restrictions on the constitutional right to own guns, whereas only 27 percent of Democrats think alike), it is the Independents that keep Obama and Romney from speaking out. It is the Independents who will end up deciding the election, and 55 percent of them do not want any change.
It is clear that the great majority of Americans are content with the current laws, so it does not matter that politicians like Michael Bloomberg, New York’s mayor, publicly insist that if Obama and Romney want to occupy the highest office in the country, the least they could do is explain their position.
Indeed, it was Bloomberg who was the first to demand changes after what happened in Colorado, where 12 people died and another 59 were wounded at the hands of a man who, without any obstacles, legally acquired the weapons he used and was able to buy 6,000 rounds of ammunition online — and with home delivery. But as The New York Times said, “Both men fear the power of gun ideologues … many voters have fallen under the spell of a gun lobby that considers any restriction an unthinkable assault on the Constitution.”
Obama reacted by asking for a minute of silence for the victims, but up to this point he has not spoken in favor of more strict gun control, disappointing many of his supporters who expected more from him. But the Democrats have learned that the topic of gun control has a devastating effect on any election. The last time there was a Democratic president — Bill Clinton — the Democrats controlled both Houses of Congress and insisted on the topic, suffering for it in the ballots. All thanks to the influence and power of the National Rifle Association.
Perhaps that is why the only time Obama spoke about the issue was in 2011 in a newspaper article. But even then he failed to mention how easily it is to obtain guns and how selling them does not involve a background check, nor did he talk about the restrictions placed on authorities when it comes to accessing information that would allow for tracking these weapons.
Much less did he support the proposal that asked almost 8,500 gun stores along the Mexican border to report when a single person bought more than one assault weapon.
In the United States there are 280 million weapons in the hands of individuals, more than anywhere else on earth. Per capita, this country possesses 90 firearms for every 100 residents. Further down the list is Yemen, which has 61 for each 100, according to the Geneva Graduate Institute of International Studies.
From 2011 to date, more than 250,000 people have died here [in the U.S.] because of a firearm, be it a murder, suicide, or an accident, which is an average of 34 people per day. Even so, there is no possibility that their sale will be restricted in a gun culture that never ceases to surprise the world.
Gun enthusiasts insist, via social networks, on discussing that more people die in car accidents and that does not result in the restriction of car sales. Obama and Romney act as if they share that opinion.
Tanto el presidente Barack Obama como Mitt Romney, el republicano que quiere su puesto, se han quedado mudos en cuanto al tema más incómodo para sus campañas: el del control de armas y las leyes que rigen su posesión. No se puede esperar que ninguno de los dos hable del asunto aun después de la masacre del viernes pasado en Colorado porque eso sería un suicidio político.
Estamos a sólo poco más de tres meses de las elecciones de noviembre y ya antes ambos han enfurecido a sus seguidores con el tema: Obama por no hacer nada, Romney por haber hecho lo que, dicen los derechistas, fue demasiado.
Cuando gobernador de Massachusetts, Romney firmó una ley estatal, la primera en su género, restringiendo los rifles de asalto, pero ahora se quiere desligar del tema para no enojar a sus partidarios extremistas.
Obama, por su parte, que durante su campaña en 2008 prometió un mayor control, ya como presidente no ha dicho ni hecho nada. Se ha quedado callado aun después de las cuatro más grandes matanzas ocurridas en los tres años que lleva en la Casa Blanca y ahora su portavoz Jay Carney ya dejó claro que el mandatario no tiene intención alguna de hablar o tomar nuevas medidas.
Y es que si bien hay mucho más amantes de las armas entre los republicanos, donde el 72 por ciento no quiere cambios ni restricciones al derecho constitucional a poseerlas y sólo 27 por ciento de los demócratas piensan igual, son los independientes los que tienen a Obama y Romney sin hablar porque son ellos los que a final de cuentas decidirán la elección y 55 por ciento no quieren cambio alguno.
Está claro que los estadunidenses en su gran mayoría están contentos con que no se alteren las leyes, por eso no importa que políticos como el alcalde de Nueva York, Michael Bloomberg, insistan públicamente en que tanto Obama como Romney si quieren el más alto puesto del país, cuando menos expliquen su plan.
De hecho fue Bloomberg el primero que exigió cambios después de lo acontecido en Colorado, donde doce personas murieron y 59 más resultaron heridas a manos de un hombre que sin ningún problema compró legalmente las armas que usó y obtuvo en internet y con entrega a domicilio seis mil cartuchos. Pero como ha dicho el diario The New York Times, “ambos candidatos temen el poder de los ideólogos de las armas, que consideran cualquier restricción como un asalto inconcebible a la Constitución”.
Obama reaccionó pidiendo un minuto de silencio por las víctimas, pero hasta ahora no se ha manifestado por ningún control más estricto, decepcionando a muchos de sus seguidores que esperaban más de él. Pero es que los demócratas han aprendido que el tema “control de armas” tiene un efecto devastador en cualquier elección. La última vez que hubo un presidente de ese partido fue Bill Clinton, cuando los demócratas controlaban ambas cámaras del Congreso e insistieron en el tema y sufrieron gravemente en las urnas. Todo gracias a la influencia y poder de la Asociación Nacional del Rifle.
Quizás por eso la única vez que Obama ha tocado el tema fue en 2011 en un artículo periodístico, pero no hizo mención de lo fácil que es obtenerlas y que su venta no requiere verificación de antecedentes ni habló de las restricciones que tienen las autoridades para acceder a información que permitiría rastrear esas armas.
Mucho menos dio su apoyo a aquella propuesta que pedía que las cerca de 8 mil 500 tiendas de armamento en la frontera con México reportaran cuando una sola persona compra más de una arma de asalto.
En Estados Unidos hay 280 millones de armas en manos de particulares, un número mayor que en ningún otro lugar de la Tierra. Per capita, este país posee 90 armas de fuego por cada 100 residentes, seguido en la lista por Yemen, que posee 61 por cada centena, según el Instituto de Estudios Internacionales de Ginebra, Suiza.
De 2011 a la fecha más de 250 mil personas han muerto aquí a causa de un arma de fuego, ya sea por asesinato, suicidio o accidente, esto es, un promedio de 34 personas diarias. Aun así no hay ninguna posibilidad de que se llegue a restringir su venta, en una cultura armamentista que no deja de sorprender al mundo.
Entusiastas de las armas, insisten en discusiones en las redes sociales que más gente muere en accidentes automovilísticos y que no por eso se restringen las ventas de autos. Obama y Romney actúan como si compartieran esa opinión.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.