United States authorities are still not showing the genuine willingness to comprise that is needed to protect the country from falling over the so-called “fiscal cliff.” According to most experts, this fall would almost inevitably usher in an economic slump for the United States and would have grave consequences for the entire world economy.
On Friday President Barack Obama campaigned for his approach to solving the economic problems of factory workers in the state of Pennsylvania. He scared them with the prospect of a substantial tax raise (around $2,200 per year for a family of four) and encouraged them to demand that Congress take measures to prevent this. Obama also emphasized that he himself was ready to “pay a little bit more,” and that a slight increase in taxes would not harm the highest-earning 2 percent of Americans.
The president’s main point in this argument with the Republican opposition boils down to the fact that this issue was “a central question in the election — maybe the central question in the election” and was decided on by the voters to the advantage of the the party in power. He now wants citizens to remind the Republican policymakers of this.
The leader of this latter group, House Speaker John Boehner, immediately responded to the head of the administration. He told journalists that Obama and his fellow party members are trying to push “hundreds of thousands” of small business owners in the United States over the fiscal cliff. He called the upcoming tax increases “presidential” and underlined that it would be a “crippling blow” for the economy.
Boehner added that he considered “non-serious” the administration’s suggestions that negotiations have come to a dead end and that so far practically nothing has been achieved. He confirmed that the administration suggested, in particular, raising the tax burden for Americans by $1.6 trillion, and he once more argued against raising tax rates for people of any income, including the rich.
Officially, both sides continue to speak of a desire to come to an agreement. The president expressed his confidence that both parties can work together in the upcoming weeks and find a solution. The House speaker reiterated that Republicans agreed on the abolition of some tax concessions and emphasized that he is striving for a two-party solution that could pass “both chambers of Congress” and be signed by the president in the coming days.
In practice, what is more obvious is a mood of confrontation. That suggestions made to Congress on Thursday by Treasury Secretary Timothy Geithner turned out to be unacceptable to the opposition could in no way have been a surprise for the White House. And immediately after the failure of the initial round of negotiations Obama began to appeal not to his partners in dialogue, but directly to the voters instead. As a matter of fact, even before Geithner’s mission he had already warned that this is what he would do. The point of the warning is that if the country falls off the “cliff” the party in power will lay the entire blame on the opposition.
In fact, this corners Boehner and his supporters. They would have to either capitulate, which would be political suicide, or counter-attack. But this appears suicidal vis-à-vis the entire national economy.
The term “fiscal cliff” includes a few economically important events that would automatically take place in the United States in the new year in accordance with previously adopted laws. Above all, this entails a compulsory radical decrease (sequestration) of all expenses in the federal budget of the country, including military ones, as well as a return to higher tax rates, which existed until the Republican administration of George W. Bush. According to experts, both would be disastrous for the American economy in its current condition.
The sequestration arrangement was initially made and consolidated by law as a result of negotiations over ways to decrease the budget deficit and the national debt. It is an extreme, “in case of fire” option, inadmissible for either side. It was adopted precisely in order to keep both the administration and Congress from conceding and to prevent the creation of the situation that is now called a “cliff” — coined by the chairman of the Federal Reserve, Ben Bernanke. Incidentally, some enlightened observers, for example from the National Associations of Entrepreneurs, are already talking not of a “cliff,” but rather of a “fiscal abyss.”
Конфронтация вместо компромисса: администрация и Конгресс США спорят, кто толкает страну к "финансовому обрыву"
Власти США по-прежнему не проявляют реальной готовности к компромиссу, который позволил бы уберечь страну от падения с так называемого "финансового обрыва". По общему мнению специалистов, падение это было бы чревато почти неминуемым экономическим спадом для США и тяжелыми последствиями для всей мировой экономики.
В пятницу президент страны Барак Обама агитировал за свой подход к решению экономических проблем рабочих одного из заводов в штате Пенсильвания. Он пугал их перспективой существенного повышения налогов /около 2200 долларов в год для семьи из четырех человек/ и призывал потребовать от Конгресса США немедленного принятия мер к тому, чтобы этого не допустить. При этом Обама подчеркивал, что лично сам он "готов платить немного побольше" и что двум процентам богатейших жителей США небольшое повышение налогов тоже не повредит.
Главный довод президента в заочном споре с республиканской оппозицией сводился к тому, что данный вопрос "был одним из центральных, а может быть, и вообще центральным на прошедших выборах" в США и был решен избирателями в пользу партии власти. Теперь он хочет, чтобы граждане на местах снова напомнили об этом законодателям- республиканцам.
Лидер последних, спикер палаты представителей Конгресса Джон Бейнер немедленно откликнулся на выступление главы администрации. Он вышел к журналистам и заявил, что это Обама и его однопартицы пытаются спихнуть "сотни тысяч" владельцев малого бизнеса в США с "финансового обрыва". Надвигающееся повышение налогов он назвал "президентским", и подчеркнул, что оно стало бы для экономики "калечащим ударом".
Бейнер добавил, что считает "несерьезными" сделанные администрацией предложения, что переговоры "находятся в тупике" и что "на данный момент практически ничего" достичь не удалось. Он подтвердил, что администрация предлагала, в частности, увеличить налоговое бремя для американцев на 1,6 трлн долларов, и вновь решительно высказался против повышения ставок налогообложения для людей с любыми доходами, включая богачей.
Формально обе стороны продолжают говорить о желании договориться. Президент выражал уверенность, что "обе партии смогут вместе поработать в ближайшие недели и решить задачу". Спикер напоминал, что республиканцы согласились на ликвидацию некоторых налоговых льгот, и подчеркивал, что стремится к "двухпартийному решению, способному пройти обе палаты Конгресса и быть подписанным президентом в предстоящие дни".
На деле очевиден скорее настрой на конфронтацию. То, что предложения, с которыми в Конгресс США ездил в четверг министр финансов США Тимоти Гайтнер, окажутся неприемлемыми для оппозиции, никак не могло быть сюрпризом для Белого дома. И сразу после провала начального раунда переговоров Обама принялся апеллировать не к партнерам по диалогу, а напрямую к избирателям. Собственно, он и до миссии Гайнтера предупреждал, что станет действовать именно так. Смысл угрозы в том, что если страна свалится-таки с "обрыва", то всю вину партия власти переложит на оппозицию.
По сути это загоняет в угол Бейнера и его сторонников. Они должны либо капитулировать, что для них политически самоубийственно, либо идти во встречную лобовую атаку. Но это выглядит самоубийственно уже по отношению ко всей национальной экономике.
Под "финансовым обрывом" понимается несколько экономически важных событий, которые должны автоматически произойти в США с началом нового года в соответствии с ранее принятыми законами. Это прежде всего принудительное радикальное сокращение /секвестрация/ всех расходов федерального бюджета страны, включая военные, а также возвращение к более высоким ставкам налогообложения, существовавшим до республиканской администрации Джорджа Буша. Для экономики США в ее нынешнем состоянии, по оценкам специалистов, и то, и другое губительно.
Договоренность о секвестре была в свое время выработана и законодательно закреплена в результате переговоров о путях сокращения бюджетных дефицитов и государственного долга США. Это крайний "пожарный" вариант, заведомо неприемлемый ни для одной из сторон. Принят он был именно для того, чтобы отрезать и администрации, и Конгрессу пути к отступлению и не допустить создания той ситуации, которая ныне с легкой руки главного банкира США Бена Бернанке именуется "обрывом". Кстати, некоторые осведомленные наблюдатели, например, из Национальной ассоциации производителей США, говорят уже даже не об "обрыве", а о "финансовой пропасти".
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.