Now she sits there with hat and handbag, probably forever. In the Capitol, there has just been the unveiling of a statue of Rosa Parks. In 1955, Ms. Parks, a black woman, refused to give her seat on a bus to a white person. Thus began the Civil Rights Movement, a persuasive measure that resulted in the federal “Voting Rights Act” ten years later. With it, blacks in the South received the right to vote for practically the first time. They became equal citizens.
When one erects statues of a person, it is usually because their achievements are history. Yet in Washington, the highest judges are now arguing about whether the ostracism of blacks in the South is history. John Roberts, Chief Justice of the Supreme Court, posed the question like this: “[Are] the citizens in the South more racist than citizens in the North?” He did not sound as if he believed it.
The court must rule on a section of the Voting rights Act of 1965, that places nine states under guardianship: If these states want to change voting regulations, the federal government has to first give approval. This restricted right of control was developed out of the suspicion that the South could, at any time, fall back into its racist habits and make access to the ballot box so difficult that it would remain practically unavailable to blacks.
Is Discrimination Really History?
But is the suspicion still justified today? If one is to judge the questions of the judges at the hearing, the answer depends on where one stands politically. The conservative justices apparently consider the South to have been enlightened. One of them questioned whether or not the state of Alabama still needs to be “under guardianship.” Another found that the controversial passage in the Voting Rights Act immortalizes “special rights” for people of certain races. The leftist judge, Sonia Sotomayor, on the other hand, is amazed that the right to vote should be a “special right” and doubts that discrimination in the South is really history.
In the past year, Republicans have tried to block access to the ballot box via stricter identity requirements. They also made life difficult for early voters. Because primarily Democrats utilize this option, Florida’s conservative government restricted early voting; some citizens had to wait in line for hours. President Obama sharply criticized this because it primarily affected his voters — namely, quite a few blacks and latinos. Yet the question remains: Are Republicans harassing them because of their skin color or because they vote left?
In 2013, Americans are dealing with their past more than in other years. “Lincoln” and “Django Unchained” — films about the time of slavery — are playing in movie theaters. One hundred fifty years ago, Abraham Lincoln declared slaves free men; 50 years ago Martin Luther King called for a march on Washington. There could be yet one more event if the Supreme Court, with its conservative majority, decides that the South is capable of treating black citizens like whites. Whatever the verdict, it will be controversial.
Sind die US-Bürger im Süden rassistischer als die im Norden? Das US-Verfassungsgericht muss diese Frage in gewisser Weise beantworten. Ob der Verdacht heute noch gerechtfertigt ist, hängt offenbar davon ab, wo man politisch steht.
Da sitzt sie nun mit Hut und Handtasche, wohl für immer: Im Kapitol hat man soeben eine Statue von Rosa Parks enthüllt. 1955 hatte sich die schwarze Parks in Alabama geweigert, ihren Sitzplatz in einem Bus einem Weißen zu überlassen; sie wurde festgenommen. So begann die Bürgerrechtsbewegung, aus deren Überzeugungskraft zehn Jahre später das Bundesgesetz "Voting Rights Act" hervorging: Die Schwarzen im Süden erhielten damit praktisch erstmals das Recht zu wählen. Sie wurden zu gleichberechtigten Bürgern.
Wenn man Statuen aufstellt von Menschen, sind ihre Leistungen meist Geschichte. Doch in Washington streiten jetzt die höchsten Richter darüber, ob auch die Ächtung der Schwarzen im Süden Geschichte ist. John Roberts, der Vorsitzende am Supreme Court, stellte die Frage so: "Sind die Bürger im Süden rassistischer als die im Norden?" Er klang nicht so, als würde er das glauben.
Das Gericht muss über einen Abschnitt des Voting Rights Act aus dem Jahr 1965 befinden, der neun Staaten unter Vormundschaft stellt: Wenn diese Staaten Vorschriften zum Wahlrecht ändern möchten, muss die Bundesregierung in Washington dies zunächst erlauben. Dieses Kontrollrecht ist aus dem Verdacht entstanden, dass der Süden jederzeit wieder in seine rassistischen Gewohnheiten zurückfallen und den Zugang zur Urne dermaßen erschweren könnte, dass er Schwarzen praktisch verwehrt bliebe.
Diskriminierung wirklich Geschichte?
Doch ist dieser Verdacht heute noch gerechtfertigt? Urteilt man nach den Fragen der Richter bei der Anhörung, hängt die Antwort davon ab, wo man politisch steht. Die konservativen Juristen halten den Süden offenbar für geläutert. Einer von ihnen fragte, ob der Staat Alabama noch "unter Kuratel" stehen müsse, ein anderer befand, die umstrittene Passage im Voting Rights Act verewige "Sonderansprüche" für Menschen bestimmter Rassen. Die linke Richterin Sonia Sotomayor dagegen wunderte sich darüber, dass das Wahlrecht ein "Sonderanspruch" sein solle, und bezweifelte, dass Diskriminierung im Süden wirklich Geschichte sei.
Im vergangenen Jahr haben die Republikaner in mehreren Staaten versucht, die Urnen abzuschirmen, etwa mit einer strengeren Ausweispflicht. Sie machten auch Frühwählern das Leben schwer: Da überwiegend Demokraten vorab ihre Stimme abgeben, schränkte Floridas konservative Regierung die Frühwahl ein; manche Bürger standen dann stundenlang Schlange. Präsident Barack Obama hat dies scharf kritisiert, denn es hat besonders seine Wähler getroffen, also etliche Schwarze und Latinos. Aber schikanieren die Republikaner sie wegen ihrer Hautfarbe, oder weil sie links wählen?
Mehr als in anderen Jahren setzen sich die Amerikaner 2013 mit ihrer Vergangenheit auseinander. Im Kino laufen die Filme "Lincoln" und "Django Unchained" über die Zeiten der Sklaverei, vor 150 Jahren erklärte Abraham Lincoln die Sklaven zu freien Menschen, vor 50 Jahren rief Martin Luther King zum Marsch nach Washington. Es könnte noch ein Ereignis dazukommen, wenn der Supreme Court mit seiner konservativen Mehrheit befinden sollte: Der Süden ist imstande, schwarze Bürger wie Weiße zu behandeln. Wie auch immer das Urteil lautet: Es wird umstritten sein.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
Ukraine's survival must be assured if it is to endure as a bulwark against Russia. And the West will only succeed in this aim if it acts collectively as one.