Syria: Agreements and Shortages

Published in La Jornada
(Mexico) on 15 September 2013
by Editorial (link to originallink to original)
Translated from by Alison Woods. Edited by .

Edited by Kyrstie Lane

Fortunately for the Syrian population and the international community, the possibility of an American military attack against the Syrian regime — in retaliation for the sarin gas attack against civilians this past Aug. 21, for which Washington has blamed Bashar al-Assad’s government — has been temporarily suspended after the U.S. and Russia signed an agreement yesterday. This agreement accepts that the Syrian government has one week to disclose the exact amount and locations of its chemical weapons stockpiles and establishes a period of two months for international inspectors to confirm this information. As a consequence, the Syrian government has applied to join the United Nations Chemical Weapons Convention.

The signing of the aforementioned agreement is worth praising without a doubt because it ends the immediate possibility of military intervention that would have increased the violence and brutality currently developing in Syria. Surely, this attack would not have benefited anyone except for the U.S. military-industrial complex, which usually finds great business opportunities during times of war.

However, the roadmap diplomatic representatives from Washington and Moscow have drawn is not enough to guarantee peace in Syria and the region. Eliminating Syria’s chemical arsenal — scheduled for the middle of next year, according to the aforementioned agreement — could alter the delicate balance that prevails in a region characterized by a large population, an important geostrategic position, and an area rich in natural resources, by eliminating the few existing deterrent elements that could potentially stop Israel’s militarism: Israel currently has the only known nuclear arsenal in the region. The Israeli government has systematically eluded inspections by the International Atomic Energy Agency and rejected signing the U.N Chemical Weapons Convention and, therefore, represents a permanent point of instability and regional threat.

Without a doubt, even though the possibility of a U.S. attack would have increased the amount of violence and suffering the Syrians are experiencing, canceling the attack does not help at all to reduce the amount of brutality being carried out there. The conflict has already taken the lives of about 100,000.

Because of these events, it is impossible to ignore the undeniable interference of Washington and Brussels against the Assad regime and in favor of the rebels. This has added fuel to the conflict’s flames and prolonged Syria’s civil war. As a matter of consistency, the end of western military intervention in Syria should also accompany the end of Washington and its allies’ actions in backing opposition groups. Paradoxically, this includes militias that belong to al-Qaida, which Washington says it is fighting.


Por fortuna para la población de Siria y la comunidad internacional, la posibilidad de una incursión militar estadunidense en contra del régimen de Damasco –en represalia por el ataque con gas sarín contra civiles del pasado 21 de agosto, atribuido por Washington al gobierno de Bashar Assad– ha quedado temporalmente desactivada luego del acuerdo suscrito ayer por Estados Unidos y Rusia, que concede al gobierno sirio una semana para que informe sobre las cantidades precisas de sus depósitos de armas químicas y la localización, y establece un plazo de dos meses para que se permita que inspectores internacionales confirmen esos datos. Como consecuencia, el gobierno de Damasco ha solicitado su adhesión a la Convención de Armas Químicas de la Organización de las Naciones Unidas.

Es de saludar, sin duda, la suscripción del acuerdo citado, en la medida en que cancela en lo inmediato la perspectiva de una intervención militar que habría multiplicado la violencia y la barbarie que se desarrollan en el ensangrentado país levantino del norte y que no habría beneficiado a nadie salvo, seguramente, al complejo militar industrial de Estados Unidos, que suele encontrar grandes oportunidades de negocio en los escenarios de guerra.

No obstante, la hoja de ruta trazada por las representaciones diplomáticas de Washington y Moscú no resulta suficiente para garantizar una perspectiva de pacificación en ese país y en la región. Respecto del segundo ámbito, la eliminación del arsenal químico de Damasco –agendada para mediados del año entrante, según el acuerdo referido– podría alterar el delicado equilibrio que prevalece en esa región, caracterizada por una población numerosa, una importante posición geoestratégica y riqueza notable en recursos naturales, al eliminar los pocos elementos disuasorios actuales al belicismo de Israel. Hasta donde se sabe, Tel Aviv posee el único arsenal nuclear de la región, y su gobierno ha eludido sistemáticamente las inspecciones de la Agencia Internacional de Energía Atómica y rechazado suscribir también la convención de la ONU sobre armas químicas, lo cual lo convierte en factor permanente de inestabilidad y amenaza regional.

Por lo demás, si bien la perspectiva de un ataque estadunidense hubiera sin duda incrementado las cuotas de violencia y sufrimiento que padece la población, la cancelación de éste no ayuda ni poco ni mucho a reducir la barbarie que se desarrolla en el país y que ha cobrado la vida de unas 100 mil personas.

Tal circunstancia obliga a recordar la injerencia inocultable de Washington y Bruselas contra el régimen de Assad y a favor del bando rebelde, la cual ha contribuido a atizar el fuego del conflicto y a prolongar la guerra civil en la nación. Por elemental congruencia, es necesario que la cancelación de una intervención militar occidental en Siria se haga acompañar del fin de las acciones de Washington y sus aliados en respaldo de los grupos opositores al gobierno de Bashar Assad, entre los que se encuentran, en forma paradójica, milicias pertenecientes a la organización Al Qaeda que Washington dice combatir.

Subir al inicio del texto
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Topics

Poland: Meloni in the White House. Has Trump Forgotten Poland?*

Germany: US Companies in Tariff Crisis: Planning Impossible, Price Increases Necessary

Japan: US Administration Losing Credibility 3 Months into Policy of Threats

Mauritius: Could Trump Be Leading the World into Recession?

India: World in Flux: India Must See Bigger Trade Picture

Palestine: US vs. Ansarallah: Will Trump Launch a Ground War in Yemen for Israel?

Ukraine: Trump Faces Uneasy Choices on Russia’s War as His ‘Compromise Strategy’ Is Failing

Related Articles

Afghanistan: Defeat? Strategic Withdrawal? Maneuver?

México: Is the ‘Honeymoon’ Over?

Malta: New Modelling Reveals Impact of Trump’s Tariffs – US Hit Hardest

Mexico: Immigrant Holocaust Reaches Cubans