The Shiite government in Iraq is being hard pressed by ISIL troops, but it doesn’t want help from just anyone.
Iraq's Shiite government is in hot water up to its chin in the battle against the ISIL Sunnis. But it's not a religious war — at least, not yet.
The Islamic State of Iraq and the Levant (ISIL), the combat force of Sunni guerrillas from every imaginable Islamic nation, is taking the fight to the Iraqi army — or whatever is left of it. Iraq's poorly led and poorly motivated soldiers have been outclassed by the ISIL warriors and have often fled the battlefield en masse, leaving their recently U.S.-supplied modern weaponry behind.
The Shiite government, led by Nouri al-Maliki since 1996, has harshly discriminated against the Sunni population and excluded [Sunnis] from any significant government posts. This followed the U.S. invasion that toppled Saddam Hussein in 2003, which may have had a rebalancing effect at the outset since Saddam, nominally a Sunni, had oppressed the Shiites.
But it's far too early to call what's happening in Iraq a religious war. At most, sectarian beliefs are once again being misused in an attempt to make the political power struggles less obvious to the world. Neither the Shiites nor the Sunnis in Iraq, especially, could even remotely be called monolithic blocks.
This is currently noticeable among the Shiites. “Their” Prime Minister al-Maliki may have already used up much of the confidence Iraqis have in him. On the other side, however, Saddam's former Sunni elites — officials, local politicians and officers — can hardly be considered allies of ISIL. It's possible some of them feel a certain satisfaction after years of humiliation from al-Maliki's clique — the far-from-religious former followers of Saddam can only shudder at the thought of how a Sunni return might turn out.
The currently popular western European impression that the oppressed Shiites long for a U.S. attack on their behalf is, however, just a pipe dream not all Shiites share. That may be the case for al-Maliki and others who might profit from an American occupation, but the majority of Shiites would probably prefer to go it alone, and if outside help is needed, then preferably it should come from their religious brethren in Iran rather than from the American “infidels.”
Muqtada al-Sadr, the son of a former grand ayatollah and influential Shiite cleric, was already a sworn enemy of the U.S. Army on Iraqi soil. On Wednesday, he gave a vehement speech objecting to the presence of even U.S. military advisors. Al-Sadr called the United States a nation of occupation and said he would accept only “international assistance to the Iraqi army that didn't come from occupiers.” The Shiite leader thus effectively killed any U.S. notion of providing military advisors to help fight ISIL, the first contingent of which took up duties on Tuesday.
During the occupation, al-Sadr's Mahdi army of some 60,000 troops provided the bulk of lengthy and fierce opposition to U.S. troops. The Mahdi army wasn't dissolved until early 2008, when al-Sadr founded a political movement.
Die USA sind ein Besatzerstaat
Von Roland Etzel
28.06.2014
Schiitische Regierung Iraks von ISIS-Truppen weiter hart bedrängt, doch nicht von jedem ist Hilfe erwünscht
Der schiitischen Regierung Iraks steht das Wasser im Kampf gegen die ISIS-Sunniten bis zum Hals. Ein Glaubenskrieg ist es dennoch nicht.
»Islamischer Staat in Irak und Syrien« (ISIS), jene aus fanatisierten sunnitischen Freischärlern aller möglichen islamischen Länder rekrutierte kampfkräftige Truppe setzt der Regierungsarmee hart zu - bzw. dem, was von ihr übrig geblieben ist. Die schlecht geführten und wenig motivierten Soldaten wären den ISIS-Kämpfern zahlenmäßig überlegen, laufen aus den erwähnten Gründen aber scharenweise davon, unter Zurücklassung ihrer modernen, in den letzten Jahren vor allem von den USA gelieferten Waffen.
Die von Nuri al-Maliki, Ministerpräsident seit 2006, geführte, aus Schiiten bestehende Regierung hat die Sunniten hart diskriminiert und aus allen nennenswerten Staatsämtern entfernt. Dies mag nach dem Sturz Saddam Husseins 2003 durch die US-Invasoren zunächst etwas von ausgleichender Gerechtigkeit gehabt haben; hatte doch Saddam, nominell ein Sunnit, seinerseits die Schiiten unterdrückt.
Es greift allerdings entschieden zu kurz, die Vorgänge in Irak als Religionskrieg zu bezeichnen. Allenfalls werden einmal mehr Glaubensbekenntnisse missbraucht, um Machtkämpfe weniger offensichtlich als solche erscheinen zu lassen. So sind weder die Schiiten in Irak und schon gar nicht die Sunniten dort Entitäten, die als einheitliche Blöcke gelten können.
Das zeigt sich dieser Tage bei den Schiiten. »Ihr« Ministerpräsident Maliki dürfte momentan auch in der eigenen Glaubensrichtung in Irak das Vertrauen ziemlich aufgebraucht haben. Auf der anderen Seite kann aber auch Saddams ehemalige sunnitische Elite - Beamte, Lokalpolitiker, Offiziere usw. - kaum als Verbündete von ISIS gelten. Mögen manche von ihnen auch eine gewisse Genugtuung für die jahrelangen Demütigungen durch Malikis Clique empfinden - vor dem Regime, welches ISIS errichten will, kann der religionsfernen Saddam-Gefolgschaft von einst eigentlich nur grausen.
Der in Westeuropa derzeit vermittelte Eindruck, dass die bedrängten Schiiten sehnlichst auf ein militärisches Eingreifen der US-Amerikaner zu ihren Gunsten warten, trifft auf jeden Fall nicht auf alle Schiiten zu. Für Maliki und einige weitere Profiteure der US-Besatzung mag es stimmen. Die Mehrheit der Schiiten aber würde es wohl am liebsten allein schaffen, wenn aber an ausländische Hilfe gedacht wird, dann wohl eher an eine der iranischen Glaubensbrüder als eine der amerikanischen »Ungläubigen«.
Moktada al-Sadr, Sohn eines ehemaligen Großayatollahs und einflussreicher schiitischer Geistlicher, war schon während der Besatzungszeit ein erklärter Feind der US-Armee auf irakischem Boden. Am Mittwoch hat er sich erneut vehement gegen die Präsenz selbst von US-Militärberatern im Land ausgesprochen. Die USA seien ein »Besatzerstaat«, sagte Sadr in einer Fernsehansprache. Er werde »nur internationale Hilfe für die irakische Armee akzeptieren, die nicht von Besatzerstaaten kommt«. Damit wandte sich der Schiitenführer gegen Vorstellungen der USA, der irakischen Regierung im Kampf gegen ISIS Militärberater zu schicken. Am Dienstag hatten die ersten ihre Arbeit in Irak aufgenommen.
Während der Besatzung war die etwa 60 000 Mann starke Mahdi-Armee von Sadr mächtigster Gegenpart der US-Truppen, denen er lange, heftige Gefechte lieferte. Erst im Frühjahr 2008 löste er die Miliz auf und gründete eine politische Bewegung.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
It is doubtful that the Trump administration faces a greater danger than that of dealing with the Jeffrey Epstein files, because this is a danger that grew from within.
It’s absolutely amazing. The world’s media, especially in the West refuse to see Islam for what it is: “religious chaos”
Let me see, ISIL call themselves the Islamic State of Iraq. However, the author of this article states that this is not a religious war. What a joke!
It’s absolutely amazing. The world’s media, especially in the West refuse to see Islam for what it is: “religious chaos”
Let me see, ISIL call themselves the Islamic State of Iraq. However, the author of this article states that this is not a religious war. What a joke!