It had not been that many days since the beginning of American bombings against the militant group called the Islamic State of Iraq and Syria — ISIS in its initials in English, or simply, the Islamic State — when the video that showed the decapitation of the American journalist Foley circulated throughout all networks. In spite of attempts to stop it from becoming viral, this is exactly what happened. The issues on the agenda were not the bombers’ successes against the Islamic State or the recovery of the Mosul Dam by the Kurds. Using a highly effective psychological strategy, the Islamic State redirected the discussion toward extremely difficult issues for Obama, such as the “rushed” American withdrawal from Iraq, his “passivity” around the Syrian civil war, and even his refusal to pay ransom for his kidnapped countrymen, unlike some European governments. Meanwhile, the Islamic State redirects its forces anew from Iraq to Syria, quickly capturing an important base in that country, now turning the White House’s attention towards the necessity of not only attacking the Islamic State in Iraq, but also in Syria.
This is only one example that demonstrates, firstly, the Islamic State’s ability to maintain initiative through swift, surprising and highly effective actions, and secondly, the use of terrorist tactics in the strictest sense — using violence for a psychological impact on many groups and in this manner, generating changes in opinions, attitudes and behaviors, thus pressuring their enemies. Thirdly, it also demonstrates its very skilled combination of these psychological instruments with tactics that include both attack and retreat, like the taking and maintaining control of strategically planned positions.
The Islamic State is said to be simultaneously a terrorist group, an army and a government. It learned the first from its extensive experience as part of al-Qaida in Iraq — incidentally the country with the most terrorist attacks from 2003 till now. Its methods range from attacks against public buildings, markets or buses, and other similar objectives, to the use of social networks to publicize the violence committed against enemy soldiers or civilians that do not comply with the demands of the group, thus provoking mass panic simply at the mention of its presence. Unfortunately, given the effectiveness of these tactics, it leads us to assume that they will be used frequently, more so as the group feels increasingly besieged by conventional military bombers.
But what surprises many is that the Islamic State does not behave like a typical terrorist group. This organization has been able to weave a complex alliance with former members of the Sunni Iraqi military, who have experience from Saddam Hussein's rule and who today are not only resentful of Washington, but also of the Iraqi government, whose sectarian practices have isolated them through the years. Thus, the military hand can be seen clearly: The Islamic State has drawn its lines of operation very carefully and has effectively controlled a good part of Iraqi and Syrian territories, assuring strategic positions not only through a military lens, but also from an economic perspective.
Finally, as this organization takes control of more and more localities, it should also behave as a government, maintaining the operation of social functions, from the financial support of the self-declared caliphate to everyday tasks performed by technicians and bureaucrats.
Therefore, the name "Islamic State" makes sense and demonstrates with clarity that the goals of this organization are not only in the minds of its leaders, but also in the effectiveness of the way in which the goals are being reached. The latter is what is producing a double effect: On one side, the group can position itself before current and potential supporters as the most legitimate and effective bringer of jihad, compared to others like al-Qaida, with whom they come into direct collision. On the other, the Islamic State can project itself as the group which always maintains initiative, which can threaten enemies within and outside the state, which drives the discussion to what it wants to talk about and which forces others to react exactly as it wants them to react in the face of any of its actions. Fighting it, therefore, will involve a much greater understanding of its mode of operation than what has been shown before now.
No habían transcurrido demasiados días del inicio de los
bombardeos estadounidenses en contra del grupo militante
llamado Estado Islámico de Irak y Siria (ISIS por sus siglas en
inglés, o simplemente Estado Islámico), cuando el video que
mostraba la decapitación del periodista estadounidense
Foley, circulaba por todas las redes. A pesar del intento de
parar su viralización, el efecto había sido provocado. Los
temas en la agenda no eran ya los éxitos de dichos
bombardeos contra ISIS, o la recuperación por los kurdos de
la presa de Mosul. ISIS, con una estrategia psicológica
altamente eficaz, reorientaba la discusión hacia temas
sumamente escabrosos para Obama, tales como lo
“apresurado” del repliegue estadounidense de Irak, su
“pasividad” en cuanto a la guerra civil siria, o incluso su
negativa al pago de rescate por sus connacionales
secuestrados, a diferencia de algunos gobiernos europeos.
Mientras tanto, ISIS redirigía sus esfuerzos nuevamente
desde Irak hacia Siria y capturaba rápidamente una
importante base aérea en ese país, ocasionando ahora que la
atención de la Casa Blanca se destine a la necesidad de
atacarle no sólo en Irak, sino también en Siria.
Este es sólo un ejemplo que muestra, primero, la capacidad de ISIS de mantener la iniciativa a través de acciones veloces, sorpresivas y sumamente efectivas. Segundo, el empleo de tácticas terroristas en su más estricto sentido: el uso de la violencia para conseguir un efecto psicológico en amplias audiencias y de este modo generar alteraciones en opiniones, actitudes y conductas, y así provocar presión sobre sus enemigos. Y tercero, su muy hábil combinación de este tipo de instrumentos psicológicos con tácticas que incluyen tanto el ataque y repliegue, como la toma y conservación del control de posiciones estratégicamente pensadas.
Es decir, ISIS es a la vez un grupo terrorista, un ejército y ahora un gobierno. Lo primero lo
aprendió de su amplia experiencia como parte de Al Qaeda en Irak, por cierto, el país con más ataques terroristas de 2003 a la fecha. Sus métodos incluyen desde ataques contra edificios públicos, mercados o autobuses, entre otros objetivos similares, hasta el uso de redes sociales para publicitar la violencia perpetrada a soldados enemigos, o a civiles que no cumplen con las demandas del grupo y así provocar pánico masivo ante la sola mención de su presencia. Lamentablemente, la eficacia de este tipo de tácticas, nos hace suponer que seguirán siendo empleadas con frecuencia. Y más a medida que el grupo se sienta cada vez más asediado por bombardeos de ejércitos regulares.
Pero lo que sorprende a muchos, es que ISIS no se comporta como un grupo terrorista típico. Esta organización ha sido capaz de tejer una compleja alianza con ex militares iraquíes sunitas, con experiencia procedente de tiempos de Saddam Hussein y quienes hoy están resentidos no sólo con Washington, sino también con el gobierno iraquí, cuyas prácticas sectarias les han aislado a lo largo de los años. Así, la mano castrense se puede apreciar con claridad: ISIS ha trazado con mucho detenimiento sus líneas de operación y ha implementado un control efectivo sobre buena parte de los territorios sirio e iraquí, asegurando posiciones estratégicas no sólo desde la óptica militar, sino también desde la perspectiva económica.
Por último, a medida que esta organización toma control de más y más localidades, debe también comportarse como gobierno, manteniendo la operación de funciones cruciales, que van desde el sostenimiento financiero del autodeclarado califato, hasta las funciones cotidianas desempeñadas por técnicos y burócratas.
Por consiguiente, el nombre de Estado Islámico cobra sentido y muestra con claridad que las
metas de esta organización no sólo están en las mentes de su dirigencia, sino en la eficacia del modo como las están alcanzando. Y esto último es lo que está produciendo un doble efecto: por un lado, el grupo consigue posicionarse ante seguidores actuales y potenciales, como el más legítimo y efectivo portador de la Jihad, frente a otros como Al Qaeda, con quienes entran directamente en colisión. Y por el otro lado, ISIS se proyecta como ese grupo que mantiene siempre la iniciativa, que consigue amenazar a enemigos estatales y no estatales, que logra hacer que se hable de lo que quiere que se hable y que, ante cada una de sus acciones, se reaccione precisamente como quiere que se reaccione. Combatirle, por tanto, va a implicar un mucho mayor entendimiento de su modo de operar que el que hasta ahora se ha exhibido.
@maurimm
Analista internacional
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.