Unfortunately, up to 57 percent of all Americans agree with the opinion that the United States should first secure its own interests, and only after that, it should help others, writes the director of the German Marshall Fund of the United States office in Warsaw.*
If we take him seriously, Donald Trump is ready to blight a fundamental NATO rule: all for one and one for all. In an interview with The New York Times, Trump said that if Russia attacked the Baltic states, as president, he would not see it as an attack on the U.S. and would not react too quickly. As the president, he would check first what the Baltic states had done recently for the U.S., and only after that, he would take steps toward helping them. Such an executive way of thinking undermines not only the system of alliances, which has been built by the U.S. since the end of World War II, but also the security of all of the United States’ allies – including Poland.
If he wins the elections in November, Trump would be the first president of the United States after World War II who would want to end the U.S. role as a guardian of world peace. His slogan “America First” demonstrates a willingness to dramatically reduce the United States’ impact on the world, and the de facto beginning of its isolationism.
Treating Trump’s ideas seriously means that NATO’s deterrence policy, which has finally been implemented as a result of decisions at the Warsaw summit, will collapse. This policy states that any enemy that invades any one of NATO’s member countries will elicit a response from each military of the countries in the organization. The aim of the decisions made during the Warsaw summit about sending troops (including American troops) to Poland and the Baltic states was to strengthen this rule so Russia would know that if it started a war it would be defeated because of U.S. involvement. If Trump wanted to first check what Poland had done for the U.S. before helping Poland, it would destroy the deterrence policy which is based on the rule of all for one and one for all.
Those who are trying to calm those concerned by saying that there is nothing to fear because Trump is playing to the gallery as part of his campaign, and that in the White House he would be encircled by experienced advisers and controlled by strong institutions, are denying the facts. First, the president of the United States has almost unlimited discretion in the case of the country’s foreign policy. Of course, the Constitution forbids him to decide about peace or war by himself, but after the Sept. 11 attacks, every successive president has become more independent on that score. The way the alliances are sustained also depends on him. Secondly, Trump does not have experienced advisers around him; not only are his people freshmen but they even include the notorious Yanukovych’s adviser. Third, Trump only follows his own intuition despite his lack of experience and knowledge about foreign policy. Therefore, there is reason to be wary of Trump’s ideas about the issues that are really important to Poland’s security because he says things which should alarm us.
The last 70 years without any major wars have been a period of peace. “Pax Americana” is based on strong involvement by the United States in maintaining world peace, which benefits the U.S. and its allies. Trump’s words signal a retreat from that commitment. Unfortunately, as it has already been mentioned, up to 57 percent of all Americans agree with the opinion that the U.S. should first secure its own interests and only after that should it shelp others. The demons of isolationism triggered by Trump present a danger to U.S. allies—even if Hillary Clinton becomes the next president of the United States of America.
*Editor’s note: The German Marshall Fund of the United States is a nonpartisan American public policy think tank and grant-making institution located in Washington, D.C. and dedicated to promoting cooperation and understanding between North America and Europe.
Trump budzi demony
Niestety, aż 57 proc. Amerykanów zgadza się z opinią, że USA powinny najpierw zająć się swoimi problemami, a dopiero potem pomagać innym – pisze dyrektor warszawskiego biura German Marshall Fund.
Jeżeli potraktować jego słowa poważnie, Donald Trump jest gotów przekreślić fundamentalną zasadę NATO – jeden za wszystkich, wszyscy za jednego. W wywiadzie dla „New York Timesa" powiedział, że jeżeli Rosja zaatakowałaby państwa bałtyckie, to on jako prezydent nie widziałby tego jako atak na USA i nie reagowałby zbyt szybko. Prezydent Trump najpierw sprawdziłby, co ostatnio kraje bałtyckie zrobiły dla Stanów, i dopiero na podstawie tych wniosków podjąłby działania. Taki sposób transakcyjnego myślenia podważa system sojuszy, które USA zbudowały po drugiej wojnie światowej, oraz poważnie podważa bezpieczeństwo wszystkich sojuszników USA – w tym Polski.
Trump, jeżeli wygrałby listopadowe wybory, byłby pierwszym po drugiej wojnie światowej prezydentem USA, który będzie chciał skończyć rolę USA jako gwaranta powojennego ładu światowego. Jego hasło „America First" – czyli „Najpierw Ameryka" oznacza chęć dramatycznego ograniczenia roli USA na świecie – i de facto początek izolacjonizmu.
Jeżeli Trumpa traktować poważnie, to oznacza, że strategia odstraszania NATO, którą sojusz wreszcie zaczął wprowadzać w życie postanowieniami na szczycie w Warszawie, legnie w gruzach. Ta strategia oparta jest na przekonaniu przeciwnika o tym, że jeżeli on uderzy na jednego z członków NATO, to sojusz na pewno odpowie swoją całą potęgą wojskową. Decyzje podjęte podczas szczytu w Warszawie o wysłaniu batalionów natowskich, w tym amerykańskich, do Polski oraz krajów bałtyckich ma ten automatyzm odpowiedzi sojuszu wzmacniać – tak aby Rosja wiedziała, ze jeżeli coś zacznie, to będzie się to wiązało z wojną z USA, co skończy się jej porażką. Jeżeli prezydent Trump musiałby w razie ataku najpierw sprawdzić, co Polska dla niego ostatnio zrobiła, to wyklucza to automatyzm, na którym oparta jest strategia odstraszania.
Ci, którzy próbują uspokajać, mówiąc, że nie ma się czego obawiać, bo Trump gra teraz pod publikę ze względu na kampanie, a w Białym Domu byłby otoczony gronem doświadczonych doradców i ograniczony silnymi instytucjami, zaprzeczają faktom. Po pierwsze, w polityce zagranicznej prezydent Stanów Zjednoczonych ma prawie nieograniczoną władzę. Co prawda konstytucja zabrania mu samodzielnego decydowania o wojnie i pokoju, ale po atakach 11 września kolejni amerykańscy prezydenci stawali się w tych sprawach coraz bardziej niezależni. To również przede wszystkim od prezydenta zależy, jak dba lub nie dba o sojusze. Po drugie, Trump nie ma wokół siebie doświadczonych doradców – wszyscy to zupełnie nowi ludzie, a znalazł się wśród nich również były doradca zniesławionego prezydenta Janukowycza. Po trzecie, wydaje się, że Trump najchętniej słucha siebie – nie mając doświadczenia i wiedzy w sprawach międzynarodowych, będzie się opierał na swoich przeczuciach i intuicji. Dlatego właśnie powinniśmy traktować poważnie to, co mówi kandydat Trump o sprawach kluczowych dla bezpieczeństwa Polski, niestety, a może zwłaszcza jeśli mówi rzeczy, które wywołują u nas ciarki.
Ostatnie 70 lat bez wielkich wojen to historycznie szczególnie długi czas pokoju. „Pax Americana" oparta jest na głębokim zaangażowaniu Stanów Zjednoczonych w utrzymywanie globalnego ładu światowego, na którym USA i jej sojusznicy korzystają najbardziej. Słowa Trumpa sygnalizują odwrót od tego zaangażowania. Niestety, według badania opinii publicznej przeprowadzonego przez PEW, aż 57 proc. Amerykanów zgadza się z opinią, że USA powinny najpierw zająć się swoimi problemami, a dopiero potem pomagać innym. Demony izolacjonizmu wyzwalane przez Trumpa będę zagrożeniem dla sojuszników USA – nawet jeżeli prezydentem zostanie Hillary Clinton.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.