Net Neutrality

Published in La Crónica de Hoy
(Mexico) on 26 December 2017
by Wendy Garrido Granada (link to originallink to original)
Translated from by William Mastick. Edited by Tiana Robles.
I have always imagined the internet as a major highway of information, one that can transport both large trucks and small vehicles. Net neutrality, considered one of the most basic rights for users and businesses, keeps that information highway from providing second tiers or lanes for those who pay, or for partners of the infrastructure owners.

However, the United States, through the Federal Communications Commission, reversed the 2015 regulations that were put in place by the former administration of Barack Obama and which protected equal conditions for all internet services.

Now telecommunications companies will be able to block or reduce the speed of specific content and services if they wish, casually chalking it up to competitiveness. In other words, it will let some services or websites travel on that upper floor so their content loads much faster than others.

This not only makes it easier for providers to charge for increasing download speed and disadvantages new or independent platforms that do not have the resources to invest in the higher tier of service, but it could also be used as a measure of censorship both for large media as well as content and services.

As one possibility, and I hope it never comes true, an alliance between a telecommunications company associated with a political party, or if we are really being paranoid, with Donald Trump, could reduce the download speed of publications that critique the current U.S. presidency, such as The New York Times or The Washington Post, but benefit other media sources that have an editorial line tied to the Trump administration. The same model could also apply to platforms that have revealed information such as WikiLeaks.

And Mexico? Net neutrality was established under Article 145, reforming the Telecommunications Law in 2014. Nevertheless, according to the Network in Defense of Digital Rights or R3D, the Federal Telecommunications Institute has not issued any guidelines or regulations with which companies must comply.

A report by R3D in 2015 showed practices that are contrary to neutrality in Mexico, such as blocking content, throttling (intentional acceleration or deceleration of a service by an internet service provider), and toll-free internet (a practice where a telecommunications company does not charge end-users on limited data plans for data used by certain applications or services on its networks).

This toll-free internet is precisely one of the advantages ISPs promote for not supporting net neutrality. If you have a data plan, many companies offer packages that include unlimited use of Facebook, WhatsApp or Twitter. However, this places other social networks or services at a disadvantage, since users start to use services that have unlimited use, not ones that are excluded.

It also leads to practices like those R3D exposed with regard to the site Hipertextual which took place in 2000 when the company Telmex tried to block Skype calls because they were seen as competition for the company’s telephone service.

Because of this, it is important for Mexico to establish adequate guidelines that benefit users, without restricting internet usage, and create and maintain the same free space that has existed since the internet's inception.


Siempre he imaginado a internet como una gran carretera de información, en la cual pueden transitar grandes camiones y pequeños vehículos. La neutralidad de internet, considerada como uno de los derechos más básicos para los usuarios y las compañías, permite que esa carretera de información no tenga segundos pisos o carriles especiales para los que pagan o los que tienen relaciones con los dueños de la infraestructura.

Sin embargo, Estados Unidos, a través de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC), revocó y cambió la normativa que protegía esa igualdad de condiciones para todos los servicios de internet, regulada en 2015 durante el gobierno del expresidente Barack Obama.

Ahora las compañías de telecomunicaciones podrán bloquear o reducir la velocidad de servicios y contenidos específicos, si así lo desean, apelando a ese concepto tan mezquino de competitividad. Es decir, permitirán que algunos servicios o páginas de internet estén en segundo piso para que la información que ofrecen se descargue mucho más rápido que la de los otros.

Lo anterior no sólo facilita a los proveedores la posibilidad de cobrar por aumentar su velocidad de descarga y pone en desventaja a plataformas o servicios mucho más independientes o nuevos, que no tienen los recursos para invertir en ello, sino que también puede usarse como medida de censura tanto para grandes medios de comunicación como a contenidos y servicios.

Un ejemplo sería, partiendo de que sólo es una suposición y ojalá nunca se cumpla, una alianza entre una empresa de telecomunicaciones con un partido o —si nos ponemos paranoicos— con Donald Trump y se reduce la velocidad de descarga del New York Times o The Wa-
shington Post, que se han posicionado contra el gobierno del actual presidente de Estados Unidos, pero beneficia a otros medios de comunicación que tienen una línea editorial apegada a la administración de Trump. También podría aplicar el ejemplo contra otras plataformas que han revelado información como Wikileaks.

¿Y México? En el país se estableció la neutralidad de internet en el artículo 145 de la reforma de Ley de Telecomunicaciones de 2014. Sin embargo, según la Red en Defensa de los Derechos Digitales (R3D), el Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) no ha emitido los lineamientos ni reglamentos para que las empresas lo cumplan.

Un reporte, realizado por la R3D en 2015, reveló prácticas contrarias a la neutralidad en México, entre las que se encuentran bloqueo, throttling (aceleración o desaceleración intencional de un servicio por parte de un proveedor de servicios de internet) y tarifa cero (una práctica en la cual las empresas de telecomunicaciones no cobran a sus clientes finales por un volumen de datos usado por aplicaciones específicas o por servicios de internet a través de sus redes, en planes de datos y tarifas limitadas).

Y justamente, la tarifa cero es una de las ventajas que promueven los proveedores de internet para no apoyar la neutralidad de internet. Si usted tiene un plan de datos, muchas compañías le ofrecen un paquete donde Facebook, WhatsApp o Twitter pueden ser usadas de forma ilimitada. Empero, esto pone en desventaja a otras redes sociales o servicios, pues los usuarios comienzan a utilizar más los que tienen el uso ilimitado a los que no.

O también provoca, como lo reveló R3D para el portal de Hipertextual, que la empresa Telmex en 2000 intentó bloquear las llamadas de Skype, pues representaban una competencia para las llamadas telefónicas.

Por ello, es importante que México establezca adecuadamente sus lineamientos para que logre beneficiar a los usuarios, pero sin restringir el uso de internet, un espacio que se ha construido libre desde sus inicios y que así debe seguir.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Canada: Canada Must Match the Tax Incentives in Trump’s ‘Big Beautiful Bill’

Spain: Not a Good Time for Solidarity

Germany: Musk Helps the Democrats

Ethiopia: ‘Trump Guitars’ Made in China: Strumming a Tariff Tune

Topics

Canada: How To Avoid ICE? Follow the Rules

Canada: Trump Doesn’t Hold All the Cards on International Trade

Ireland: The Irish Times View on Trump and Ukraine: a Step in the Right Direction

Australia: As Trump Turns His Back on Renewables, China Is Building the Future

Germany: Bad Prospects

Germany: Musk Helps the Democrats

India: Peace Nobel for Trump: It’s Too Long a Stretch

Ecuador: Monsters in Florida

Related Articles

Cuba: Summit between Wars and Other Disruptions

Germany: LA Protests: Why Are So Many Mexican Flags Flying in the US?

Mexico: US Pushes for Submission

Mexico: The Trump Problem

Afghanistan: Defeat? Strategic Withdrawal? Maneuver?