The word is, under Trump’s motto, "America First,” the U.S. is pulling out of world politics, and ambitious China is seizing the place. Is that true?
The year 2017 was the year of Donald Trump. In light of the political noise he made, however, something went down: China pressed with force into the gap Trump left behind in geopolitics and foreign policy. The U.S. president withdrew from the Paris climate agreement and bowed out of the Trans-Pacific Partnership. Both backtracks are representative of America's lost importance to the benefit of China.
The government in Beijing, meanwhile, is behaving like the guarantor of a free and liberal world order. Already in 2016, the communist nation had presented a plan for gigantic, international infrastructure investments in Eurasia and along the Indian Ocean: highways, rail lines, ports, fiber optic networks — the foundation of globalization. "One Belt, One Road" is the name of the project, also called the New Silk Road. Many poorer nations could profit from such projects; rich Western Europe would then be better connected with the dynamic national economies of East Asia.
OBOR would be a “geostrategic idea in which China establishes its idea of order,” adjudged Federal Minister for Foreign Affairs Sigmar Gabriel recently at a conference of the Körber Foundation. “Trade politically, geographically, geopolitically and, ultimately, possibly, also militarily.” With OBOR, China is breaking “into places that were previously defined just as exclusively by the presence and politics of the U.S.,” according to Gabriel. The minister was addressing a concern shared in the capitals of many western nations, because China’s carefully drawn picture of the new liberal peacekeeping power is not coherent.
Chinese Markets Are Still Isolated
Such investments are extremely enticing for poorer nations like Sri Lanka, Pakistan or countries in Central Asia and Eastern Europe. It is questionable whether they will ever be able to repay their loans. It is, however, a fact that the expansion projects of the People’s Republic stand in stark contrast to the "America First" motto which Trump propagates.”
In the meantime, China’s leadership is deftly making use of this public image. Last January at the meeting of the economic elite in Davos, Chinese head of state Xi Jinping behaved like a liberal world citizen, as the representative of the networked world and of free trade. His audience was enthusiastic. Trump’s gloomy, nationalistic inaugural speech a few days later, on the other hand, shocked the governments in the West.
Yet the picture doesn’t have much to do with reality. The economic cadre of the Communist Party is still isolating the domestic markets well from foreign firms. For example, they force them into technology transfers – and are on a buying trip worldwide with public finds, openly as well as covertly. A free economy for China is more likely ... free access for its own firms.
Additionally, the propagated liberalism in economic policy stands in stark contrast to the situation in the country itself. China is still a Leninist, one-party system. The government is currently building a digital surveillance state that is unparalleled anywhere in the world. Human rights still count for little.
China Sees Eastern Asia as its Hegemonic Zone
The picture fostered by Chinese propaganda of China as the new worldwide climate protector – the country remained in the Paris climate agreement – is not correct. China has, indeed, long invested in non-fossil fuel energy sources. Firms from China are market leaders in the area of renewable energy today. No country in the world has erected as many solar and wind power plants; the growing cities and the dynamic economy require energy on a massive scale. There is an awareness of moving away from coal.
Yet at the same time, it is by far the greatest emitter of climate-damaging carbon dioxide – in absolute numbers, not per capita – and the country is continuing to build coal power plants due to the high demand for energy. At the world climate conference in Bonn, Beijing's negotiators did not want to enter into any further climate obligations.
Most of the U.S. shift in the direction of China arises less as a result of new policies, and inevitably as the result of rapid economic growth and China’s political and military expansion forced by the Communist Party. Under George W. Bush, the U.S. focused strongly on the Middle East and neglected Asia. The turnabout came under Barack Obama: The Trans-Pacific Partnership free trade zone was supposed to become a sort of geostrategic group under the leadership of the U.S.
Unquestionably, a strengthened China views East Asia and South Asia as its hegemonic zone. For the past few years, Beijing has claimed the bulk of the South China Sea, has developed sandbars and cliffs into marine bases and, because of that, is in unresolved territorial conflicts with numerous nations.
The neighboring nations, with the exception of North Korea, therefore generally wish for an arrangement in which, on the one hand, the U.S. provides for their security and the security of the maritime transit routes, and on the other hand, provide that trade and investments with and by China will bring prosperity. Because China increasingly wants to uphold its interests and protect its investments by using economic and military pressure, it is increasingly becoming a balancing act for nations like the Philippines or Vietnam. Who else fills the Trump gap?
For China, Trump’s retreat was more of a stroke of luck, a giant step on the path to becoming the superpower in Southeast Asia. As a result, Trump often spoke of the “Indo-Pacific” on his Asia trip in November, and meant by that a greater region that includes India and keeps China in its place. For that, an older idea called QUAD (Quadrilateral Security) was revived which provides for the cooperation of the four largest democracies in the greater Indo-Pacific region, along with the U.S., Australia and Japan.
Other nations in the Western Pacific are now trying to fill the Trump gap themselves. Japan and Vietnam, for example, want to carry on with the Trans-Pacific Partnership without the U.S. In addition, South Korea and Taiwan, the furthest developed national economies in Eastern Asia and at the same time, stable democracies, are considering whether they will opt in. That would allow the Trans-Pacific Partnership to become a powerful zone.
It is indisputable that the U.S. is and will remain one of the most important international economic powers. In addition, it commands the most modern military in the world. Above all, it is a strong democracy, even if its institutions are being subject to certain endurance tests under the new administration. The United States’ loss of importance under the new president is therefore only relative. Yet the corrosive effect that a nationalistic and egomaniacal president can have on a liberal world order is not to be overlooked in the context of an ambitious China.
Die USA ziehen sich unter Trumps Devise "America first" aus der Weltpolitik zurück, heißt es. Und die aufstrebende Autokratie China nehme den Platz ein. Stimmt das?
2017 war das Jahr des Donald Trump. Was angesichts des von ihm verursachten politischen Lärms jedoch etwas unterging: China drängt mit Macht in die Lücke, die Trump geo- und außenpolitisch hinterlassen hat. Der US-Präsident stieg aus dem Pariser Klimaschutzabkommen aus und verabschiedete sich vom transpazifischen Handelsabkommen TPP. Beide Rückzieher stehen stellvertretend für den Bedeutungsverlust der USA zugunsten Chinas.
Die Regierung in Peking gebärdet sich mittlerweile als Garant einer freien und liberalen Weltordnung. Der KP-Staat hat bereits im Frühjahr 2016 einen Plan für gigantische, internationale Infrastrukturinvestments in Eurasien und entlang des Indischen Ozeans präsentiert. Autobahnen, Eisenbahnlinien, Häfen, Glasfasernetze: die Grundlagen der Globalisierung. One Belt, One Road (Obor) heißt das Projekt, auch Neue Seidenstraße genannt. Viele ärmere Staaten könnten von solchen Projekten profitieren, auch das reiche Westeuropa würde dann besser mit den dynamischen Volkswirtschaften Ostasiens verbunden.
Obor sei eine "geostrategische Idee, in der China seine Ordnungsvorstellungen durchsetzt", befand kürzlich Bundesaußenminister Sigmar Gabriel auf einer Tagung der Körber-Stiftung: "Handelspolitisch, geografisch, geopolitisch und letztlich womöglich auch militärisch." Mit Obor dringe China "in Räume ein, die zuvor ebenso exklusiv durch die Präsenz und Politik der USA bestimmt waren", so Gabriel. Der Minister spricht eine Sorge an, die inzwischen in vielen Hauptstädten westlicher Staaten geteilt wird. Denn Chinas sorgfältig gezeichnetes Bild von der neuen liberalen Ordnungsmacht ist nicht stimmig.
Chinesische Märkte immer noch abgeschottet
Für ärmere und arme Staaten wie Sri Lanka, Pakistan oder Länder in Zentralasien und Osteuropa sind solche Investitionen extrem verlockend. Wobei fraglich ist, ob sie die gewährten Kredite jemals werden zurückzahlen können. Fakt ist aber, dass die Expansionsprojekte der Volksrepublik im krassen Gegensatz zur von Donald Trump propagierten Devise "America first" stehen.
Chinas Führung nutzt diese Außenwirkung inzwischen geschickt. Im Januar gab sich Staatschef Xi Jinping in Davos auf dem Treffen der internationalen Wirtschaftselite erfolgreich als liberaler Weltbürger, als Vertreter der vernetzten Welt und des freien Handels. Seine Zuhörer waren begeistert. Trumps düster-nationalistische Inaugurationsrede wenige Tage später hingegen schockte die Regierungen im Westen.
Doch das Bild hat mit der Realität nicht viel zu tun. Die Wirtschaftskader der KP schotten die heimischen Märkte für ausländische Unternehmen immer noch gut ab. Sie zwingen sie beispielsweise zu Technologietransfers – und sind weltweit mit Staatsgeldern auf Einkaufstour, offen wie verdeckt. Freie Wirtschaft heißt für China eher: freier Zugang für die eigenen Unternehmen.
Hinzu kommt, dass der propagierte wirtschaftspolitische Liberalismus in starkem Kontrast zur Situation im Land selbst steht. China ist immer noch ein leninistisches Einparteiensystem. Die Regierung bastelt gerade an einem digitalen Überwachungsstaat, der weltweit einmalig ist. Menschenrechte gelten immer noch wenig.
China sieht Ostasien als seine Hegemonialzone
Auch das von der chinesischen Propaganda gepflegte Bild als neuer weltweiter Klimaschützer – das Land ist im Pariser Abkommen geblieben – ist nicht stimmig. China investiert zwar schon seit Langem in nichtfossile Energieträger. Unternehmen aus China sind heute Marktführer im Bereich erneuerbarer Energien. Kein Land der Welt hat so viele Solar- und Windkraftanlagen errichtet, die wachsenden Städte und die dynamische Wirtschaft brauchen massenhaft Energie. Das Bewusstsein, von der Kohle wegzukommen, ist da.
Doch gleichzeitig ist man noch der mit Abstand größte Emittent von klimaschädlichem CO2 – in absoluten Zahlen, nicht pro Kopf – und das Land baut wegen des hohen Energiebedarfs weiterhin Kohlekraftwerke. Auf der vergangenen Weltklimakonferenz in Bonn wollten Pekings Verhandler daher auch keine weiteren Klimaverpflichtungen eingehen.
Die meisten Verschiebungen von den USA in Richtung China ergeben sich weniger aus Trumps neuer Politik. Sie sind zwangsläufig Folge des rasanten Wirtschaftswachstums. Und der von der Kommunistischen Partei forcierten politischen und militärischen Expansion Chinas. Unter George W. Bush fokussierten sich die USA außenpolitisch stark auf den Nahen Osten und vernachlässigten Asien. Unter Barack Obama kam der Schwenk: Die TPP-Freihandelszone sollte eine Art geostrategische Klammer unter der Führung der USA werden.
Unzweifelhaft ist, dass das erstarkte China Ost- und Südostasien als seine Hegemonialzone betrachtet. Peking beansprucht seit ein paar Jahren das Gros des Südchinesischen Meeres, hat dafür Sandbänke und Felsen zu Marinestützpunkten ausgebaut und steht mit zahlreichen Staaten deswegen in ungelösten Territorialkonflikten.
Die Anrainerstaaten (mit Ausnahme Nordkoreas) wünschen sich daher generell ein Arrangement, das vorsieht, dass einerseits die USA für ihre Sicherheit und die der maritimen Transportwege sorgen. Und dass andererseits Handel und Investitionen mit und durch China Wohlstand bringen. Weil Peking zunehmend mit ökonomischem wie militärischem Druck seine Interessen wahren und Investitionen absichern will, wird das für Staaten wie die Philippinen oder Vietnam immer mehr zur Gratwanderung.
Wer füllt die Trump-Lücke noch?
Für China war Trumps TPP-Rückzug daher ein echter Glücksfall, ein Riesenschritt auf dem Weg die Supermacht in Södostasien zu werden. Donald Trump sprach deswegen auf seiner Asienreise im November öfter vom "Indo-Pazifik" und meinte damit eine Großregion, die Indien mit einbezieht und das aufstrebende China in Schranken weist. Dafür wurde eine ältere Idee namens Quad (Quadrilateral Security) wiederbelebt, die eine Kooperation der vier großen Demokratien in der indo-pazifischen Großregion – neben den USA Australien, Indien und Japan – vorsieht.
Andere Staaten im Westpazifik versuchen jetzt selbst, die Trump-Lücke zu füllen. Japan und Vietnam beispielsweise wollen TPP ohne die USA weiterführen. Zudem überlegen Südkorea und Taiwan, ob sie beitreten – die am weitesten entwickelten Volkswirtschaften Ostasiens und gleichzeitig stabile Demokratien. Das würde TPP zu einer mächtigen Zone werden lassen.
Unbestritten ist, dass die USA eine der weltweit wichtigsten Wirtschaftsmächte sind und bleiben werden. Sie verfügen zudem über das modernste Militär der Welt. Vor allem sind sie eine starke Demokratie, auch wenn deren Institutionen unter der neuen Regierung mancher Belastungsprobe ausgesetzt sind. Der Bedeutungsverlust der USA unter ihrem neuen Präsidenten ist daher nur ein relativer. Doch ist die korrodierende Wirkung, die ein nationalistischer und egomaner Präsident auf eine liberale Weltordnung haben kann, im Kontext mit dem aufstrebenden China nicht zu übersehen.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.