The tragedy at the high school in Parkland, Florida, again revives the debate about gun sales in the United States. The oceans of cash from the backers of lax regulation, especially the National Rifle Association, are crashing up against the fatigue of a society disgusted by the use of semi-automatic weapons to massacre children, adolescents and visitors of public places.
President Donald Trump was the focus of anger when he offered condolences to the families of the victims without mentioning the role that guns played in what happened. The president blamed the massacre on mental health problems, which were undoubtedly present, but could not have caused the tragedy without help from a powerful weapon.
Trump’s carefully crafted statement, far from diverting attention, unleashed a storm of recriminations over the millions of dollars donated to the Republican campaign by the National Rifle Association and its allies. And there was no traction, either, for the tired argument that in the days after a mass murder, it is not proper to discuss policy changes. Feigning concern for the Parkland families, a Republican activist claimed that liberals brought up the issue without leaving time for grieving. A young student from the high school that was attacked sharply disagreed with him, and laid out the emotional grounds for not waiting to start the discussion: “You weren’t there,” she wrote to those who claimed to be concerned about the feelings of family members and survivors.
Nor was a waiting period necessary for the mother of a 14-year-old girl, killed by bullets legally purchased by the murderer, whose age would have prevented him from buying a bottle of liquor. The woman directed her cries of pain at President Trump and at legislators, demanding that they act.
The question posed in favor of gun control is difficult to answer: Why can an 18-year-old buy a semi-automatic rifle, designed for warfare, despite his long history of mental illness and his propensity to violence? Even in the absence of mental problems, the first part of the question would still be valid. It would even be worthwhile to pose the question without any consideration of the age of the purchaser. A civilized society does not need weapons like this on its streets.
Costa Rica has not been the scene of mass killings like those that have occurred in the United States. It is not so easy to sell firearms in our country, but that does not mean that they are not here. They are used to by organized crime to settle their disputes, especially those arising from narcotics trafficking. However, the homicide rate is more than 12 per 100,000 inhabitants and has become an epidemic, according to the World Health Organization. A disproportionate number of those killings are carried out using guns. It is worth taking a moment to think about this issue and the possibility of better controlling who can own and carry guns.
Minister of Public Safety Gustavo Mata has expressed his concern about the problem. The authorities are working to get better information about weapons used by private security companies and to exercise stricter controls on the issuance of carry permits. As the minister rightly says, in our country we do not have the argument on constitutional grounds that figures so prominently in the U.S. debate. Gun control is a good idea in both countries. The reasons are different in each country, but they are easy to see in practice.
Necesario control de armas
Costa Rica no ha sido víctima de matanzas como las ocurridas en Estados Unidos, pero la tasa de homicidios supera 12 por 100.000 habitantes y está convertida en epidemia.
La tragedia del colegio de Parkland, Florida, aviva una vez más el debate sobre la venta de armas en los Estados Unidos. Los ríos de dinero de los defensores de las políticas laxas, en especial la Asociación Nacional del Rifle, se estrellan contra la fatiga de una sociedad indignada por el uso de armamento semiautomático para masacrar niños, adolescentes o visitantes de sitios públicos.
El presidente Donald Trump fue blanco del enojo cuando ofreció el pésame a las familias victimizadas sin mencionar el papel de las armas en lo ocurrido. El mandatario atribuyó la masacre a un problema de salud mental, sin duda presente, pero incapaz de producir tamaña tragedia sin ayuda de una potente arma de fuego.
La cuidadosa declaración de Trump, lejos de desviar la atención, desató un vendaval de recriminaciones por las decenas de millones de dólares donados a la campaña republicana por la Asociación Nacional del Rifle y sus aliados. Tampoco sirvió el gastado argumento de que los días posteriores a un homicidio masivo no son apropiados para discutir el cambio de política. Con fingida consideración para las familias de Parkland, una activista republicana reclamó a los “liberales” plantear el tema sin dar un compás de espera para el luto. Una joven estudiante del colegio atacado le salió al paso, indignada, y relató las conmovedoras razones para abrir el debate de inmediato. “Usted no estuvo ahí”, escribió a quien decía estar preocupada por la sensibilidad de familiares y sobrevivientes.
Tampoco pidió compás de espera la madre de una jovencita de 14 años asesinada por las balas del arma legalmente adquirida por el asesino, cuya edad le habría impedido comprar una botella de licor. La mujer dirigió sus gritos de dolor al presidente Trump y a los legisladores para exigirles actuar.
La pregunta planteada en favor del control de armas es difícil de contestar: ¿Por qué un muchacho de 18 años puede adquirir un rifle semiautomático, diseñado para la guerra, pese a su largo historial de trastornos mentales e inclinación a la violencia? Sin embargo, en ausencia de problemas mentales, la primera parte de la pregunta seguiría siendo válida. Incluso, vale la pena formularla sin consideración alguna para la edad del comprador. Una sociedad civilizada no necesita este tipo de armas en sus calles.
Costa Rica no ha sido víctima de matanzas como las ocurridas en Estados Unidos. Las armas de guerra no se venden en nuestro país con las mismas facilidades, pero no dejan de estar presentes. Son utilizadas por la delincuencia organizada para dirimir sus diferencias, especialmente las surgidas del narcotráfico. No obstante, la tasa de homicidios supera 12 por 100.000 habitantes y está convertida en epidemia según las definiciones de la Organización Mundial para la Salud. Una cantidad desproporcionada de esos homicidios es perpetrada con armas de fuego. Conviene detener el paso para meditar sobre el fenómeno y la posibilidad de controlar mejor la posesión y portación de armas de fuego.
El ministro de Seguridad Pública, Gustavo Mata, ha manifestado preocupación por el problema. Las autoridades procuran mejorar la información sobre las armas utilizadas por las empresas de seguridad privadas y ejercen controles más estrictos sobre la concesión de permisos de portación. Como bien dice el ministro, en nuestro país no existe el argumento de raigambre constitucional que figura con prominencia en el debate norteamericano. El control de armas es una buena idea en ambos países, por razones distintas, pero fáciles de comprobar en la práctica.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.