Is Trump’s inappropriate behavior enough to prove that U.S. democracy is in danger and merits his removal from office?
The United States is a country with a short history, which would explain why it holds its Founding Fathers in such reverence. They are the authors of impeachment, an extraordinary constitutional solution to avoiding the rise of a despot, a president who confuses his role with that of a king. The constituent act of the American republic was abandoning the colonial stronghold of the British monarchy.
These days, the Senate evokes the image of a play for two characters: a man and a woman of similar age, a Republican and a Democrat. The outcome is predictable. First, the U.S. president defends his innocence and denies all responsibility for his unorthodox governance. As president, he says, I can do what I want and nothing will happen to me. The star of the show, behind the curtain, is Democratic House Speaker Nancy Pelosi, a brave politician who tried to avoid impeachment until the very last moment, and began Trump’s removal process on Dec. 18 with two charges: abuse of power and obstruction of Congress, because “if we had not done this, just think of how low our democracy would have sunk.”
We’re watching an unheard of political trial. The Democrats are fighting to convene witnesses and provide documents with new evidence. Meanwhile, Republicans at the moment are denying everything and seeking quick and complete absolution for Trump. The first charge is abuse of presidential power for pressuring and coercing a foreign country, Ukraine, to conduct an investigation into Trump’s main electoral rival, Joe Biden, and his son, in order to support Trump’s reelection in November. The White House has assured us he got nothing in return, that there was no quid pro quo.
Trump and his legal team are blowing smoke and denying the charges; they say there has been no crime, that it’s a desperate attempt by the Democrats to unlawfully knock off Trump, whose election they never accepted in the first place, that the president has exercised his right to manage foreign policy autonomously. Trump and his lawyers are seeking an extraordinary expansion of presidential powers, and a limit to congressional power, arguing that it should be the voters, not Congress, who decide if the president should be removed.
The second charge is the alleged obstruction of Congress that the president committed by denying Congress access to witnesses and evidence. The president mocked his rivals from Davos, tweeting, “But honestly, we have all the material. They don’t have the material.”
In this extraordinary case, impeachment is a constitutional parachute jump meant to save the republic. Is Trump’s inappropriate behavior and compulsive lying enough to prove that U.S. democracy is in danger and merit his removal from office? The performance is getting near the end and there’s little doubt as to the outcome: absolution by the Senate and a vote on Nov. 3.
Una obra con final conocido
¿Los comportamientos inconvenientes de Trump suman suficiente para probar que peligra la democracia en EE UU y meritan su destitución?
Estados Unidos es un país con una historia corta, lo que explica la reverencia hacia sus padres fundadores, autores de la figura del impeachment, solución constitucional extraordinaria para evitar el surgimiento de un déspota, un presidente que confunda su papel con el de un rey. Precisamente el abandono del yugo colonial de la monarquía británica es el acto constituyente de la República americana.
En el Senado se representa estos días una obra para dos personajes; un hombre y una mujer de edades parecidas, un republicano y una demócrata. Su resultado es previsible. El primero, el presidente de EE UU, defiende su inocencia y su irresponsabilidad por su heterodoxa gestión. Como presidente, viene a decir, puedo hacer lo que quiera y no me pasará nada. La estrella de la función, tras el telón, es Nancy Pelosi, la presidenta demócrata de la Cámara de Representantes. Pelosi, una política valiente que hasta el último momento trató de evitar el impeachment, inició el 18 de diciembre el proceso de destitución de Trump, con dos acusaciones: abuso de poder y obstrucción a la justicia; “porque si no lo hubiéramos hecho, piensen en lo bajo que habría caído nuestra democracia”.
Asistimos a un insólito juicio político. Los demócratas pelean para convocar a testigos y aportar documentos con nuevas evidencias. Los republicanos, de momento, se niegan y buscan una absolución rápida de Trump. El primer cargo es abuso del poder presidencial por presionar y coaccionar a una potencia extranjera, Ucrania, requiriéndole una investigación sobre su principal rival electoral, Joe Biden, y su hijo, que le ayudaría en la elección presidencial de noviembre. No hubo nada a cambio, quid pro quo, asegura la Casa Blanca.
Trump y su equipo legal se fuman un puro y niegan la mayor: no hay delito, es un intento desesperado de los demócratas por descabalgar torticeramente a Trump, cuya elección nunca aceptaron. El presidente ejercía su capacidad de dirigir la política exterior con autonomía. Trump y sus abogados buscan una expansión extraordinaria de los poderes presidenciales, limitando el control del Ejecutivo por el Congreso. Deberían ser los votantes y no el Congreso quienes decidan la salida de un presidente.
El segundo cargo es la supuesta obstrucción de la justicia cometida por el presidente al negar al Congreso testigos y pruebas. Pero el presidente se mofaba de sus rivales desde Davos, vía tuit, afirmando: “Tenemos todo el material, ellos no tienen nada”.
El impeachment es un paracaídas constitucional para salvar la república en caso extraordinario. ¿Los comportamientos inconvenientes de Trump, sus mentiras compulsivas, suman suficiente para probar que peligra la democracia en EE UU y meritan su destitución? La representación se acerca a su final y no hay suspense. Absolución por el Senado y a votar el 3 de noviembre.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.