Biden or Trump?

Published in Al-Ghad
(Jordan) on 4 September 2020
by Mohammad Hussein al-Momani (link to originallink to original)
Translated from by Michael Wong. Edited by Helaine Schweitzer.
The recent acts of racial violence play to Donald Trump’s advantage in the election. The entire affair is not so much social justice and racial division as it is chaos and lack of security. The result is that most American voters are seeking someone who will strengthen institutions and the police, and Trump represents this for them. Trump’s advisers brazenly affirm that the rioting has increased Trump’s popularity and put them in a better position ahead of the election. Biden, on the other hand, touts unifying the American people and speaks of social justice and institutional racism, although he has tried to distance himself from acts of violence. He condemns violence, saying that looting and chaos are neither forms of protest nor are they within the rights of protesters. He wants to escape the vortex of violence by means of a social solution, not via the iron fist of the police. He seeks to unite America and bandage its wounds, but this does not seem beneficial to his campaign.

For these reasons, the domestic violence America has experienced has become an important factor in the election. Most Americans seem to prefer a strict, powerful president who can deal with violence, especially since recent events have gone beyond the realm of protest and sown chaos and looting. That is how Americans see it. But for people who are not American, especially for us in the Middle East, the picture is entirely unclear, since both candidates are positive in some areas and negative in others. Trump has been the president most biased against Palestine, giving Israel everything it wants without regard for Palestinian rights. He recognized Jerusalem as the capital of Israel and authorized Israeli settlements, which are unlawful under international law. But Trump was decisive and powerful in dealing with Iran, imposing harsh sanctions that have begun to bear fruit, curtailing Iran’s influence and its machinations in the Middle East, which have become fundamental causes of regional instability.

On the other hand, it is expected that Biden will be soft on Iran; he will believe their lies and could even reinstate the treaty from which Trump withdrew. This would be disastrous for the Gulf states, which suffer from Iran’s destabilizing meddling on a daily basis. However, Biden will be more just toward Palestinians, based on his record and his public positions. He strongly believes in a two-state solution, and he will not seek to appease the right-wing Benjamin Netanyahu, given their history of mutual distrust. As such, Biden is expected to adopt a style similar to Barack Obama’s or Bill Clinton’s in dealing with the conflict, and he will pursue a two-state solution that abides by U.N. Security Council resolutions.

These are two murky choices for us in the Middle East. From each country’s perspective, there are different pros and cons with respect to both candidates. What is certain in any case is that we must reckon with the reality of American withdrawal from the Middle East, regardless of whether the president is Republican or Democrat. It would be best for regional powers to set aside their differences and cooperate to solve the region’s challenges and ensure its stability.




تصب أعمال العنف العرقية في صالح ترامب انتخابيا. القصة لم تعد عدالة اجتماعية وتقسيما عرقيا بقدر ما أنها اتجهت نحو الفوضى وانعدام الأمن، ما جعل عموم الناخبين الأميركيين ينشدون قوة المؤسسات والشرطة، وهو ما يمثله ترامب أمامهم. مستشارو ترامب يقولون صراحة وعلانية إن أعمال الشغب جعلتهم في موقع أفضل انتخابيا وزادت من شعبية ترامب للرئاسة. بايدن بالمقابل ينهج الأسلوب الموحد للأميركيين ويتحدث عن العدالة الاجتماعية والظلم المؤسسي العرقي، وإن كان قد حاول أن ينأى بنفسه عن أعمال العنف ويدينها قائلا إن السرقة والفوضى ليسا أسلوب احتجاج أو أنهما تمثلان حقا في التظاهر. هو يريد الخروج من هذه الدوامة من العنف عن طريق اجتماعي مؤسسي وليس بقبضة الشرطة الحديدية، ويريد أن يقوم بما يقوم به الرؤساء من توحيد للمجتمع وتضميد جراحه، ولكن هذا لا يبدو مفيدا انتخابيا.
لهذه الأسباب باتت أعمال العنف الداخلية في أميركا عاملا مؤثرا في الانتخابات، ويبدو أن عموم الأميركيين يفضلون رئيسا حازما قويا في التعامل معها، لا سيما أنها خرجت عن أسلوب الحق في التظاهر لتصبح سببا للفوضى والسرقة والنهب. هذا داخليا، أما خارجيا، وخاصة لنا نحن في الشرق الأوسط، فالصورة منعدمة الوضوح، فالمرشحان يمتلكان أفضلية في جوانب وفي الأخرى سلبيات. ترامب كان الرئيس الأكثر انحيازا ضد القضية الفلسطينية وأعطى إسرائيل كل ما تريد ولم يأبه بحقوق الفلسطينيين، اعترف بالقدس عاصمة لإسرائيل وشرعن المستوطنات اللاقانونية واللاشرعية من وجهة نظر القانون والشرعية الدولية. لكن ترامب كان قويا حازما بملف إيران، وفرض عقوبات صارمة بدأت تؤتي ثمارا على طريق تقليم أيادي إيران الإقليمية وعبثها بالشرق الأوسط الذي بات سببا أساسيا لانعدام الأمن والاستقرار الإقليميين.
وفي المقابل، فإن التوقعات أن بايدن سيكون ناعما مع إيران، ويصدق أكاذيبها وربما يعود للاتفاق الذي ألغاه ترامب معها. هذا سيعد وصفة كارثية بالنسبة لدول الخليج التي تعاني يوميا من عبث إيران ونشاطاتها الباعثة على عدم الاستقرار. لكن بايدن سيكون أكثر إنصافا للفلسطينيين بحسب سجله ومواقفه المعلنة، فهو المؤمن بحل الدولتين بشكل قوي، وهو أيضا لن يكون منحازا لليميني نتنياهو فبينهم تاريخ من اللاتفاهم وعدم الثقة، لذلك يتوقع أن يقوم بايدن بتبني أسلوب أقرب لكلنتون وأوباما تجاه الصراع يعمل كل ما من شأنه حل الصراع على أسس قرارات مجلس الأمن وإقامة حل الدولتين.
خياران ضبابيان لنا نحن في الشرق الأوسط، فلكل مرشح ميزاته الإقليمية المفضلة عند بعض الدول والقوى. الثابت بكل الأحوال، هو أن الانسحاب الأميركي المتدرج من الشرق الأوسط هو الحقيقة الاستراتيجية التي لا بد من التعامل معها، سواء كان الرئيس جمهوريا أم ديمقراطيا، ما يجعل قوى الإقليم تفكر وتدرك ضرورات تقليع شوكها بيدها، وأن تتعاون فيما بينها لكي تواجه تحديات الإقليم وترسيخ استقراره.

This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Mexico: EU: Concern for the Press

Taiwan: Making America Great Again and Taiwan’s Crucial Choice

Switzerland: Donald Trump: 100 Days Already, but How Many Years?

     

Germany: Absolute Arbitrariness

Austria: Donald Trump Revives the Liberals in Canada

Topics

Mexico: EU: Concern for the Press

Austria: Musk, the Man of Scorched Earth

Germany: Cynicism, Incompetence and Megalomania

Switzerland: Donald Trump: 100 Days Already, but How Many Years?

     

Austria: Donald Trump Revives the Liberals in Canada

Germany: Absolute Arbitrariness

Israel: Trump’s National Security Adviser Forgot To Leave Personal Agenda at Home and Fell

Mexico: The Trump Problem

Related Articles

Mexico: EU: Concern for the Press

Germany: Cynicism, Incompetence and Megalomania

Switzerland: Donald Trump: 100 Days Already, but How Many Years?

Austria: Donald Trump Revives the Liberals in Canada

Germany: Absolute Arbitrariness