Oil Threw the Arabs under Iran’s Attacks

Published in
() on
by (link to originallink to original)
Translated from by Iana Shchetinskaia. Edited by Olivia Parker.
Nikolai Kozhanov discusses the vulnerabilities of the monarchies in the Persian Gulf region

The killing of Iranian scientist Mohsen Fakhrizadeh, which Iran has blamed on Israel, poses a lot of questions. The main question is how Tehran is going to respond to the assassination of one of the key figures in the country’s nuclear program. Doomsday preachers are predicting apocalyptic rocket attacks on Israel. Yet, in the asymmetrical confrontation between Iran and the United States (the Islamic Republic perceives Israel mainly as a tool in American politics), it is not only Israel which may suffer from Iranian revenge. Israel might target any U.S. ally or partner. The members of the Cooperation Council for the Arab States of the Gulf is in the most vulnerable position right now. It is no coincidence that the United Arab Emirates, despite the positive dynamics of its relations with Israel, immediately condemned the assassination of the Iranian scientist, and distanced itself from both Israel and the U.S. behind it.

The US Is Far and Iran Is Near

The UAE has reasons to be cautious. Since the beginning of summer, Iran has resumed its attacks via its neighbors in the Persian Gulf region on the objects of the economic infrastructure of Saudi Arabia, its closest neighbor. Two major oil installations were hit. In November alone, Iran launched three attacks: on Nov. 11, Yemen-based Houthi rebels damaged the oil refinery infrastructure in Jizan, on Nov. 23, a cruise missile hit an oil facility in Jidda, and on Nov. 25, Iran hit the tanker (possibly with an air mine) transporting fuel in the port of al-Shuqaiq.

Despite a relatively minor loss, these actions were supposed to serve as warning shots, demonstrating the capabilities of the Houthi rebels to hit targets in the depths of the Arab Peninsula with the support of Iran.

All these actions were supposed to remind the world of the strike on the Saudi Arabian Oil Co. facilities at Abqaiq and Khurais. As a result, Al-Riyadh had to cut its oil production by as much as 5.7 barrels per day. The timing was not coincidental – the attacks intensified amid the contacts between Saudi Arabia and Israel and the U.S., and speculation about possible anti-Iran measures coming from the departing Trump administration.

By employing such methods, Tehran is trying to force Saudi Arabia and other members of the Gulf Cooperation Council to stop supporting U.S. and Israeli measures against Iran (which it partially succeeded in doing). Apart from that, Iran is trying to demonstrate to the U.S. that it can pressure its partners. It is notable that Iran has started using its “infrastructural terrorism” tactic relatively recently. Since the end of the Iran-Iraq war and almost up until 2019, Iran had only threatened to disrupt oil exports from the region (mainly by closing the Strait of Hormuz). At that time, Iran was not willing to either follow through with its threats or attack its neighbors (even via proxies). First, Iran exported its oil via the Strait of Hormuz. Besides, there were many actors interested in the sustainable export of hydrocarbons from the Persian Gulf, including the U.S., which has been a major importer and protector of the GCC members since the 1980s. Iran was cautious that its provocations could cause a full scale conflict in the region.

The Echo of the Shale Revolution

The important changes that allowed us to reevaluate the state of play did not take place overnight or even within the region. The era of shell oil that started in the 2000s not only made the U.S. one of the energy exporters but also led to the stable, overabundant supply of this raw material on the international markets.

These factors made Washington reassess its commitments in the Persian Gulf, while oil importers were less vulnerable to political crises in the region.

By 2018, oil consumers stopped panicking amid oil production shocks caused by political risks in the region in the Persian Gulf, the Middle East and beyond. Notably, in 2018-2019, neither the disruptions in production in Libya nor the fact that Iran and Venezuela essentially vanished from the market affected oil prices in the long term. (These events might have prevented a rapid drop in prices at most.) Even the attacks on Saudi infrastructure facilities had no long-term influence on the market, even though it lost more oil than it had since 1973.

It is significant that after the attacks on oil installations of Saudi Aramco, the U.S. not only abstained from retaliating (other than deciding to send extra troops) but also tried to encourage oil producers to seize the opportunity and fill in the gap in the market left by Saudi Arabia. On Sept. 20, 2019, Gen. Joseph F. Dunford Jr., chairman of the Joint Chiefs of Staff, stated that no number of defensive forces in the Middle East and “no single system is going to be able to defend against a threat like that.” He made it clear that Al-Riyadh is going to be the one responsible for protecting its oil infrastructure. After Washington’s moderate response, members of the GCC took it hard when the Iranian major general in the Islamic Revolutionary Guard Corps, Qassem Soleimani, commander of the Quds Force, was killed by a U.S. airstrike in Baghdad. They clearly interpreted this event as revenge by the U.S. for the death of a U.S. civilian contractor in a rocket attack on the K-1 air base in Kirkuk launched by Iran’s proxies. The U.S. demonstrated that this was a “red line” that Iran should not have crossed. This “red line” represents the life of an American citizen, but not the Saudis or any others in the region.

In other words, the U.S.’ aggressive stance against Iran does not necessarily mean that it is ready to protect the GCC countries from Tehran’s ambitions.

The approach of the U.S. untied Iran’s hands in its interactions with Arab monarchies, allowing it to manipulate and threaten them. The abundance of oil, exacerbated by decreasing demand due to the COVID-19 pandemic, led to plunging profits for the GCC countries. This dynamic is forcing them to fight for their market share amid decreasing worldwide interest in maintaining the security of oil exports from the region. In this situation, Arab countries react to threats to their oil infrastructure quite acutely because those threats might affect their main source of income. So far, Tehran has been in a more beneficial position. It had been building its infrastructure up until 2020, which allowed it to export oil bypassing the Strait of Hormuz. It was nearly completely cut off from the oil market because of the sanctions. Iran has also demonstrated its ability to threaten the GCC infrastructure via proxies in the Red Sea, among other regions.

As a result, Tehran is fully capable of pressuring Arab monarchies into containing or at least not supporting U.S. actions against Iran. At the same time, Iran has to act within certain boundaries, otherwise, the U.S. is going to interfere.


Николай Кожанов об уязвимости монархий Персидского залива

Убийство иранского ученого Мохсена Фахризаде, ответственность за которое Иран возложил на Израиль, оставило после себя множество вопросов, главный из которых — как Тегеран ответит на гибель одной из ключевых фигур в атомной программе страны. Горячие головы уже рисуют апокалиптические картины ракетных обстрелов израильской территории. Впрочем, в рамках асимметричного противостояния Ирана и США (Израиль воспринимается в исламской республике в первую очередь как инструмент американской политики) объектом возмездия может стать не только израильская территория. Тегеран в качестве потенциальных целей может воспринимать всех американских союзников и партнеров. В наиболее уязвимой позиции находятся члены Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ). Недаром ОАЭ, несмотря на всю положительную динамику отношений с Израилем, поспешили осудить убийство ученого, отмежевавшись от израильтян и стоящих за ними американцев.

США далеко, а Иран близко

ОАЭ есть чего опасаться. С начала лета Иран руками своих партнеров в регионе Персидского залива возобновил активные нападения на экономическую инфраструктуру ближайшего соседа Эмиратов — Саудовской Аравии. Первоочередными целями для атак стали объекты, связанные с добычей и переработкой нефти. Только в ноябре были осуществлены три акции: поддерживаемые Ираном йеменские хуситы нанесли повреждения инфраструктуре строящегося НПЗ в Джазане (11 ноября), провели ракетный удар по нефтехранилищу в Джидде (23 ноября), а также повредили (предположительно миной) танкер, доставлявший топливо в порт аль-Шукаик (25 ноября).

Несмотря на незначительный ущерб, акции были призваны сыграть роль предупредительного выстрела, продемонстрировав возможности хуситов при иранской поддержке поражать цели в глубине Аравийского полуострова.

Все это было призвано напомнить о прошлогодних ударах по нефтяной инфраструктуре Saudi Aramco в Абкаике и Хурайсе, когда Эр-Рияд краткосрочно лишился возможности производить до 5,7 млн баррелей в сутки. Время также выбрано неслучайно: атаки интенсифицировались на фоне активных контактов Эр-Рияда с США и Израилем, а также спекуляций на тему возможных антииранских шагов со стороны уходящей администрации Дональда Трампа.

Действуя такими методами, Тегеран старается заставить Саудовскую Аравию, а вместе с ней и некоторые другие страны—члены ССАГПЗ отказаться от поддержки антииранских действий США и Израиля (что уже частично удалось). Помимо этого Иран демонстрирует американцам, что их партнеры находятся у него под прицелом. Характерно, что тактику «инфраструктурного террора» Тегеран применяет относительно недавно: с конца ирано-иракской войны и практически до 2019 года он обычно ограничивался лишь угрозами создать проблемы для экспорта нефти из региона (в основном заявляя об имеющихся у него возможностях перекрыть Ормузский пролив). Реализовывать на практике эти угрозы или нападать на инфраструктуру соседей (пусть и чужими руками) Тегеран не мог и не хотел. С одной стороны, через Ормузский пролив шла на экспорт и его нефть. С другой — в устойчивости импорта углеводородов из Персидского залива было заинтересовано множество покупателей, включая США, которые, будучи крупным потребителем нефти, с 1980-х годов взяли на себя функцию защитника стран ССАГПЗ. Любая акция иранцев могла закончиться полномасштабным конфликтом.

Эхо сланцевой революции

Изменения, которые позволили пересмотреть ситуацию, произошли, как это часто бывает, далеко от региона и отнюдь не вчера: начавшаяся еще в 2000-х годах эпоха сланцевой нефти в США к концу нынешнего десятилетия не только превратила Америку в одного из экспортеров данного сырья, но и привела к достаточно устойчивому его избыточному предложению на мировых рынках.

Все это заставило Вашингтон пересмотреть свои обязательства перед партнерами в Персидском заливе, а остальных потребителей нефти — менее болезненно реагировать на возникающие политические кризисы в регионе.

К 2018 году потребители перестали паниковать, услышав о производственных шоках, вызванных политическими рисками в Персидском заливе, на Ближнем Востоке и даже за его пределами. Примечательно, что уже в 2018–2019 годах ни нестабильность нефтедобычи в Ливии, ни практическое исчезновение Ирана и Венесуэлы с рынка не оказали длительного влияния на цены (в лучшем случае эти события лишь препятствовали дальнейшему резкому снижению цен). Даже атака на нефтедобывающую и нефтеперерабатывающую инфраструктуру Саудовской Аравии оказала лишь кратковременное влияние на рынок, хотя объем нефти, которой разом лишился рынок, был исторически беспрецедентным с 1973 года.

Характерно, что после прошлогодних атак по объектам Saudi Aramco власти США не только воздержались от каких-либо ответных мер на агрессивные шаги Ирана (помимо увеличения воинского контингента), но и попытались побудить собственных нефтедобытчиков воспользоваться моментом и увеличить свою долю рынка за счет потерь Саудовской Аравии. 20 сентября 2019 года, комментируя планируемый ответ Вашингтона на теракты, тогдашний начальник Объединенного штаба США генерал Джозеф Данфорд заявил, что даже значительное увеличение численности американского персонала на Ближнем Востоке и предоставление Саудовской Аравии новых вооружений не обеспечат в полной мере безопасность ее нефтяной инфраструктуры. Он ясно дал понять, что США оставляют главную ответственность за защиту саудовских нефтяных объектов Эр-Рияду. После этой скромной реакции Вашингтона страны ССАГПЗ весьма болезненно отреагировали на убийство американцами в Багдаде в январе командующего силами специального назначения «Аль-Кудс» Корпуса стражей Исламской революции Касема Сулеймани. Они явно истолковали эту акцию как возмездие США за гибель американского гражданского подрядчика во время ракетного удара по авиабазе К-1 в провинции Киркук, устроенного иранскими ставленниками. Это продемонстрировало ССАГПЗ, что у США есть «красная линия», которую они не позволят иранцам пересечь. Однако эта красная линия — жизнь гражданина США, а не саудовца или кого-либо еще в регионе.

Иными словами, агрессивный подход США к Ирану вовсе не обязательно означает сиюминутную американскую готовность защищать ССАГПЗ от устремлений Тегерана.

Такой подход США развязал руки Ирану, превратив арабские монархии в идеальный объект для мести и манипуляций. Избыток нефти, усугубленный еще и негативным влиянием коронавируса на ее спрос, значительно сократил доходы членов ССАГПЗ, заставив их бороться за рыночную долю в условиях, когда внешний мир был уже не столь заинтересован в безопасности нефтяных поставок из региона. В этой ситуации любая угроза нефтяной инфраструктуре ощущается арабами весьма болезненно — как создающая опасность для их основного источника доходов. Тегеран же оказывался в более выигрышном положении. Помимо того что к 2020 году он активно развивал инфраструктуру, позволяющую осуществлять поставки нефти в обход Ормузского пролива и оказался практически отрезан от нефтяного рынка санкциями, Иран продемонстрировал возможность руками хуситов создавать угрозы инфраструктуре ССАГПЗ еще и в Красном море.

В итоге Тегеран стал вполне способен оказывать давление на арабские монархии, заставляя их сдерживать или по крайней мере не поддерживать американцев в отношении Ирана. Однако при этом иранским властями важно не переходить черту, за которой США все же будут вынуждены вмешаться.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Taiwan: Making America Great Again and Taiwan’s Crucial Choice

Germany: Absolute Arbitrariness

Russia: Political Analyst Reveals the Real Reason behind US Tariffs*

Austria: Donald Trump Revives the Liberals in Canada

Mexico: The Trump Problem

Topics

Austria: Donald Trump Revives the Liberals in Canada

Germany: Absolute Arbitrariness

Israel: Trump’s National Security Adviser Forgot To Leave Personal Agenda at Home and Fell

Mexico: The Trump Problem

Taiwan: Making America Great Again and Taiwan’s Crucial Choice

Venezuela: Vietnam: An Outlet for China

Russia: Political Analyst Reveals the Real Reason behind US Tariffs*

Related Articles

Pakistan: Much Hinges on Iran-US Talks

Israel: Trump’s Friendship with Israel Is a Double-Edged Sword

Pakistan: Will US Attack Iran?

Poland: Reports of Donald Trump’s Isolationism Have Been Greatly Exaggerated: The US Is Preparing for War

Iran: World Leaders Could Learn a Lesson from Ayatollah Khamenei