拜登承諾護台 仍有底線
2021-10-25 04:53 聯合報 / 陳ㄧ新／淡江大學外交與國際關係學系榮譽教授（台北市）
美國總統拜登21日在電視節目上針對「若中國攻擊台灣，美國是否會捍衛台灣？」的問題時，兩度回應說，「對，我們有此承諾」，首度打破戰略模糊。路透
美國總統拜登廿一日在巴的摩爾市民大會指出，台灣若遭侵略，美國將履行保衛台灣的承諾。總統府則以「遇到壓力不退縮，得到支持不冒進」作為回應。但是，國人千萬不要以為拜登對我國的戰略再保證是無條件或沒有底線的。
美國處理台海危機時，通常由幕僚找出以往類似情況或案例供決策參與者參考，提出政策選項並分析利弊得失，再呈請總統做最後定奪。一九九六年台海危機爆發時，美國就是先由國務卿克里斯多福、白宮國安顧問雷克、國防部長培里等人開會，最後柯林頓總統拍板定案。未來情況也可能大同小異，當然也可能由總統親自主持國安會議因應危機。
這次拜登是在ＣＮＮ主播詢問之下再度重申他對台灣的安全承諾。八月下旬美國撤兵阿富汗，信用瀕臨破產，拜登情急下脫口說出「台灣若遭侵略，美國將以北約模式回應」。由於美台協防條約早在一九七九年底廢止，因此這次對台戰略再保證較為精準，也更具實際意義。
值得注意是，不僅白宮官員表示美國對台政策不變，遠在比利時北約總部開會的美國國防部長奧斯丁也隔洋喊話，表示美國將協助台灣自我防衛，並說美國將繼續信守反對任何一方片面改變現狀的「一中政策」。
他們迫不及待地做出澄清，主要就是不少人質疑拜登的對台再保證是否代表美國計畫揚棄「戰略模糊」走向「戰略清晰」。儘管美國學政界人士中主張改變的聲浪甚囂塵上，但美國卻不太可能改變此一立場。
首先，「戰略模糊」最符合美國國家利益，因為總統可以對是否出兵馳援台灣或捍衛台灣到什麼程度，採用自由裁量權。
其次，若是美國改採「戰略清晰」，則即使台灣在政策或行動上挑釁大陸，而美國卻仍必須被迫出兵，殊不合理。
第三，美國深信「永遠不要讓對手知道你要做什麼，也永遠不要讓對手知道你不要做什麼」的策略，因為只有讓對手莫測高深，對手才會三思而行。
第四，「戰略模糊」對我國也不是一件壞事。北京只有在不確定華府會做什麼反應的情況下，才不會輕易對台用兵。
由此觀之，拜登對我國的戰略再保證絕不是任由台灣領導人填寫的空白支票，而是否「冒進」也不是蔡英文總統說了算！
Leave a Reply
You must be logged in to post a comment.