Paradoxes in Biden’s State of the Union

Published in Al-Masry Al-Youm
(Egypt) on 9 March 2022
by Manar al-Shorbagi (link to originallink to original)
Translated from by Naaima Abarouch. Edited by Gillian Palmer.
The most important paradox in the American president’s State of the Union speech is related to the issue of democracy. While it was strongly present in foreign policy, it was completely absent in domestic affairs.

Objectively speaking, whether or not the war in Ukraine is really a crisis of democracy versus autocracy, this is, at least, the Western explanation of the conflict. The United States and Western countries present the crisis in Ukraine as a battle of democracy against autocracy.

Joe Biden delivered his speech in the midst of the Ukraine crisis. The State of the Union speech is an annual address that the U.S. president delivers to the American public and its representatives to report on the state of the U.S. at home and abroad. The speech generally covers how the country is managing the most important issues, and presents the matters that the president considers a threat to national security, ways to confront those threats and what issues take priority.

The State of the Union is the president’s opportunity to put Congress on public notice as he announces his administration’s legislative priorities. It is also a speech in which the president asks Congress to pass legislation that he considers to be most important to citizens. But Biden's speech contained none of that! The Ukraine issue dominated his remarks and overshadowed everything else.

The irony was that Biden referred to China, a country which America now views as a bigger threat than Russia, as a domestic issue! It fell within Biden's call to strengthen infrastructure and technological development so that America would be able to compete with China. Any remaining international issues were completely absent in a speech that lasted for more than an hour. Biden presented the Ukraine issue as a battle of freedom that must triumph over tyranny. He spoke at length about the unity of the Western alliance in imposing painful sanctions on Russia.

In switching to domestic matters, Biden presented a long list of highly important issues without any clear priority. A president who does not prioritize issues and legislation for Congress ends up with few legislative achievements. In light of the upcoming midterm elections, Congress will choose those priorities for Biden according to the interests of its members, instead of what serves the president’s agenda.

And here is the paradox. Biden has long served in Congress and understands well how it works, but it was remarkable that the president did not mention the federal budget at all in a speech that American presidents often use to discuss this matter in detail!

Most importantly,, Biden did not utter one word about last year’s storming of the Capitol building, despite being the president whose very inauguration the attackers meant to interrupt. He did not even mention the desperate attempts the Republicans have made to stifle the democratic process by passing laws in more than 30 states that create new voting restrictions disenfranchising large sectors of minority groups. Republicans are also making strenuous efforts to design electoral districts in a way that ensures Democrats are expelled from seats in the House of Representatives. Biden did mention two federal bills related to voting rights, but covered them quickly along with other issues, failing to make them a priority or single them out as unique.

The biggest paradox was this: The rhetoric that prioritized the Ukraine crisis as a battle between “democracy and authoritarianism” abroad did not give American democracy itself the priority it deserves!


مفارقات خطاب «الاتحاد» الأمريكى
المفارقة الأهم على الإطلاق التى حملها خطاب الاتحاد الذى ألقاه الرئيس الأمريكى تعلقت
بمسألة الديمقراطية. فبينما كانت حاضرة بقوة فى السياسة الخارجية غابت تمامًا عن الشأن الداخلى.
فبغض النظر عما إذا كانت الحرب الدائرة فى أوكرانيا هى فعلًا، ومن الناحية الموضوعية، أزمة «للديمقراطية ضد الديكتاتورية»، إلا أن تلك هى على الأقل الرواية الغربية لها. فالولايات المتحدة والدول الغربية تقدم أزمة أوكرانيا باعتبارها معركة «الديمقراطية ضد حكم الفرد».
وبايدن ألقى خطابه فى خضم أزمة أوكرانيا. وخطاب الاتحاد هو ذلك الذى يلقيه الرئيس الأمريكى كل عام ويكون بمثابة تقرير يقدمه للشعب وممثليه بالكونجرس عن حالة الاتحاد الأمريكى داخليًا وخارجيًا. وعادة ما يتضمن الخطاب موقف الإدارة من أهم القضايا الداخلية والخارجية. فالرئيس يشرح فيه ما يعتبره تهديدًا للأمن القومى الأمريكى وسبل مواجهته، ثم يرتب القضايا من حيث أولوياتها عنده.
ويكون خطاب الاتحاد هو المناسبة التى يضع فيها الرئيس الكونجرس تحت المجهر الشعبى عبر الإعلان عن التشريعات ذات الأولوية لإدارته ويطالبه بتمريرها بعد أن يصوغها باعتبارها تمس جوهر أولويات المواطن العادى. لكن خطاب بايدن لم يتضمن أيًا من ذلك! فقد تصدرت قضية أوكرانيا خطاب بايدن وغطت على كل ما عداها.
وكانت المفارقة أن الصين، التى تعتبرها أمريكا هى التهديد الأول لها، وليس روسيا، لم تظهر فى خطاب الاتحاد إلا كقضية داخلية! فهى جاءت فى إطار دعوة بايدن لتقوية البنية التحتية ودعم التطور التكنولوجى حتى تقوى أمريكا على منافستها. أما باقى القضايا الدولية فلم يكن لها مكان بالمطلق فى خطاب امتد لأكثر من الساعة. وقدم بايدن قضية أوكرانيا باعتبارها معركة «الحرية التى لابد أن تنتصر على الطغيان». وتحدث مطولًا عن وحدة التحالف الغربى فى فرض العقوبات الموجعة على روسيا.
وما إن انتقل بايدن فى خطابه من تلك القضية لمناقشة قضايا الداخل حتى قدم قائمة طويلة من القضايا دون أى ترتيب لها من حيث أولويتها لديه. وتلك مسألة على جانب كبير من الأهمية. فالرئيس الذى لا يرتب للكونجرس القضايا والتشريعات من حيث أولويتها عنده ينتهى به الأمر لتحقيق أقل القليل من الإنجازات التشريعية، إذ سيختار الكونجرس، نيابة عنه، تلك الأولويات حسب ما يخدم مصالح أعضائه فى أول انتخابات قادمة، لا ما يخدم أجندة الرئيس.
وهنا كانت المفارقة، إذ إن بايدن خدم طويلًا بالكونجرس ويفهم جيدًا آليات عمله. وكان لافتًا أيضًا أن الرئيس لم يذكر الميزانية الأمريكية على الإطلاق فى خطاب اعتاد الرؤساء الأمريكيون ذكرها بالتفصيل!
والأهم من هذا كله أن الرئيس، الذى تولى الحكم بعد معركة هدفت لمنع تنصيبه عبر اقتحام مبنى الكونجرس بالقوة عشية التصديق على تنصيبه، كان هو نفسه الرئيس الذى لم يذكر ذلك الحدث بكلمة واحدة طوال الخطاب. بل لم يذكر المحاولات المستميتة التى يبذلها الجمهوريون لوأد العملية الديمقراطية عبر إصدارهم قوانين بأكثر من ثلاثين ولاية تخترع قيودًا جديدة تحرم قطاعات واسعة من الأقليات من التصويت.
كما يبذلون جهودًا مضنية لرسم الدوائر الانتخابية على نحو يضمن طرد الديمقراطيين من مقاعد الأغلبية بمجلس النواب. ولم يذكر بايدن مشروعى القانون المتعلقين بحقوق التصويت إلا فى عجالة وضمن قضايا أخرى دون أى تمييز لهما ولا باعتبارهما أولوية. فكانت المفارقة الأكبر. فالخطاب الذى أعطى الأولوية لأزمة أوكرانيا باعتبارها معركة «الديمقراطية ضد السلطوية» فى الخارج، لم يُعطِ الديمقراطية الأمريكية ذاتها الأولوية التى تستحقها!.

This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Mexico: Migration: A Political Crisis?

Canada: President Trump, the G7 and Canada’s New ‘Realistic’ Foreign Policy

Russia: Trump Is Shielding America*

Germany: Peace Report 2025: No Common Ground with Trump

Topics

Mexico: Migration: A Political Crisis?

Poland: Los Angeles Riots: Battle for America’s Future

Germany: Donald Trump Is Damaging the US

Canada: President Trump, the G7 and Canada’s New ‘Realistic’ Foreign Policy

Taiwan: The Beginning of a Post-Hegemonic Era: A New Normal for International Relations

Canada: Trump vs. Musk, the Emperor and the Oligarch

Russia: Trump Is Shielding America*

Germany: Peace Report 2025: No Common Ground with Trump

Related Articles

Zimbabwe: Egypt’s Plan for the Reconstruction of Gaza

U.K.: The Guardian View on Donald Trump’s Industrial Policy: Inward Turn by Ultimatum

Israel: Trump’s Friendship with Israel Is a Double-Edged Sword

Egypt: America’s Retreat: Can China and Russia Seize Global Leadership?