If the former president returns to power, NATO would be as good as dead – but the same thing will happen if the aid package for Ukraine finally fails in Congress.
There was no prepared announcement, and the conversation with an unnamed European head of state that Donald Trump reported on at a campaign event over the weekend never actually occurred. Trump wanted once again to be the strongman that everyone fears. He boasted that “one of the presidents of a big country” asked him whether the U.S. would defend them from a Russian invasion if they did not pay their NATO bill; the former president said, “In fact, I would encourage them (Russia) to do whatever the hell they want. You got to pay. You got to pay your bills.” Afterward, the money flowed in, the Republican candidate enthused.
But the throwaway line generated panic in Europe. The problem is not only that evidently, Trump has no idea how the Western alliance is financed — via national budgets and not via payments to the U.S. — but also that he is more concerned about the prospect of America being ripped off by its friends instead of any geopolitical danger.
Trump's performance reflects his entire world view: his conviction that foreign policy is only a form of business and his willingness to take even the worst tyrants — whether Vladimir Putin, Xi Jinping or Kim Jong Un — as allies if it serves his interests. It's a transactional way of thinking. Trump is not alone in this. The current head of state in China and Turkish President Recep Tayyip Erdoğan also think similarly. This approach is legitimate in a world where every state fights for itself.
Wave of Protectionism
An alliance such as NATO is built on long-term commitments that shouldn't be discarded. Trump would probably have already destroyed the alliance during his term in office if a crisis had given him reason to do so. Luckily for both him and the world, in terms of global politics, it was fairly quiet during his four years. However, his determined unilateralism undermined the World Trade Organization trading system and contributed to a new wave of protectionism. If Trump returns to the White House next year, the Western security architecture will face the same fate, with worse consequences than just higher tariffs. The U.S. would then not even need to leave NATO because it would be as good as dead.
Europeans know this but don’t have a good answer. Such an alliance cannot function without a leading power, and one doesn't exist in Europe. Even a higher defense budget would be useless. Under a second Trump term, Western democracies in Europe and East Asia would be helpless against their enemies, who would literally be able to do "whatever the hell they want."
Perhaps U.S. voters will come to their senses by November and prevent this scenario, although foreign policy is playing a diminishing role in U.S. election campaigns.
The scenario people fear could come to pass sooner than Election Day.The Senate made a second attempt to craft an aid package worth billions for Ukraine and Israel, a package Trump vehemently opposed. If it fails in the House of Representatives, the U.S. will no longer be a leading power under Joe Biden. A Trump victory would then only be confirmation. In the coming days, the future of the world order may be at stake.
Trump zerstört bereits das westliche Bündnis
Bei einer Rückkehr des Ex-Präsidenten an die Macht wäre die Nato so gut wie tot – aber auch dann, wenn das Hilfspaket für die Ukraine im US-Kongress endgültig scheitert
Es war keine vorbereitete Ankündigung, und das Gespräch mit einem ungenannten europäischen Staatschef, über das Donald Trump am Wochenende bei einer Vorwahlkampfveranstaltung berichtete, hat so sicher nie stattgefunden. Trump wollte einfach wieder einmal den starken Mann, vor dem sich alle fürchten, heraushängen lassen, als er hochmütig erzählte, er würde bei einem Land, das seine Nato-Rechnungen nicht bezahlt, die Russen "ermutigen, zu tun, was auch immer zur Hölle sie wollen". Daraufhin sei das Geld geflossen, fabulierte der republikanische Präsidentschaftskandidat weiter.
Aber der dahingeworfene Satz hat zu Recht Panik in Europa hervorgerufen. Das Problem ist nicht nur, dass Trump offenbar keine Ahnung hat, wie sich das westliche Verteidigungsbündnis finanziert – über nationale Budgets und nicht über Zahlungen an die USA –, und ihn die Aussicht, Amerika könnte von Freunden über den Tisch gezogen werden, mehr beschäftigt als irgendwelche geopolitischen Gefahren.
Trumps Auftritt spiegelt seine ganze Weltsicht wider, seine Überzeugung, dass Außenpolitik nur eine Art von Geschäft ist, seine Bereitschaft, auch die schlimmsten Tyrannen – ob Wladimir Putin, Xi Jinping oder Kim Jong-un – als Verbündete zu nehmen, wenn es seinen Interessen dient. "Transaktional" wird diese Haltung gerne genannt. Er steht damit nicht allein da. So ähnlich denken die Machthaber in China oder der türkische Präsident Recep Tayyip Erdoğan. In einer Welt, in der jeder Staat für sich kämpft, ist dieser Zugang legitim.
Welle des Protektionismus
Eine Allianz wie die Nato aber beruht auf langfristigen Verpflichtungen, die nicht so einfach über Bord geworfen werden dürfen. Trump hätte wohl schon in seiner ersten Amtszeit das Bündnis zerstört, wenn eine Krise ihm Anlass dazu gegeben hätte. Zu seinem Glück und dem der Welt waren diese vier Jahre weltpolitisch eher ruhig. Sein entschlossener Unilateralismus untergrub allerdings das Welthandelssystem der WTO und trug zu einer neuen Welle des Protektionismus bei. Kehrt Trump nächstes Jahr ins Weiße Haus zurück, droht der westlichen Sicherheitsarchitektur das gleiche Schicksal – mit schlimmeren Folgen als nur höheren Zöllen. Die USA müssten dann gar nicht austreten; die Nato wäre so gut wie tot.
Die Europäer wissen das, aber haben keine gute Antwort darauf. Ohne eine Führungsmacht kann ein solches Bündnis nicht funktionieren, und eine solche gibt es in Europa nicht. Da würden auch höhere Verteidigungsausgaben wenig nutzen. Unter Trump II wären die westlichen Demokratien – in Europa und in Ostasien – ihren Feinden hilflos ausgeliefert; diese könnten tatsächlich tun, "was auch immer zur Hölle sie wollen".
Vielleicht kommt das Wahlvolk in den USA im November zur Besinnung und verhindert dieses Szenario. Allerdings spielt Außenpolitik in US-Wahlkämpfen eine schwindende Rolle.
Das befürchtete Szenario könnte bereits früher wahr werden. Im Senat wurde in einem zweiten Anlauf ein milliardenschweres Hilfspaket für die Ukraine und Israel geschnürt, das Trump vehement bekämpft. Scheitert es deshalb im Repräsentantenhaus, dann büßen die USA auch unter Joe Biden ihre Rolle als Führungsmacht ein. Ein Trump-Sieg wäre dann nur noch die Bestätigung. In den nächsten Tagen steht womöglich die Zukunft der Weltordnung auf dem Spiel.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.