The Clinton Foundation and Its Rich Donors: An Embarrassing Matter for Hillary Clinton

Published in Les Échos
(France) on 23 April 2015
by Aurelie Abadie (link to originallink to original)
Translated from by Clare Durif. Edited by Alison Lacey.
Is Hillary Clinton a victim of negative campaigning orchestrated by her Republican opponents? Since making her candidacy for the White House official on April 12, the ex-first lady has been the subject of a series of embarrassing revelations. After email-gate — Hillary Clinton, who used her personal mailbox when she was secretary of state in the Obama administration, is suspected of having deleted certain compromising emails — it is now the Clinton Foundation’s turn to give rise to controversy.

For several weeks now, the American media — and her Republican opponents — have been questioning the relationship between the Clinton couple and the foundation’s donors. This nonprofit organization, founded by former Democratic President Bill Clinton, enables the Clinton clan to maintain links with an impressive network of top bosses, multimillionaire philanthropists and political leaders throughout the world.

Suspected Favoritism

The increase in donations from foreign companies and governments is currently being questioned. Did Hillary Clinton use her position as secretary of state between 2009 and 2013 to her advantage in order to favor the foundation’s donors? That is what Peter Schweizer, former member of the conservative think tank, the Hoover Institution, is suggesting in a book to be published on May 5 entitled “Clinton Cash” — and which is already in the hands of the American press.

And so on Thursday, The New York Times published information on the links between Uranium One — a Canadian company with shares in American uranium mines — and the Clinton Foundation. According to the American daily newspaper, Ian Telfer, president of Uranium One, made four sizable donations to the Clinton Foundation — via his own charitable organization — amounting to a total of $2.35 million.

Now, 2010 saw the start of the takeover of Uranium One by Rosatom, the Russian atomic energy agency. This sale of strategic assets, completed in 2013, required the approval of the Committee on Foreign Investment in the United States (CFIUS), a panel notably tasked with preventing the takeover of certain American companies in the event of national security issues. As a member of this committee, the Department of State, led by Hillary Clinton at the time, had one vote along with several federal agencies. There is, however, no indication that the former secretary of state intervened in this decision.

“Distractions,” According to Hillary

Ian Telfer assures The New York Times that his donations have nothing to do with this financial operation. In the Republican camp, however, they are pointing the finger at potential conflicts of interest. The facts revealed by Peter Schweizer’s book will be “alarming and mind-boggling,” warned Kentucky senator Rand Paul, a candidate for the 2016 Republican nomination, on Fox News on Monday. The Clinton camp is shrugging off these accusations, alluding to “absurd conspiracy theories.” “Well, we’re back into the political season and therefore we will be subjected to all kinds of distractions and attacks, and I’m ready for that,” Hillary Clinton herself declared.

It remains that the links between the presidential candidate and the foundation raise serious ethical questions that could become a hindrance for her campaign just as Hillary Clinton — accused of being too close to the world of business — is seeking to give the image of a woman who is closer to the average American.

According to The Washington Post, Bill Clinton received at least $26 million for speeches given at the invitation of a few major donors to the Clinton Foundation. “The amount, about one-quarter of Clinton’s overall speaking income between 2001 and 2013, demonstrates how closely intertwined Bill and Hillary Clinton’s charitable work has become with their growing personal wealth,” the American newspaper wrote on Thursday.


La Fondation Clinton et ses riches donateurs, une question embarrassante pour Hillary Clinton

Après le « email gate », Hillary Clinton doit faire face à de nouvelles révélations sur les donateurs de la Fondation Clinton et un possible conflit d’intérêts alors qu’elle était secrétaire d’Etat.

Hillary Clinton est-elle victime d’un negative campaigningorchestré par ses adversaires républicains ? Depuis qu’elle a officialisé sa candidature à la Maison Blanche le 12 avril dernier, l’ex First Lady fait l’objet d’une série de révélations embarrassantes. Après le email gate - Hillary Clinton qui a utilisé sa messagerie personnelle lorsqu’elle était secrétaire d’Etat dans l’administration Obama est soupçonnée d’avoir supprimé certains mails compromettants- c’est au tour de la « Clinton Foundation » de susciter la polémique.

Depuis plusieurs semaines déjà, les médias américains - et ses adversaires républicains - s’interrogent sur les liens entretenus par le couple Clinton avec les donateurs de la Fondation. Organisation à but non lucratif, fondée par l’ancien président démocrate Bill Clinton, celle-ci permet au clan Clinton d’entretenir des relations avec un réseau impressionnant de grands patrons, philanthropes milliardaires et responsables politiques dans le monde entier.
Soupçon de favoritisme

La hausse des dons en provenance de sociétés et de gouvernements étrangers fait aujourd’hui débat. Hillary Clinton aurait-elle profité de sa position en tant que secrétaire d’Etat entre 2009 et 2013 pour favoriser les donateurs de la Fondation ? C’est ce que suggère Peter Schweizer, ancien membre du think-tank conservateur Hoover Institution, dans un livre Clinton Clash à paraître le 5 mai, et dont la presse américaine s’est déjà emparé.

Le « New York Times » publie ainsi jeudi des informations sur les liens entre Uranium One, une entreprise canadienne possédant des parts dans les mines d’uranium américaines, et la Fondation Clinton. Le président de Uranium One, Ian Telfer, a versé - via sa propre organisation caritative - quatre dons considérables au profit de la Fondation Clinton pour un montant total de 2,35 millions de dollars, selon le quotidien américain.

Or, en 2010, fut initiée la prise de contrôle de Uranium One par l’agence russe de l’énergie atomique, Rosatom. Cette vente d’actifs stratégiques, achevée en 2013, nécessitait l’aval du Comité des Investissements Etrangers aux Etats-Unis (CFIUS), un panel chargé notamment d’empêcher la prise de contrôle de certaines compagnies américaines en cas d’enjeux de sécurité nationale. Le département d’Etat, conduit alors par Hillary Clinton, disposait d’un vote en tant que membre de ce comité, aux côtés de plusieurs agences fédérales. Rien n’indique, toutefois, que l’ex secrétaire d’Etat soit intervenue dans cette décision.

Des « distractions » selon Hillary

Ian Telfer affirme au « New York Times » que ses dons n’ont rien à voir avec cette opération financière. Mais, dans le camp des Républicains, on pointe du doigt de possibles conflits d’intérêts. Les faits révélés par le livre de Peter Schweizer seront « alarmants et ahurissants », a prévenu lundi sur Fox News le sénateur du Kentucky, Rand Paul, candidat à l’investiture républicaine pour 2016.

Dans le camp Clinton, on balaie ces accusations d’un revers de main, évoquant d’ « absurdes théories de la conspiration ». « Nous sommes de retour dans la saison politique et, par conséquent, nous subissons toutes sortes de distractions et d’attaques, et j’y suis prête », a, elle, déclaré Hillary Clinton.

Reste que les liens entre la candidate à la présidentielle et la Fondation soulèvent de sérieuses questions éthiques qui pourraient devenir gênantes pour sa campagne, alors que Hillary Clinton, accusée d’être trop proche des milieux d’affaires, cherche à donner l’image d’une femme plus proche de l’Américain moyen.
Selon le « Washington Post » , Bill Clinton a perçu au moins 26 millions de dollars pour des discours tenus à l’invitation de quelques gros donateurs de la Fondation Clinton. « Cette somme, qui représente près d’un quart des rémunérations perçues par Bill Clinton pour ses discours entre 2001 et 2013, démontre à quel point les œuvres de bienfaisance des Clinton sont devenues étroitement liées à leur richesse personnelle croissante », écrit jeudi le journal américain.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Mexico: The Trump Problem

Austria: Donald Trump Revives the Liberals in Canada

Venezuela: Vietnam: An Outlet for China

Germany: Absolute Arbitrariness

Israel: Trump’s National Security Adviser Forgot To Leave Personal Agenda at Home and Fell

Topics

Austria: Donald Trump Revives the Liberals in Canada

Germany: Absolute Arbitrariness

Israel: Trump’s National Security Adviser Forgot To Leave Personal Agenda at Home and Fell

Mexico: The Trump Problem

Taiwan: Making America Great Again and Taiwan’s Crucial Choice

Venezuela: Vietnam: An Outlet for China

Russia: Political Analyst Reveals the Real Reason behind US Tariffs*

Related Articles

France: Donald Trump’s Dangerous Game with the Federal Reserve

France: Trump Yet To Make Progress on Ukraine

France: Tariffs: The Risk of Uncontrollable Escalation

France: Donald Trump’s Laborious Diplomatic Debut

France: Trump’s Greenland Obsession