Until only a week ago, Donald Trump was being questioned on the danger of his closeness to Putin. But following the U.S. attack on a Syrian military airbase, tensions have escalated to such an extent that the Kremlin is now reporting relations between Washington and Moscow to be at their worst since the end of the Cold War. Both sets of circumstances are probably exaggerated rhetoric. What is certain is that three months after Trump entered the White House, we are witnessing the first clash of geopolitical interests of the two superpowers over who influences global governance. A worrying situation for everyone.
Yesterday’s visit to Moscow by Secretary of State Rex Tillerson was an attempt to ease tensions and to bring opposing stances on Syria closer together. Although it was expected that reaching an understanding would currently be impossible, the meetings with Sergey Lavrov and Putin, who finally met with Tillerson, show that both sides are keen on keeping channels of communication open.
It is not easy to understand what has led Trump to change his strategy in Syria in a matter of days and, in so doing, to put Putin in a situation in which he has to choose between working together with the U.S. or supporting Bashar Assad. For months, while considering cooperation with the Kremlin to defeat the Islamic State, the Republican president contended that the fall of the Syrian dictator wasn’t a priority. The White House has justified the U-turn in Syria with the fact that Assad crossed a red line with last week’s chemical weapons attack, which left more than 80 people dead. But it appears that, with the military action in Damascus which was intended as a deterrent, Trump has also issued a warning to the world: that the rules of realpolitik are more important than his isolationist promises.
As was expected sooner rather than later, the opinion of the U.S. administration is now that the United States ought to continue in its role as a global police force. And, to make this point clear, it was necessary to warn Russia that it could not continue to have everything its own way in Syria, as there are too many interests at stake in the civil war that is slowly killing the country and there are many powers fighting for supremacy in this diplomatic game of chess. Trump has therefore returned to traditional U.S. defense and security policies. This U-turn has caught Moscow as off guard and by surprise as it has the rest of the international community. But Russia is not about to give in because, in the last 12 months, Syria has provided a platform on which it has been able to reclaim its role of superpower after being globally marginalized by Western sanctions following the illegal annexation of Crimea.
With things as they are, the clash of interests is inevitable and, at the same time, extremely damaging, as much for ending the war in Syria as for the international struggle against the Islamic State group. Both of these issues require cooperation between Washington and Moscow. That is why it is neither appropriate to turn a blind eye to Russia’s conduct, which effectively grants the Assad regime impunity for its actions – which include crimes against humanity – nor is it desirable that the White House embark on a strategy that distances it from the Kremlin because, as mentioned, they need to be able to communicate while they are within the Syrian hornets’ nest.
It is becoming less and less clear whether politics and diplomacy are the art of the possible or the impossible. As things stand, it seems that rapprochement could only occur if Moscow agrees to give up Assad in exchange for the U.S. resigning itself to the current Syrian regime staying on. This is not a contradiction in terms. The Kremlin isn’t interested in shoring up the current dictator so much as in ensuring the regime controlled by the Alawite minority is allowed to continue.
This would maintain the status quo in the region – let’s not forget that Syria today is the political playing field of Saudi Arabia, Turkey and the Sunni nations, and Iran. And, above all, it would guarantee Russia its strategic positions in the Mediterranean and could cover the bill for its involvement in the Syrian conflict. It escapes no one that the Kremlin has its eye on the millions of works of reconstruction needed in the country, as well as the profitable oil and gas contracts it has wrested from its ally Assad.
We should all be ashamed that the war in Syria is still going on. And Russia’s role leaves a lot to be desired. But the multilateral solutions essential to stop the bloodshed in the Middle East inevitably draw Moscow toward global governance. Trump has always been right on this.
Trump y Putin deben buscar una salida común en Siria
Hasta hace apenas una semana, Donald Trump se veía cuestionado por su peligrosa cercanía a Putin. Pero, tras el ataque estadounidense a una base militar siria, la tensión ha escalado tanto que el Kremlin denuncia que las relaciones entre Washington y Moscú atraviesan su peor momento desde el fin de la Guerra Fría. Probablemente, una cosa y la otra son exageraciones retóricas. Lo que sí es cierto es que, tres meses después de la llegada a la Casa Blanca de Trump, asistimos al primer choque de intereses geopolíticos de las dos superpotencias en torno a las que pivota la gobernanza mundial. Una situación inquietante para todos.
La visita de ayer a Moscú del secretario de Estado norteamericano, Rex Tillerson, buscaba templar los ánimos y acercar posturas sobre Siria. Aunque se visualizó que el entendimiento ahora mismo se antoja imposible, los encuentros con Serguéi Lavrov y con Putin, quien finalmente le recibió, demuestran el interés por ambas partes en no sepultar los cauces de diálogo.
No es fácil comprender qué ha llevado en cuestión de días a Trump a cambiar su estrategia en Siria y a colocar a Putin en la tesitura de tener que elegir entre la colaboración con EEUU y el apoyo a Asad. El republicano llevaba meses defendiendo que la caída del dictador sirio no era una prioridad, mientras que sí consideraba así la cooperación con el Kremlin para derrotar al Estado Islámico. La Casa Blanca ha justificado el giro copernicano de su actuación en el país árabe en el hecho de que Asad franqueara todas las líneas rojas con el ataque químico que dejó la semana pasada más de 80 muertos. Pero parece que con la operación bélica disuasoria a Damasco Trump ha lanzado también una advertencia mundial, la de que ha asumido que las reglas de la realpolitik están por encima de sus promesas aislacionistas.
En la Administración estadounidense, como cabía esperar más pronto que tarde, se ha impuesto la tesis de que EEUU debe seguir ejerciendo su papel de gendarme mundial. Y, para dejarlo claro, se hacía necesario advertir a Rusia de que no puede seguir haciendo y deshaciendo a su antojo en Siria, porque son demasiados los intereses en juego en la guerra civil que desangra al país, y muchas las potencias que libran sus respectivos pulsos de poder en ese tablero. Trump vuelve así al redil de las políticas de seguridad y defensa tradicionales de EEUU. A Moscú este giro le ha cogido tan desprevenido y sorprendido como al conjunto de la comunidad internacional. Pero no está dispuesto a claudicar, porque en el último año ha hecho de Siria el escenario que le ha devuelto el rol de superpotencia, tras la marginación global en la que quedó sumido el Kremlin por las sanciones occidentales tras la anexión ilegal de Crimea.
Así las cosas, el choque de intereses es irremediable y, al mismo tiempo, absolutamente perjudicial tanto para acabar con la guerra en Siria como para la lucha internacional contra el Estado Islámico. Ambas cosas exigen la cooperación entre Washington y Moscú. De ahí que ni quepa taparse los ojos ante la actuación rusa, que, en la práctica, concede impunidad a las barrabasadas del régimen de Asad -sobre el que pesan crímenes de lesa humanidad-, ni resulte deseable que la Casa Blanca se lance a una estrategia que le aleje por completo del Kremlin, por cuanto, como decimos, están obligados a entenderse en el avispero sirio.
Cada vez está menos claro si la política y la diplomacia son el arte de lo posible o de lo imposible. Pero en el contexto actual parece que la única vía de acercamiento podría pasar por que Moscú acabe aceptando poner en bandeja la cabeza de Asad, a cambio de que EEUU se resigne a que en Siria se mantenga el régimen actual. No es un contrasentido. Al Kremlin no le interesa tanto el apuntalamiento del actual dictador, como garantizarse que va a continuar el régimen dominado por la minoría alauí.
Eso mantendría el statu quo regional -no olvidemos que Siria es hoy campo de disputa entre Arabia Saudí, Turquía y las naciones suníes, e Irán-. Y, sobre todo, le garantizaría a Rusia sus posiciones estratégicas en el Mediterráneo y poder cobrarse la factura por su implicación en la guerra siria. Porque a nadie se le escapa que el Kremlin tiene puestos sus ojos en las millonarias obras de reconstrucción en el país y en los ventajosos contratos petrolíferos y gasísticos que le ha arrancado a su aliado Asad.
Atodos debe avergonzarnos que la guerra siria continúe. Y el papel de Rusia deja mucho que desear. Pero las soluciones multilaterales imprescindibles para detener la sangría en Oriente Próximo exigen atraer a Moscú a la gobernanza global. En eso Trump siempre ha tenido razón.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.