The United States, Still World Leader in the 21st Century?

Published in Le Soleil
(Canada) on 7 November 2019
by Yvon Larose (link to originallink to original)
Translated from by Izzy Okparanta. Edited by Elizabeth Cosgriff.
Many researchers say that American hegemonic power is in decline; some say the opposite. What do our allies think?

Most experts in the U.S. seem to agree on one point: This hegemonic superpower appears to be in relative decline. The various causes of this phenomenon are primarily financial. For example, the U.S. has spent a great deal on its participation in the wars in Iraq and Afghanistan, the fight against Islamic terrorism and its permanent military presence in Europe and Asia as part of alliances. On the domestic front, Americans have faced a terrible economic crisis and continue to accumulate large budget deficits that are adding to an already huge national debt.

Routledge recently published a collective work on the topic titled “America's Allies and the Decline of US Hegemony.” As the title suggests, the book focuses on the allied powers' perceptions of the U.S. vis-à-vis the changing global landscape. The book was supervised jointly by professor Jonathan Paquin from Laval University's department of political science and his colleague Justin Massie from the University of Québec in Montréal. The two experts jointly signed the introduction and conclusion of the book.

“We know very little about how the major democratic allies of the U.S. view the relative decline of American power,” says Paquin. “Nor do we know the foreign policy and defense strategies that will emerge as a result of this decline. These countries include the major European countries, Canada and Japan, which have contributed, along with the U.S., to the establishment of the international liberal order since 1945.”

A Resilient Superpower

Paquin recalls that the U.S. has been blindsided in the past by weak leadership, but ultimately proved resilient.

According to him, the question today is not whether there is a relative decline in U.S. power (that's already a fact). “The relative decline observed,” he says, ““s not solely related to President Trump, who is a cyclical factor. It also stems from the transformations of power relations that are inherent in international relations, such as the rise of emerging economies in the BRICS,* as well as China's meteoric rise. There are several important questions we must ask: How quickly will this decline happen, and what will the consequences be? Will the United States remain the hegemonic power combining material, military and conceptual power? Will democratic allies in this country be able (and want) to increase their leadership as the U.S. progressively withdraws from world affairs?”

Twelve researchers from different countries authored the chapters of the book. One of them is professor Caterina Carta, a colleague of Paquin. Her text focuses on the European discourse on the transition of international power. According to her, the U.S. is seen in European capitals as gradually losing its hegemonic position. That said, European strategic discourse continues to be based on the Euro-Atlantic alliance, the North Atlantic Treaty Organization. The researcher points out that the European Union is basically a creature created by the status quo that followed World War II. In this context, the weakening of the international liberal order, following the relative decline of the U.S., will lead to the weakening of the European Union. “China,” she continues, “is unanimously considered the only direct competitor of the U.S., while Russia is perceived as a threat to continental security. Member States of the European Union have differing opinions on how to deal with Russia and China.”

On NATO, Paquin explains that several European countries fear being abandoned by the U.S. and that there is a debate among Atlantists.** “There are those who believe in NATO and those who want the development of a European defense structure,” he stresses.

A Cyclical Question

The decline of American power is a cyclical issue in the history of the U.S. In 1957, the Soviet launch of the Sputnik satellite was perceived by many Americans as a loss of leadership for their country. In the early 1970s, the same questions surrounded the very strong economic growth of Japan.

“It's normal to have this discussion,” says Paquin. “Nobody stays at the top forever. From the moment you cannot go up, the only direction is down. I would bet on the decline of the American superpower. This time, there is consensus on a relative decline.”

In the face of the “decline-ists,” however, proponents of American preeminence present some solid arguments. In 2018, the per capita gross domestic product in the U.S. stood at $55,000 compared to $8,000 in China. This year, the U.S. military budget is $650 billion, compared to $200 billion in China. Many American universities are among the best in the world. And the Nobel Prizes? American researchers have received a high proportion over the years. Another argument is the strong appeal the U.S. still has to immigrants from around the world. Finally, almost half of the largest companies in the world belong to American businesses.

“This country is an ideal power,” says the professor. Its political model, its values of democracy and freedom of expression—tenets that are often repeated—appeal to a very large number of nations beyond the allied countries. It is an attractive model. China does not have a doctrine that offers an attractive alternative to the Western-American model. Nobody wants to sacrifice everything to live in China, but many people risk their lives in pursuit of the so-called American dream. For 75 years, the Americans have been leading a very well-organized system of alliances. China, for its part, hates alliances and has no plans to pursue any. In terms of culture, China, like Russia, does not make the cut. If U.S. allies are able to coordinate to preserve the international liberal order, American hegemony might have a fighting chance.

*Editor’s note: BRICS is the acronym for an association of five major emerging national economies: Brazil, Russia, India, China and South Africa.

**Editor’s note: Atlantists are those who support a close relationship between European countries and the U.S. and Canada.



De nombreux chercheurs affirment que la puissance hégémonique américaine est en déclin, certains disent le contraire. Et les pays alliés, qu’en pensent-ils?

Ce contenu est produit par l'Université Laval.
La plupart des spécialistes des États-Unis d’Amérique semblent d’accord sur un point: cette superpuissance hégémonique serait en train de connaître un déclin relatif. Diverses, les causes de ce phénomène sont d’abord financières. Ainsi, les États-Unis ont beaucoup dépensé dans leur participation aux guerres d’Irak et d’Afghanistan, dans la lutte contre le terrorisme islamique et pour leur présence militaire permanente en Europe et en Asie dans le cadre d’alliances. Sur le plan domestique, les Américains ont fait face à une terrible crise économique et ils continuent à accumuler d’importants déficits budgétaires, lesquels viennent creuser une dette publique qualifiée d’exponentielle.

Un ouvrage collectif est paru récemment sur le sujet aux éditions Routledge sous le titre America’s Allies and the Decline of US Hegemony. Comme le titre l’indique, le livre met l’accent sur les perceptions des principales puissances alliées des États-Unis face à un monde en transition. La supervision de ce livre a été assurée conjointement par le professeur Jonathan Paquin, du Département de science politique de l’Université Laval, et par son confrère Justin Massie, de l’Université du Québec à Montréal. Les deux experts cosignent l’introduction et la conclusion de l’ouvrage.

«On sait très peu de choses sur la perception que les grandes capitales démocratiques alliées ont du déclin relatif de la puissance américaine, explique le professeur Paquin. On ne connaît pas non plus leurs stratégies de politique étrangère et de défense consécutives à ce déclin. Ces pays comprennent les grands pays européens, le Canada et le Japon, qui ont contribué, avec les États-Unis, à la mise sur pied de l’ordre libéral international depuis 1945.»

Une superpuissance résiliente
Jonathan Paquin rappelle que les États-Unis ont surpris dans le passé lorsque leur leadership paraissait affaibli et fait preuve de beaucoup de résilience.

Selon lui, la question aujourd’hui n’est pas de savoir s’il y a un déclin relatif de leur puissance puisque c’est un fait. «Le déclin relatif observé, dit-il, n’est pas uniquement lié au président Trump, qui est un facteur conjoncturel. Il découle aussi des transformations des rapports de force qui sont inhérentes aux relations internationales, comme la montée des économies émergentes du BRICS, ainsi que l’ascension fulgurante de la Chine. La question est plutôt d’anticiper la vitesse du déclin et ses conséquences. Les États-Unis demeureront-ils la puissance hégémonique combinant la puissance matérielle, militaire et idéelle? Les alliés démocratiques de ce pays pourront-ils, et voudront-ils, accroître leur leadership alors que les États-Unis se retirent progressivement des affaires du monde?»

Douze chercheurs de différents pays signent les chapitres du livre. L’une d’elles est la professeure Caterina Carta, une collègue de Jonathan Paquin. Son texte porte sur le discours européen relatif à la transition du pouvoir international. Selon elle, les États-Unis sont vus, dans les capitales européennes, comme perdant peu à peu leur position hégémonique. Cela dit, les discours stratégiques européens continuent de se fonder sur l’alliance euroatlantique, l’OTAN. La chercheuse fait remarquer que l’Union européenne est fondamentalement une créature créée par le statu quo qui a suivi la Seconde Guerre mondiale. Dans cette optique, l’affaiblissement de l’ordre libéral international, consécutif au déclin relatif des États-Unis, entraînera l’affaiblissement de l’Union européenne. «La Chine, poursuit-elle, est unanimement considérée en tant que seul compétiteur direct des États-Unis, alors que la Russie est perçue comme une menace à la sécurité continentale. Les États membres de l’Union européenne ont des opinions divergentes quant à la façon de traiter avec la Russie et la Chine.»

Sur l’OTAN, le professeur Paquin explique que plusieurs pays européens craignent d’être abandonnés par les États-Unis et qu’il existe un débat entre atlantistes. «Il y a ceux qui croient en l’OTAN et ceux qui souhaitent le développement d’une Europe de la défense», souligne-t-il.

Une question cyclique
Le déclin de la puissance américaine constitue une question cyclique dans l’histoire des États-Unis. En 1957, la mise en orbite du satellite Spoutnik par les Soviétiques a été perçue par de nombreux Américains comme une perte de leadership pour leur pays. Au début des années 1970, les mêmes questionnements ont entouré la très forte croissance économique du Japon.

«C’est normal d’avoir cette discussion, soutient Jonathan Paquin. Personne ne reste au sommet pour toujours. À partir du moment où on ne peut plus monter, la seule direction est vers le bas. Je parierais sur le déclin de la superpuissance américaine. Cette fois, il y a un consensus sur un déclin relatif.»

Face aux «déclinistes», les tenants de la primauté américaine opposent pourtant de solides arguments. En 2018, le produit intérieur brut par habitant aux États-Unis s’élevait à 55 000$ comparativement à 8000$ en Chine. Cette année, le budget militaire américain est de 650 milliards de dollars, comparativement à 200 milliards pour la Chine. Un grand nombre d’universités américaines figurent parmi les meilleures au monde. Et les prix Nobel? Les chercheurs américains en ont reçu une forte proportion au fil des années. Un autre argument est le pouvoir d’attraction du pays de l’oncle Sam sur les immigrants du monde entier. Enfin, près de la moitié des plus grandes entreprises au monde appartiennent à des intérêts américains.

«Ce pays est une puissance idéelle, affirme le professeur. Son modèle politique, ses valeurs de démocratie et de liberté d’expression, ce discours que l’on répète plaît à un très grand nombre d’États, pas seulement aux pays alliés. C’est un modèle attrayant et attractif. La Chine, elle, n’a pas de discours qui fait l’envie du monde, un narratif qui propose une alternative au modèle occidentalo-américain. Personne ne veut tout sacrifier pour aller vivre en Chine, alors que d’autres sont prêts à tout pour vivre le rêve américain. Depuis 75 ans, les Américains sont à la tête d’un système d’alliances très bien organisé. La Chine, elle, a horreur des alliances. Elle n’a pas de projet avec des nations alliées. En matière de culture, la Chine comme la Russie ne fait pas le poids. Si les puissances alliées des États-Unis sont capables de se coordonner pour préserver l’ordre libéral international, l’hégémonie américaine pourrait se poursuivre.»
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Taiwan: Making America Great Again and Taiwan’s Crucial Choice

Israel: Trump’s National Security Adviser Forgot To Leave Personal Agenda at Home and Fell

Germany: Cynicism, Incompetence and Megalomania

Germany: Absolute Arbitrariness

Russia: Political Analyst Reveals the Real Reason behind US Tariffs*

Topics

Mexico: EU: Concern for the Press

Austria: Musk, the Man of Scorched Earth

Germany: Cynicism, Incompetence and Megalomania

Switzerland: Donald Trump: 100 Days Already, but How Many Years?

     

Austria: Donald Trump Revives the Liberals in Canada

Germany: Absolute Arbitrariness

Israel: Trump’s National Security Adviser Forgot To Leave Personal Agenda at Home and Fell

Mexico: The Trump Problem

Related Articles

Austria: Donald Trump Revives the Liberals in Canada

Mexico: The Trump Problem

Ukraine: Trump Faces Uneasy Choices on Russia’s War as His ‘Compromise Strategy’ Is Failing

Ukraine: Nearly 100 Days of Trump, and Putin Is Still Calling the Shots

Canada: The New President Drunk with Power