A Criminal Blockade

Published in La Razon
(Bolivia) on 22 July 2021
by Mike Gemio (link to originallink to original)
Translated from by Patricia Simoni. Edited by Helaine Schweitzer.
I have often wondered what would become of economies like those of some countries in South America if a country like the United States decided to close its borders and those of its allies to quasi-routine trade processes.

The truth is, I am sure that many would find themselves completely defenseless against the government to the north. Worse yet, it is certain that many of the governments of the continent subjected to this type of blockade would be buried in nonsense as they sought to open negotiations with the superpower to the north, seeking to reopen doors or to be allowed just a small space in the corner of its market.

On the other hand, it is useful to note that the paternalism with which the United States has been taking on the economy (using trade as a strategy) and the territory of South and Central America dates back a long time. The Monroe Doctrine is evidence, introduced as early as 1823 by President James Monroe, with the famous phrase "America for the Americans."

What at first seemed to be continental chauvinism was nothing less than a pronouncement to alienate Europeans, so this declaration is better understood to mean "America for North Americans.”

Trade, the basis of the current world economic system, represents the main incentive for countries to improve their production and productivity levels, and to pursue the reckless idea of going after increasingly large markets — with additionally complicated demands.

Many of these demands are related to safety and security measures for incoming products, but many are also related to a natural protectionism that seeks a reasonable space for national products within the local market.

Defining the respective percentages that should be allotted to imported products as opposed to domestic products, however, is complex. In most countries this has been left to a powerful and invisible hand. In the end, it is the market that decides which products will survive this fierce battle, whether or not producers are artisans with precarious means of production whose only form of subsistence is the sale of a certain product. Or there may be a multinational corporation that sees itself as having no need for a certain market, that has no choice but to look for more desirable prey.

According to World Bank data, world trade in 2018 reached $19.4 trillion, while Latin America and the Caribbean garnered the modest sum of $1.13 trillion, which shows that the Spanish-speaking region does not represent even 0.5% of world trade. Only the United States has succeeded in more than doubling the volume of trade of all the countries in the region, reaching $2.54 trillion.

The data we have on trade in Cuba is that in 2018, it would have reached $8.8 billion, or 0.07% of the trade of Latin America and the Caribbean. This percentage is largely due to a blockade that began with the sugar embargo in 1959.

That was the year that Cuban Revolution became known to the world, and the major foreign companies in Cuban territory were nationalized — among them the refineries — which infuriated Washington. At the time, its principal priority was to protect the continent from the influences of the former Soviet Union, the main threat to the U.S. interventionist plan.

For the countries of Latin America and the Caribbean, trade relations with the U.S. are, in many cases, essential. For example, in the case of Peru, in 2018, 36% of its hydrocarbons, 32% of its agriculture industry and 49% of its textiles and garments were acquired by the home of the Statue of Liberty.

That reference by renowned Pink Floyd musician, Roger Waters, made to explain the latest events in Cuba perfectly demonstrates how the facts have been distorted. It describes a quasi-dictatorial Cuban government and a U.S. that is concerned about the citizens of a country not its own.

The occupation of Cuban territory has been planned for decades, but it has always seemed that there was "concern" for those who live on the island, people who obviously have many needs.

But they are needs resulting from the economic-commercial strangulation of their country, the main purpose of which is to consecrate Wall Street corporations as the new owners of the island of enchantment.


Alguna vez me he preguntado qué sería de economías como las de algunos países del continente sudamericano, si un país como Estados Unidos hubiera decidido cerrar sus fronteras y la de sus aliados a procesos de comercio cuasi rutinarios.

La verdad, estoy seguro que muchos se hubieran encontrado en absoluta indefensión frente al gobierno del norte, pero peor aún, es seguro que muchos de los gobiernos del continente sometidos a este tipo de bloqueo estarían sumergidos en un sinsentido, buscando retomar relaciones con el poderoso del norte para que vuelva a abrirles las puertas o les permita un pequeño espacio para poder ser parte de su mercado.

Por otro lado, es bueno hacer notar que el paternalismo con el cual Estados Unidos ha venido absorbiendo la economía (tomando el comercio como estrategia) y el territorio de Sudamérica y Centroamérica data desde hace mucho tiempo; como la Doctrina Monroe, anunciada ya en 1823 por el presidente James Monroe, con la famosa frase “América para los americanos”.

Lo que en un principio parecía un chauvinismo continental, no era otra cosa que el anuncio del alejamiento de europeos para que esta declaración se entienda más bien como “América para los norteamericanos”.

El comercio, siendo la base del sistema económico mundial actual, representa el principal incentivo para que países mejoren sus niveles de producción y productividad, y busquen la temeraria idea de ir tras mercados cada vez más grandes y con exigencias más complicadas; muchas de éstas tienen que ver con medidas de inocuidad y seguridad de los productos que ingresan, pero muchas están también relacionadas a un proteccionismo natural que busca que se tenga un espacio razonable para los productos nacionales dentro del mercado local.

Es complejo definir qué porcentajes deben ser los que relacionan a productos importados versus los nacionales, sin embargo, en la mayoría de los países esto ha sido dejado a la poderosa mano invisible y es al final el mercado el que decide qué producto sobrevivirá en esta “encarnizada batalla”, sin importar si los productores son artesanos con medios de producción precarios y que tienen como única subsistencia la venta de un determinado producto; o por el contrario, se trata de un emporio multinacional que al verse sin el consumo de un determinado mercado, no le queda más opción que buscar otra presa más apetecible.

Según datos del Banco Mundial, el comercio en el mundo en 2018 habría alcanzado a $us 19,4 billones, mientras que América Latina y el Caribe habría atrapado la modesta suma de $us 1,13 billones, lo que muestra que la región de habla hispana no representa ni el 0,5% del comercio mundial. Solo Estados Unidos logra más que duplicar el volumen de comercio de todos los países de la región, llegando a $us 2,54 billones. 

Los datos que se tiene del comercio en Cuba son que en 2018 habría alcanzado $us 8.800 millones, lo que es 0,07% del comercio que tenemos en América Latina y el Caribe. Este porcentaje tiene que ver en gran medida con un bloqueo que comenzó con el embargo del azúcar en 1959, año en el cual la Revolución en Cuba se la grita al mundo y se determina la nacionalización de las principales empresas gringas en territorio cubano, entre éstas las refinerías, lo que dejó más que enojada a la cúpula de Washington que para ese tiempo tenía como principal prioridad para el continente alejarlo de influencias de la ex Unión Soviética, la principal amenaza del plan intervencionista de EEUU.

Las relaciones comerciales con EEUU para los países de América Latina y el Caribe son prácticamente fundamentales en muchos de los casos; por ejemplo, en 2018 para el caso peruano, el 36% de sus hidrocarburos, el 32% de su agroindustria y el 49% de sus textiles y prendas fueron adquiridas por los poseedores de la Estatua de la Libertad.

La analogía realizada por el reconocido músico de Pink Floyd Roger Waters para explicar los últimos sucesos en Cuba, calza de manera perfecta sobre cómo se tergiversan los hechos para mostrar un gobierno cubano cuasi dictador y a un EEUU preocupado por los ciudadanos de un país que no es el suyo. La ocupación de territorio cubano se viene planificando hace décadas, pero siempre se hizo parecer que existe una “inquietud” por los habitantes de la isla, quienes evidentemente tienen muchas necesidades, pero son necesidades fundadas en el estrangulamiento económico-comercial que vive el país y que tiene como principal fin consagrar como nuevos dueños de la isla del encanto a los emporios de Wall Street.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Israel: Trump’s National Security Adviser Forgot To Leave Personal Agenda at Home and Fell

Venezuela: Vietnam: An Outlet for China

Austria: Donald Trump Revives the Liberals in Canada

Taiwan: Making America Great Again and Taiwan’s Crucial Choice

Germany: Absolute Arbitrariness

Topics

Austria: Donald Trump Revives the Liberals in Canada

Germany: Absolute Arbitrariness

Israel: Trump’s National Security Adviser Forgot To Leave Personal Agenda at Home and Fell

Mexico: The Trump Problem

Taiwan: Making America Great Again and Taiwan’s Crucial Choice

Venezuela: Vietnam: An Outlet for China

Russia: Political Analyst Reveals the Real Reason behind US Tariffs*

Related Articles

Germany: US Companies in Tariff Crisis: Planning Impossible, Price Increases Necessary

Israel: Trump Successfully Weakens the Dollar and Creates Danger for the US Economy

Cuba: Trump, Panama and the Canal

Italy : How To Respond to Trump’s Tariffs without Disturbing Beijing

Italy: How To Respond to the (Stupid) Tariff War