National Emergency in the United States; Trump on His Way to Imperial Presidency

Published in Polityka
(Poland) on 16 February 2019
by Tomasz Zalewski (link to originallink to original)
Translated from by Anna Zymula. Edited by Denile Doyle.
An unprecedented step by President Donald Trump has caused public indignation in the U.S. It will be a highly important test for Congress, and may even give rise to a constitutional crisis.

And there it was – something that not that long ago was considered rather impossible. But Donald Trump has normalized the fact that everything we take for granted when it comes to U.S. policy is being reduced to rubble. Trump declared a state of national emergency in the United States, explaining that it is necessary to allocate about $8 billion to build a wall on the Mexican border — claiming that the U.S. is threatened (in his opinion) by an invasion of immigrants seeking to enter the country illegally from the south. This unprecedented step by Trump has caused public indignation in the U.S. It will be a highly important test for the Congress, and may even give a rise to a constitutional crisis.

Only $1.3 Billion in the Budget

Simultaneously with announcing the national emergency, Trump signed the budget bill which reserves only $1.37 billion to build the wall, because that’s the amount House Democrats agreed to. Signing the budget bill helped avert the threat of another shutdown, i.e., the partial paralysis of the federal government which is caused when there are no funds to cover government employee salaries. Trump – who lost the last round in the fight over the wall by bowing to pressure from the opposition which refused to approve a budget that reserved $5 billion for his cause – lost again, since he could not risk another power play that would result in a new shutdown, something which he took responsibility for last time and which grew increasingly less popular with the public.

Because this concession generated furious protest from right-wing radicals in the “America First” camp, led by Fox News host Sean Hannity, Trump decided to get the money for his favorite toy in a very unorthodox way — by declaring a national emergency.

According to White House lawyers, Trump could have secured more than $ 1.37 billion reserved in the budget without calling a national emergency, but he wanted considerably more and could not get it without declaring a state of emergency. Technically speaking, the president has discretion to declare a national emergency under the powers reserved to him as president.

Does the Situation on the Border Really Call for a National Emergency?

Explaining his decision at the White House on Thursday, Trump reiterated many of the lies he has told in the past: that the absence of a wall, or the presence of merely a steel border fence at the border has enabled drug trafficking on a massive scale, as well as a flood of immigrants entering the country illegally which has caused a drastic spike in the crime rate in America.

Meanwhile, drugs are being smuggled through regularly guarded border crossings, where it is impossible to check every vehicle entering the U.S., and the crime rate among the groups of immigrants entering illegally is much lower in comparison to the national crime rate in America. What’s more, the overall rate of illegal immigration has decreased substantially in the last 15 years. In other words, Trump is simply manufacturing a so-called crisis on the southern border because he has become obsessed with people coming from Latin America, an obsession shared by his base. America’s safety is not threatened by them.

Democratic leaders instantly rejected the declaration of a national emergency. House Speaker Nancy Pelosi and Sen. Charles Schumer announced that they will challenge Trump’s decision in court, accusing him of trying to exceed the scope of power that the Constitution provides him. As the lawyers have reminded us, decisions about government spending are reserved for Congress, not the White House. There will be more lawsuits, similar to the situation two years ago following the famous executive order that banned the citizens of several Muslim countries from entering America. State legislatures are already preparing for litigation. Lawsuits will first be filed and then taken up on appeal by whatever party loses. And, like the travel ban case, this one will also probably have its epilogue in the Supreme Court.

The Supreme Court is now dominated by conservative judges, two of whom were nominated by Trump himself. They ruled in Trump’s favor in the travel ban case, but Trump managed to modify his executive orders ahead of the ruling. Moreover, in the cases in which the president justifies his decisions by arguing they are in the interest of national security, the Supreme Court tends to agree on the basis that these decisions fall within the scope of executive privilege.

What’s interesting is that in 1976, Congress passed a bill regulating when the president could call a national emergency — but the law was not specific about the conditions under which he could do so. As a result, counterintuitively, the national emergency law doesn’t only apply to a situation where the U.S. is subject to an assault or otherwise in a state of war. Accordingly, Trump has a chance of winning the dispute at hand.

What Will Congress Do?

Congress will be in a better position before the court battle begins if it passes a resolution opposing Trump’s national emergency declaration. The Democrats will probably vote unanimously, arguing that the “power over the purse” traditionally belongs to the legislature. There are numerous signs indicating that many Republicans will join the opposition. There is a belief among the GOP that a future Democratic president will take revenge on Trump’s dictatorial urges. Trump will try to veto the resolution if it passes in any case, and it’s not certain whether the House will have enough votes to overrule a presidential veto. Mitch McConnell, the leader of the Republican majority in the Senate, has already said that he approves of the national emergency. In these kinds of situations, the Republicans eventually back Trump, because they fear his base, and because they usually criticize him publicly at the beginning just because it’s appropriate.

It appears that at the end of the day, Trump will win this round. Unfortunately, the loser will be American democracy, something which already alarms the wisest commentators and experts. It is not in America’s interest to disrupt the balance between the executive and legislative powers, especially as the result of a political dispute, where the president is a demagogical liar.

Let’s also remember that even in distant Poland, we could become a victim of this conflict. As he has already said, Trump wants to pay for the wall using various portions of the Pentagon’s budget. As one former congressman observed on CNN, the funds intended to strengthen the eastern flank of NATO may be endangered, among other things.


Stan wyjątkowy w USA. Trump na drodze do prezydentury imperialnej

A więc stało się to, co niedawno zdawało się mało prawdopodobne. Ale przecież Donald Trump powinien nas przyzwyczaić, że wszelkie pewniki dotychczasowej wiedzy o amerykańskiej polityce obracają się w gruzy. Prezydent USA ogłosił stan „national emergency”, stan nadzwyczajny w państwie albo, jak kto woli, stan narodowego alarmu, uzasadniając to potrzebą wyasygnowania, bez zgody Kongresu, ok. 8 mld dol. na budowę „muru” na granicy z Meksykiem, zagrożonej, jak twierdzi, „inwazją” nielegalnych imigrantów z południa. Bezprecedensowy krok Trumpa wywołał burzę w USA, będzie arcyważnym testem dla Kongresu i może nawet wywołać kryzys konstytucyjny.

Tylko 1,3 mld dol. na mur z budżetu

Prezydent podpisał równocześnie ustawę budżetową, w której na budowę muru znalazło się tylko 1,375 mld dol., bo na tyle przystali demokraci posiadający większość w Izbie Reprezentantów. Zażegnało to groźbę kolejnego „shutdownu”, czyli częściowego paraliżu administracji federalnej z braku środków na wypłaty dla jej pracowników. Trump, który przegrał poprzednią rundę walki o mur, uginając się pod presją opozycji przeciw wydaniu na ten cel ponad 5 mld dol., i tym razem został pokonany przez demokratów, bo nie zaryzykował kolejnej próby sił w postaci następnego shutdownu, za który brał odpowiedzialność i który stawał się coraz bardziej niepopularny w społeczeństwie.

Ponieważ jego ustępstwo wywołało furię protestów ze strony prawicowych ultrasów z obozu America First, z gwiazdą telewizji Fox News Seanem Hannitym na czele, postanowił wydębić fundusze na swoją ulubioną zabawkę nieortodoksyjnym sposobem – przez ogłoszenie stanu wyjątkowego.

Trump – jak informowali go jego prawnicy w Białym Domu – mógł zdobyć nieco więcej środków niż uchwalone w budżecie 1,375 mld dol. nawet bez ogłaszania stanu wyjątkowego, ale chciał dużo więcej, co wymagało już national emergency. Formalnie biorąc, prezydent może to zrobić, korzystając ze swych specjalnych uprawnień najwyższej władzy wykonawczej.

Czy sytuacja na granicy rzeczywiście uzasadnia stan alarmu?
Tłumacząc swą decyzję w czwartek przed Białym Domem, Trump powtórzył wielokrotnie wypowiadane kłamstwa o tym, jakoby brak muru – czy po prostu metalowego ogrodzenia na granicy – umożliwiał masowy przemyt do USA narkotyków, a napływ nielegalnych imigrantów spowodował drastyczny wzrost przestępczości. Tymczasem narkotyki szmuglowane są głównie przez normalnie strzeżone przejścia graniczne, gdzie nie sposób kontrolować wszystkich samochodów, przestępczość wśród nielegalnych imigrantów jest mniejsza niż w całej populacji i w ogóle nielegalna imigracja znacznie spadła w ostatnich 15 latach. Inaczej mówiąc, rzekomy „kryzys” na południowej granicy jest sztucznie wykreowany przez Trumpa, bo przybysze z Ameryki Łacińskiej to jego obsesja, podzielana przez trzon elektoratu. Bezpieczeństwu Ameryki z ich strony nic nie zagraża.

Ogłoszenie o stanie wyjątkowym spotkało się więc z natychmiastową ripostą liderów Partii Demokratycznej w Kongresie: Nancy Pelosi i Charlesa Schumera, którzy zapowiedzieli zaskarżenie do sądu decyzji prezydenta, zarzucając mu próbę zagarnięcia większej władzy, niż to przewiduje konstytucja. Prawnicy przypominają, że wydatki państwa to tradycyjna domena Kongresu, a nie Białego Domu. Pozwów będzie wiele, podobnie jak dwa lata temu, po sławetnym dekrecie Trumpa zabraniającym wjazdu do USA obywateli kilku krajów muzułmańskich. Do litygacji przygotowują się już legislatury stanowe. Pozwy trafią najpierw do sądów niższych instancji, ich orzeczenia będą kwestionowane przez stronę przegraną i trafią do rozpatrzenia przez sądy apelacyjne. I podobnie jak w wypadku „zakazu podróży” (travel ban) sprawa znajdzie prawdopodobnie epilog w Sądzie Najwyższym.

W sądzie tym dominują obecnie sędziowie konserwatywni, w tym dwóch nominowanych już przez Trumpa. W kwestii wjazdu imigrantów i uchodźców wydali oni ostatecznie wyrok na korzyść prezydenta, chociaż jego dekrety zostały złagodzone. Co więcej, w sprawach, gdy prezydent, spierając się z Kongresem, powołuje się na argument bezpieczeństwa narodowego, amerykański SN tradycyjnie skłonny był przyznawać mu rację, uznając, że to kompetencja władzy wykonawczej. Co ciekawe, w 1976 r. Kongres uchwalił nawet ustawę mającą regulować, kiedy Biały Dom może wprowadzać stan national emergency – ale nie określił definicji tego stanu. W rezultacie, wbrew zdroworozsądkowej intuicji, nie oznacza to tylko sytuacji, gdy Ameryka jest obiektem ataku lub z innych powodów znajduje się w stanie wojny. Trump ma zatem szansę wygrać spór.

Co zrobi teraz amerykański Kongres

Kongres może znaleźć się w lepszej pozycji przed sądową batalią, jeżeli uchwali rezolucję przeciwko najnowszemu dekretowi Trumpa.

Demokraci będą zapewne zgodni w opozycji, powołując się na tradycyjną „władzę nad portfelem”, którą ma legislatura, i wiele wskazuje na to, że przyłączy się do nich sporo republikanów. W GOP istnieje świadomość, że dyktatorskie zakusy Trumpa spotkają się w przyszłości z rewanżem ze strony demokratycznego prezydenta. Trump jednak będzie wetował rezolucję i nie wiadomo, czy w obu izbach starczy minimum dwóch trzecich głosów do uchylenia weta. Lider republikańskiej większości w Senacie Mitch McConnell powiedział już, że popiera deklarację o stanie wyjątkowym. W sytuacjach tego rodzaju republikanie, początkowo krytykujący Trumpa, bo tak wypada, stają ostatecznie za nim, bo boją się jego wyborców.

Wydaje się więc, że to Trump okaże się zwycięzcą tego starcia. Przegranym będzie natomiast amerykańska demokracja, przed czym ostrzegają już najmądrzejsi eksperci i komentatorzy. Nie leży w interesie Ameryki zakłócenie równowagi między władzą wykonawczą a ustawodawczą, w dodatku wskutek politycznego sporu, w którym prezydent posługuje się kłamstwami i demagogią.

Dodajmy jeszcze, że i my, w dalekiej Polsce, możemy zostać ofiarą tego konfliktu. Trump, jak już zapowiedział, chce na budowę muru przeznaczyć fundusze z różnych segmentów budżetu Pentagonu. Jak zauważył w telewizji CNN jeden z byłych kongresmanów, zagrożone być mogą m.in. środki planowane na wzmacnianie wschodniej flanki NATO.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Taiwan: Making America Great Again and Taiwan’s Crucial Choice

Israel: Trump’s National Security Adviser Forgot To Leave Personal Agenda at Home and Fell

Switzerland: Donald Trump: 100 Days Already, but How Many Years?

     

Austria: Donald Trump Revives the Liberals in Canada

Mexico: The Trump Problem

Topics

Mexico: EU: Concern for the Press

Austria: Musk, the Man of Scorched Earth

Germany: Cynicism, Incompetence and Megalomania

Switzerland: Donald Trump: 100 Days Already, but How Many Years?

     

Austria: Donald Trump Revives the Liberals in Canada

Germany: Absolute Arbitrariness

Israel: Trump’s National Security Adviser Forgot To Leave Personal Agenda at Home and Fell

Mexico: The Trump Problem

Related Articles

Mexico: EU: Concern for the Press

Germany: Cynicism, Incompetence and Megalomania

Switzerland: Donald Trump: 100 Days Already, but How Many Years?

Austria: Donald Trump Revives the Liberals in Canada

Germany: Absolute Arbitrariness