Rule of Law Threatened by the Right

Published in Die Tageszeitung
(Germany) on 6 April 2022
by Bernd Pickert (link to originallink to original)
Translated from by Ailish Juniper. Edited by Michelle Bisson.
The nominee for the U.S. Supreme Court, Ketanji Brown Jackson, is a top lawyer — and is branded as a radical leftist. That branding is harmful to the justice system.

Finally, Ketanji Brown Jackson will be confirmed by the Senate as the first Black female justice on the highest court of the U.S., even if it just about came to a deadlock between Democrats and Republicans in the Senate Judiciary Committee. But what the judge had to put up with from the right during the hearings is harmful to the entire justice system.

For sure, the question of who occupies seats on the Supreme Court has been a political issue for a long time. Because the divided Congress is becoming less and less capable of acting, in recent times major legislative reforms often go through the individual states, who then have their regulations heard by the highest court — with the effect that they ultimately apply to the entire country, even though they never went through Congress. Because of this, it is particularly important who the nine people interpreting the constitution are.

But their judgment has to be accepted by politicians and the people as lawful and binding. What happens when that does not occur could be the follow-up to 2020/2021: Donald Trump’s lies and disdain for justice, shared by millions of people, threatened the constitutional fabric of the U.S. as a whole.

When an experienced Harvard graduate with credentials second to none is now branded by Republican senators as radical leftist, that shakes confidence in her even before the first ruling. This undermines the authority that is supposed to ensure that the executive branch complies with the law.

Jackson will replace the liberal Stephen Breyer, who is resigning from the court at the age of 83. His resignation is pure prevention: No one at the moment would bet that the next president won’t be called Trump once again, and if he were able to fill yet another post on the Supreme Court, that would mean a conservative 7-2 majority that would not be reversed for decades. But the fact that one has to think like that at all in the U.S. is a shameful display for the country that still sees itself as a leading power of democracy.


Die Kandidatin für den US-Supreme-Court, Ketanji Brown Jackson, ist Top-Juristin – und wird als Linksradikale beschimpft. Das schadet dem Justizsystem.

Am Ende wird Ketanji Brown Jackson vom Senat als erste Schwarze Richterin am Obersten Gerichtshof der USA bestätigt werden, auch wenn es im Justizausschuss gerade nur zu einem Patt zwischen Demokrat*innen und Republikaner*innen gereicht hat. Aber was die Richterin sich während der Anhörungen von rechts bieten lassen musste, schadet dem gesamten Justizsystem.

Sicher, die Frage der Besetzung des Supreme Court ist schon lange ein Politikum. Da der gespaltene Kongress immer weniger handlungsfähig ist, laufen größere Gesetzesreformen zuletzt oft über einzelne Bundesstaaten, die ihre Regelungen dann vor dem Obersten Gericht verhandeln lassen – mit dem Effekt, dass sie schließlich fürs ganze Land gelten, obwohl sie nie durch den Kongress gegangen sind. Da ist es schon wichtig, wer die neun Menschen sind, die die Verfassung interpretieren.

Aber deren Urteil muss von Politik und Bevölkerung als legitim und bindend akzeptiert werden. Was passiert, wenn das nicht geschieht, konnte 2020/21 verfolgt werden: Trumps von Millionen Menschen geteilte Lügen und Justizverachtung bedrohten das rechtsstaatliche Gefüge der USA im Ganzen.

Wenn jetzt eine erfahrene Harvard-Absolventin mit allerbesten Referenzen von republikanischen Senatoren als Linksradikale beschimpft wird, soll damit das Vertrauen in sie noch vor dem ersten Urteil erschüttert werden. Das unterhöhlt jene Gewalt, die über die Einhaltung der Gesetze durch die Exekutive wachen soll.

Brown Jackson wird im Gerichtshof den liberalen Stephen Breyer ersetzen, der mit 83 Jahren vom Amt zurücktritt. Der Rücktritt ist reine Prävention: Niemand würde derzeit darauf wetten, dass der nächste Präsident nicht wieder Donald Trump heißt, und wenn der noch einen weiteren Richterposten besetzen könnte, würde das eine konservative 7:2-Mehrheit im Gericht bedeuten, die in Jahrzehnten nicht umzukehren wäre. Aber dass in den USA überhaupt so gedacht werden muss, ist ein Armutszeugnis für das Land, das sich noch immer als Führungsmacht der Demokratie begreift.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Russia: Political Analyst Reveals the Real Reason behind US Tariffs*

Israel: Trump’s National Security Adviser Forgot To Leave Personal Agenda at Home and Fell

Germany: Absolute Arbitrariness

Taiwan: Making America Great Again and Taiwan’s Crucial Choice

Venezuela: Vietnam: An Outlet for China

Topics

Germany: Absolute Arbitrariness

Israel: Trump’s National Security Adviser Forgot To Leave Personal Agenda at Home and Fell

Mexico: The Trump Problem

Taiwan: Making America Great Again and Taiwan’s Crucial Choice

Venezuela: Vietnam: An Outlet for China

Russia: Political Analyst Reveals the Real Reason behind US Tariffs*

Poland: Meloni in the White House. Has Trump Forgotten Poland?*

Related Articles

Germany: Absolute Arbitrariness

Germany: US Companies in Tariff Crisis: Planning Impossible, Price Increases Necessary

Germany: Trump’s False Impatience

Germany: Trump’s Campaign against Academics

Austria: Donald Trump’s Breakneck Test of US Democracy

Previous article
Next article