The Decisive Question Is: Who Will Push the Reset Button?

August 14, 2011

Published in Die Presse
(Austria) on 10 August 2011
by Josef Urschitz (link to original link to original)

Translated from by Sandra Alexander. Edited by Rica Asuncion-Reed.

We are currently seeing the “growth through low interest rates and high debt” economic model fail. It looks as if it will be an expensive “restart.”

Astonishingly, U.S. economic experts often respond to the question of how the world’s largest economy will find its way out of its debt trap with, “Muddling through.” With that, they do not mean relevant management theory (don’t laugh, it really exists), but rather a true muddling through. Have fun with that: The United States has a debt ratio of around 100 percent of the GDP. Above all though: Only roughly 56 percent of government expenditures are currently covered by tax income.

Sorry: An economic austerity program that merely proposes debt reduction will unfortunately be too small. To get to a tolerable 60 percent of the GDP (that would be the famous Maastricht criterion), the U.S. would need to reach primary budget surpluses of 10 percent of the GDP until 2020. That means income would have to exceed expenditures (minus interest payments) by roughly $1.4 trillion. Every year. Does anyone believe that? Above all, does anyone believe this will succeed with muddling through?

The U.S. is rapidly approaching the path where many euro countries already stand: behind the debt limit with no return. They have arrived at a point where the diverse austerity and aid programs only slow the escalation of the debt ratio. To actually get the debt under control, they would need to shift their budgets to permanent structural surpluses. That is not realistic.

The situation that we now see in Europe resembles that of a seriously ill patient who is administered high doses of pain medication (in the form of rescue packages, solvency injections and low interest rates) at regular intervals. Every time the effect takes hold, those gathered around the sickbed breathe again: It’s working! And then [they are] embarrassed to look and surprised when the effect fades after a few days.

That’s not how one heals patients. At the beginning there is normally a proper diagnosis without self-deception. And it is: We are watching the “growth through low interest rates and high government debt” economic model fail. The debt is climbing higher and higher and growth is becoming slower and slower. The recognition that economic stimulus no longer functions above a certain debt level is, of course (at least officially), not yet political mainstream. Just as little as that recognition, debt above a certain level can no longer be restored to “conventional.”

That this level has been reached in Europe and the U.S. can be seen when one compares the debt not in relation to the GDP, but to government income. It is not available for the liquidation of debt unless one wants to dispossess the citizens. Thus, with debt ratios approaching 180 percent (if one very kindly includes social security) to 400 percent (measured by federal tax income), even Austria, which is ascribed model child status in international comparisons, stands there exposed.

Without a restart, it will work neither in the U.S. nor in Europe. The question is who will push the button for the debt restart. And what this looks like. Several possibilities are open: simple cancellation of debt (improbable because of the potential for political conflict), currency reform (likewise improbable) and “inflationing” away government debt (very probable), to name only the most important.

The last might be the most charming for those in power; that is, if hyperinflation doesn’t get out of control, those asked to the cash register properly will not truly realize their dispossession. In such cases when there is a time lag, there are also visually respectable salary increases and savings interest rates. Even if the central banks strictly deny it, the ECB and the Fed are already laying the groundwork for this variation with their flood of liquidity. Perhaps not intentionally, but rather out of utter helplessness. Which, of course, doesn’t change anything.

Die entscheidende Frage lautet: Wer drückt den Reset-Knopf?

10.08.2011 | 18:59 | JOSEF URSCHITZ (Die Presse)

Wir sehen gerade dem Wirtschaftsmodell „Wachstum durch niedrige Zinsen und hohe Schulden“ beim Scheitern zu. Das sieht nach teurem „Neustart“ aus.

Amerikanische Wirtschaftsexperten antworten auf die Frage, wie die weltgrößte Wirtschaftsnation aus ihrer Schuldenfalle herausfinden wird, in jüngster Zeit erstaunlich oft mit „muddling through“. Damit ist nicht die einschlägige Managementtheorie (nicht lachen, die gibt es wirklich) gemeint, sondern echtes „Durchwursteln“. Viel Spaß dabei: Zuletzt hatten die USA eine Schuldenquote von rund 100 Prozent des BIPs. Vor allem aber: Die Staatsausgaben sind heuer nur noch zu rund 56 Prozent durch Steuereinnahmen gedeckt.

Sorry: Aber da wird ein „Sparprogramm“, das lediglich einen Rückgang der Neuverschuldung vorsieht, leider zu wenig sein. Um auf eine erträgliche Schuldenquote von 60 Prozent des BIPs (das wäre das berühmte Maastricht-Kriterium) zu kommen, müssten die USA bis 2020 Primärüberschüsse von zehn Prozent des BIPs erzielen. Das heißt, die Einnahmen müssten die Ausgaben (abzüglich Zinszahlungen) um rund 1400 Milliarden Dollar übersteigen. Jedes Jahr. Glaubt das jemand? Vor allem: Glaubt jemand, dass das mit „Durchwursteln“ gelingt?

Die USA sind also rasant auf dem Weg dorthin, wo viele Euroländer schon stehen: hinter der Schuldengrenze ohne Wiederkehr. Die sind an einem Punkt angelangt, an dem die diversen Spar- und Hilfsprogramme nur noch das Ansteigen der Schuldenquote bremsen. Um die Schulden tatsächlich in den Griff zu bekommen, müssten sie ihre Budgets auf dauerhafte strukturelle Überschüsse umstellen. Das ist nicht realistisch.

Die Situation, die wir jetzt in Europa sehen, gleicht der eines Schwerkranken, dem in regelmäßigen Abständen hoch dosierte Schmerzmittel (in Form von Rettungspaketen, Liquiditätsspritzen und Niedrigzinsen) verabreicht werden. Jedes Mal, wenn die Wirkung eintritt, atmen die um das Krankenbett versammelten Kapazitäten auf: Geht ja doch! Um dann betreten zu schauen und sich zu wundern, wenn der Effekt nach ein paar Tagen wieder nachlässt.

So heilt man Patienten nicht. Am Beginn steht normalerweise eine ordentliche Diagnose ohne Selbstbetrug. Und die lautet: Wir sehen gerade dem Wirtschaftsmodell „Wachstum durch niedrige Zinsen und hohe Staatsschulden“ beim Scheitern zu. Die Schulden werden immer höher, und das Wachstum wird immer langsamer. Die Erkenntnis, dass Wirtschaftsankurbelung auf Pump ab einem gewissen Schuldenniveau nicht mehr funktioniert, ist freilich (zumindest offiziell) noch nicht politischer Mainstream. Ebenso wenig wie die Erkenntnis, dass sich Schulden ab einem bestimmten Niveau „konventionell“ nicht mehr zurückführen lassen.

Dass dieses Niveau in Europa und den USA bereits erreicht ist, sieht man dann, wenn man die Schulden nicht in Relation zum BIP, sondern zu den Staatseinnahmen setzt. Nur die stehen ja zur Schuldentilgung zur Verfügung, außer man will die Staatsbürger enteignen. Da steht dann selbst das im internationalen Vergleich mit Musterknabenstatus versehene Österreich mit Schuldenquoten von annähernd 180 Prozent (wenn man freundlicherweise die Sozialversicherungen dazurechnet) bis 400 Prozent (gemessen an den Bundessteuereinnahmen) ziemlich nackt da.

Ohne Neustart wird es also weder in den USA noch in Europa gehen. Die Frage ist, wer den Knopf zum Schuldenreset drückt. Und wie dieses aussieht. Da stehen ja mehrere Möglichkeiten offen: einfache Schuldenstreichung (unwahrscheinlich, weil politisches Konfliktpotenzial), Währungsreform (ebenfalls unwahrscheinlich) und „Weginflationieren“ der Staatsschuld (sehr wahrscheinlich), um nur die wichtigsten zu nennen.

Letzteres dürfte für die Regierenden auch am charmantesten sein. Wenn es nicht gerade in Hyperinflation ausartet, kriegen die solcherart zur Kasse gebetenen ihre Teilenteignung meistens nämlich gar nicht richtig mit: Es gibt in solchen Fällen mit zeitlicher Verzögerung ja auch optisch respektable Lohnerhöhungen und Sparzinsen. Auch wenn das Notenbanker strikt bestreiten: EZB und Fed legen mit ihren Liquiditätsschwemmen gerade den Grundstein für diese Variante. Vielleicht nicht absichtlich, sondern nur aus bloßer Hilflosigkeit. Was an der Sache freilich nichts ändert.

This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .