Google's Data Power Pays Off

Published in Süddeutsche Zeitung
(Germany) on 2 September 2013
by Bastian Brinkmann (link to originallink to original)
Translated from by Sandra Alexander. Edited by Laurence Bouvard.
Anyone who looks for something on the Internet searches with Google. Has the firm become one of the most dangerous monopolies in the information technology world? Up to now there has been no sign of abuse — it is even in the best interest of the user to throw more information on the haystack.

It sounds a bit scary: Google knows what illness a user has because the search engine is often the first doctor’s visit. Google knows which actors you find attractive if you use image search. Google even knows when you go to bed if you watch U.S. series until late at night with Google’s browser. That is the price for a lot of good service and millions pay it voluntarily.

Really? Or do they just have no choice because Google has become too powerful?

Whoever thinks “search” thinks of Google. The firm made it into the German Duden dictionary in 2004: “Googeln” means searching on the Internet in German. In Germany alone, millions type in search words day after day. The search results organize our thinking: What’s at the top is important and is clicked on. Google dominates the German market; other search engines have ratings that can only be seen with a magnifying glass.

No wonder that Google is again and again subject to the charge of being a monopoly, a too powerful octopus. Additional offers like the email service Gmail or the Internet browser Chrome, which was launched five years ago this Monday and has since displaced other providers in many countries, further strengthen the market power of the firm.

Google Monopoly Charges

Yet there can be no talk of a monopoly. If anything, Google is, for the most part, user-friendly — provided that you agree to your data disappearing into a large haystack. Then it can even be fun to use Google. Gmail is probably the most comfortable free email service that is to be had. Chrome is the best browser; it runs more quickly and is more stable than others.

Then, of course, there is the search engine. Alternatives like DuckDuckGo expressly advertise their respect for user privacy. Nothing is saved, nothing spied on. That sounds great. But anyone who switches to DuckDuckGo for a few days notices that the search results are meager and often only usable by readjusting, scrolling and further searching.

The search results get better when users hand over more data — hard to swallow, but true. In addition, Google has multiples of users. The large range means that Google also delivers good results for niche inquiries. Where is the nearest café that offers lactose-free milk and WiFi? Google helps with a map. That is great for users — and a problem for possible competition. If potential users visit a page too seldom and enter too few keywords, the competition’s algorithm cannot learn what people want. It needs very many hits to build databases as smart as Google’s. It could be that niche providers like DuckDuckGo will never cross the relevant threshold.

So it is a monopoly? In the U.S., Yahoo and Bing, Microsoft’s search engine, are used considerably more often than in Germany; both make Google so nervous that the firm remains innovative. The search algorithms are constantly improved; in the past year alone, Google conducted more than 75,000 little tests to see if its service is improving. The Google corporation — revenue in the billions, tens of thousands of employees — is nonetheless as ready to reform as a start-up.

The firm is also extremely friendly to its true customers. The bills for the servers and programmers are not paid for by the search engine users, but instead by advertising customers. Sponsored hits on the search engine, however, cannot be purchased so simply; they must be purchased by auction. Supply and demand transparently determine the price — that warms the heart of free market liberals.

Anyone who no longer wants to use Google can go. That is an important sentence; it reveals the boundaries of Google’s power. No one forces users to ask Google. The firm itself offers a service to help leave Google. The offer bears the martial name Data Liberation Front. A few clicks and the download begins.

Yes, Google knows our illnesses and sleep patterns. However, up to now, there are no signs that Google is misusing data to spy on people. For anyone who finds the knowledge powerhouse too scary, there are other choices. You just have to Google them.


Wer im Internet etwas sucht, der sucht es bei Google. Ist der Konzern zum gefährlichen Monopolisten der Wissensgesellschaft geworden? Bisher gibt es keine Anzeichen von Missbrauch - es ist sogar im Interesse der Nutzer, mehr Daten auf den Heuhaufen zu werfen.

Es klingt ein bisschen unheimlich: Google weiß, welche Krankheiten der Nutzer hat, denn die Suchmaschine ist oft der erste Arztbesuch. Google weiß, welche Schauspieler man attraktiv findet, wenn man die Bildersuche nutzt. Google weiß sogar, wann man ins Bett geht, wenn man bis in die Nacht mit Googles Browser US-Serien schaut. Das ist der Preis für viel guten Service, und viele Millionen Nutzer zahlen ihn freiwillig.

Wirklich? Oder haben sie keine Wahl, weil Google zu mächtig geworden ist?

Wer "suchen" denkt, denkt an Google. 2004 schaffte es der US-Konzern in den Duden: "Googeln" steht für Recherche im Internet. Allein in Deutschland tippen die Menschen Tag für Tag Millionen Stichwörter ein. Die Suchergebnisse ordnen unser Denken: Was oben steht, ist wichtig und wird geklickt. Google beherrscht den deutschen Markt, andere Suchmaschinen haben Anteile, die man mit der Lupe suchen muss.

Kein Wunder, dass Google immer wieder dem Vorwurf ausgesetzt ist, ein Monopolist zu sein, ein zu mächtiger Krake. Zusätzliche Angebote wie der E-Mail-Dienst Gmail oder der Internetbrowser Chrome, der an diesem Montag vor fünf Jahren gestartet ist und seitdem in vielen Ländern andere Anbieter verdrängt hat, stärken die Marktmacht des Konzerns zusätzlich.

Google Monopolvorwürfe

Doch von einem Monopol kann keine Rede sein. Google verhält sich im Gegenteil größtenteils nutzerfreundlich; vorausgesetzt, man ist damit einverstanden, dass die eigenen Daten in einem großen Heuhaufen verschwinden. Dann macht es sogar Spaß, Google zu nutzen. Gmail ist wahrscheinlich der komfortabelste E-Mail-Dienst, der ohne Bezahlung zu haben ist. Chrome ist der beste Browser, er läuft stabiler und schneller als andere.

Und dann natürlich die Suchmaschine. Alternativen wie Duckduckgo werben ausdrücklich damit, die Privatsphäre der Nutzer zu respektieren. Nichts wird gespeichert, nichts geschnüffelt. Das klingt toll. Doch wer ein paar Tage auf Duckduckgo umsteigt, der merkt: Die Suchergebnisse sind mau und oft nur durch nachsteuern, scrollen, weitersuchen zu gebrauchen.

Die Suchergebnisse werden besser, wenn die Nutzer mehr Daten hergeben. Bitter, aber wahr. Dazu kommt, dass Google ein Vielfaches an Nutzern hat. Die große Reichweite bedeutet, dass Google auch für Nischenanfragen gute Ergebnisse liefert. Wo ist das nächste Café, das laktosefreie Milch und Wlan anbietet? Google hilft, mit Karte. Das ist toll für die Nutzer - und ein Problem für mögliche Konkurrenten. Denn wenn die potenziellen Nutzer zu selten die Seite besuchen, zu wenige Suchbegriffe eingeben, dann kann der Algorithmus der Konkurrenz nicht lernen, was die Leute wollen. Es braucht sehr viele Zugriffe, um so kluge Datenbanken zu bauen wie Google. Es könnte sein, dass Nischenanbieter wie Duckduckgo die relevante Schwelle nie überschreiten.

Also doch ein Monopol? In den USA werden Yahoo und Microsofts Suchmaschine Bing deutlich öfter genutzt als in Deutschland, und beide machen Google so nervös, dass der Konzern innovativ bleibt. Der Suchalgorithmus wird ständig verbessert, allein im vergangenen Jahr ließ Google mehr als 75.000 kleine Tests laufen, um herauszufinden, ob sie den Service verbessern. Die Aktiengesellschaft Google - Milliardenumsatz, Zehntausende Mitarbeiter - ist trotzdem noch reformbereit wie ein Start-up.

Auch zu seinen wahren Kunden ist der Konzern äußerst freundlich. Die Rechnungen für die Server und Programmierer zahlen nicht die Suchmaschinennutzer, sondern Anzeigenkunden. Gesponserte Treffer auf der Suchmaschinenseite kann man aber nicht einfach so kaufen, man muss sie ersteigern. Angebot und Nachfrage bestimmen transparent den Preis - da geht marktliberalen Ökonomen das Herz auf.

Wer Google nicht mehr verwenden will, kann gehen. Das ist ein wichtiger Satz, denn er zeigt die Grenzen von Googles Macht auf. Niemand zwingt die Nutzer, Google zu fragen. Der Konzern selbst bietet einen Dienst an, der dabei hilft, Google zu verlassen. Das Angebot trägt den martialischen Namen Data Liberation Front, Datenbefreiungsbewegung. Ein paar Klicks, schon startet der Download.

Ja, Google kennt unsere Krankheiten und Schlafzeiten. Es gibt aber bisher keine Anzeichen, dass Google die Daten missbraucht, um eine Person auszuspionieren. Und wem die Wissensmacht doch zu unheimlich ist: Andere Angebote sind da. Man muss nur googeln.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Ireland: The Irish Times View on Trump vs the Fed: Rocky Times Ahead

Australia: Australia Is Far from Its Own Zohran Mamdani Moment. Here’s Why

Israel: In Washington, Netanyahu Must Prioritize Bringing Home Hostages before Iran

Colombia: The Horsemen of the New Cold War

Indonesia: US-China: Tariff, Tension, and Truce

Topics

Indonesia: US-China: Tariff, Tension, and Truce

Sri Lanka: Gaza Genocide: Who Stands for Justice-and Who Stands in the Way?

Turkey: Europe’s Quiet Surrender

Austria: Trump, the Bulldozer of NATO

     

Israel: In Washington, Netanyahu Must Prioritize Bringing Home Hostages before Iran

Ukraine: Why Washington Failed To End the Russian Ukrainian War

United Kingdom: Trump Is Angry with a World That Won’t Give Him Easy Deals

Nigeria: The Global Fallout of Trump’s Travel Bans

Related Articles

Germany: Can Donald Trump Be Convinced To Remain Engaged in Europe?

Germany: Friedrich Merz’s Visit to Trump Succeeded because It Didn’t Fail

Germany: Horror Show in Oval Office at Meeting of Merz and Trump

Germany: Trump’s Tariff Policy: ‘Dealmaker’ under Pressure

Germany: Trump for the Charlemagne Prize!