Fake news is a real threat and demonstrates an absurd paradox. Never before has humanity had access to so much information in such abundance and at such speed as today. At the same time, we have never had so many reasons to distrust so much of the news that we receive in the torrent of content to which we are constantly connected.
False reports have always existed. But in recent years, their spread, along with the verisimilitude that they acquire in important segments of contemporary societies, has multiplied, thanks to social media. The communication platforms Facebook, Twitter, Instagram or YouTube, and, with other types of social media, networks like WhatsApp and Telegram, are accessible to anyone. The virtues of those platforms are that accessibility, and their visual organization. Content of any type is shared on them, and, of course, so are lies.
Increasingly, people receive information about public issues through social media. The dependence of the professional communications media on social media to reach readers with at least a few clicks that allow them to survive in this ocean of differing accounts and information that is the internet demonstrates the crisis facing journalism. The proliferation of tweets and portals that link to articles in conventional media confers on that content a distribution that they would not have by any other means, but deprives readers of the context and ranking that the news receives in the original media.
Fake news prospers when it finds a public predisposed to believe it. On social media, we build environments made up of people who share our prejudices, so that news that coincides with those affinities has a greater chance of being shared and thus authenticated than information that does not reinforce the reader’s convictions. The promoters of fake news take advantage of this predisposition to accept versions that support existing beliefs or assumptions, independent of the accuracy of the information.
An article published on March 9 in Science magazine by professor David M. J. Lazer of Northeastern University in Boston and 15 other scholars underlines the necessity of understanding fake news as a phenomenon that is eroding the mechanisms that allow people to find out about public issues. “Fake news”—they explain – is “fabricated information that mimics news media content in form but not in organizational process or intent. Fake-news outlets, in turn, lack the news media's editorial norms and processes for ensuring the accuracy and credibility of information. Fake news overlaps with other information disorders, such as misinformation (false or misleading information) and disinformation (false information that is purposely spread to deceive people).”
Among the authors of this article are Michael Schudson of Columbia University, author of one of the most relevant studies about the history of the American press, and Cass R. Sunstein of Harvard University, whose “#Republic: Divided Democracy in the Age of Social Media” is one of the most thought-provoking books in the discussion about fake news.
Any group or entity interested in confusing, and eventually supporting or eroding a candidate or organization, can spread fake news. During the most important electoral processes of the recent years held in dozens of countries, lies that are presented as authentic have circulated in social media. In various cases, there is evidence that the Russian government has deliberately spread that type of information. More than a year ago, Facebook started a program to identify fake news with the support of groups of journalists in about 20 countries. Those news professionals included people with more experience and resources with which they can investigate and, where relevant, point out a fake story. In that project, there were news verification groups in Argentina, the United States, Italy and Peru, but none in Mexico.
Nevertheless, the September earthquake struck Mexico City, and several hundred volunteers dedicated themselves to review the many stories that spread through social media, providing authenticity to the requests for assistance and truthful information. #Verificado19S was a citizen effort, supported by groups of reporters and activists, that processed more than 20,000 pieces of information in the days after the earthquake.
From that experience, the digital magazine Animal Político, led by the journalist Daniel Moreno, together with other publications and organizations, was launched at www.verificado.mx with the collaboration of journalists from more than 60 media outlets. This is an effort that specifically, locates and identifies fake news regarding the election process. The site explains: “With more than 10,000 candidates traveling around the country and asking for our vote, we will not just listen to fake news. Also promises, denunciations, criticism of all kinds. Worse: there will be promises that are impossible to fulfill, baseless attacks, criticism on the basis of mistaken facts for the purpose of deceiving the voter. #Verificado2018 seeks to confront these two phenomena: on one side, fake news; on the other, the promises which are impossible to carry out or the baseless criticisms. And it wants to confront them with journalism.”
That proposal of Animal Político, together with Newsweek in Spanish, Pop Up News and AJ+Spanish, is supported by Facebook, Google and Twitter, and will count on the resources of Mexicans Against Corruption, as well as the Open Society and Oxfam Foundations. The trajectory of the journalists who are driving this initiative forward and who gathered this weekend for a workshop on fake news will help this work have credibility. It will be essential, of course, that they work with the greatest transparency, and that in carrying out their duties, there be no bias either for or against any political option.
In other countries, fake news arises and is disseminated amidst the flow of information provided by professional media that function independently and which have credibility. In Mexico, the environment is more complex and difficult. Our media outlets, many of which lack autonomy from the state and from corporate interests, suffer a credibility deficit that, in general, they have not made an effort to resolve. In that context, the most suspicious sectors of society that have a special predisposition to believe fake news. Lies always circulate with greater ease in the context of confusion and polarization.
#Verificado2018 can help solidify the confidence of society in the media, as well as in the professional work of journalists. The work of this group must be of the greatest interest to the media companies, and, on the other hand, for the political parties and candidates that stake their chances on the strengthening of democracy — which is to say, that stand for a political competition without deception.
Media content never has linear or fatal consequences. The consequences of fake news are not always the same. People tend to remember news independently of the way in which they encountered it. The news that is remembered in the simplest way, and that then is considered true, is the news that coincides with the preferences and beliefs of its recipients. It is impossible to make generalizations regarding this matter because whatever process of assimilating information exists between individuals, media content is always accepted, or not, taking into account the context of each person. But with fake news, it can happen that the efforts to verify and refute fake news just give it greater visibility. The previously cited article in Science warns: “There is thus a risk that repeating false information, even in a fact-checking context, may increase an individual's likelihood of accepting it as true.”
That is one of the dilemmas that #Verificado2018 will have to assess, as well as the media which share the duty of reviewing and check fake news. Independent of each person’s political preferences and convictions, it is essential that we be able to discuss and decide on the basis of the facts, and not on assumptions and fabrications. It is a question of protecting and facilitating in this way the public deliberation that is essential and irreplaceable as a constituent element of democracy.
Las fake news son amenaza real y expresan una perversa paradoja. Nunca antes la humanidad ha dispuesto de tanta información, con tanta abundancia y velocidad como hoy en día. Al mismo tiempo, nunca hemos tenido tantos motivos para desconfiar de muchas de las noticias que recibimos en el torrente de contenidos al que estamos constantemente conectados.
Noticias falsas siempre han existido. Pero en los años recientes su propagación, así como la verosimilitud que adquieren dentro de importantes segmentos de las sociedades contemporáneas, se ha multiplicado gracias a las redes sociodigitales. Facebook, Twitter, Instagram o YouTube y, con otras modalidades, redes como WhatsApp y Telegram, son instrumentos de comunicación accesibles a cualquier persona. Esa y su organización reticular son las virtudes de tales plataformas. En ellas se difunden contenidos de toda índole y, desde luego, también mentiras.
Cada vez más personas reciben información acerca de asuntos públicos a través de las redes sociodigitales. La dependencia que los medios de comunicación profesionales experimentan respecto de tales redes para obtener lectores, o por lo menos algunos clicks que les permitan sobrevivir en ese océano de versiones e informaciones que es Internet, manifiesta la crisis del periodismo. La proliferación de tuits y entradas que remiten a notas de los medios convencionales confiere a esos contenidos una propagación que no tendrían de otra manera pero priva a las personas del contexto y la jerarquización que reciben las noticias en cada medio.
Las noticias falsas prosperan al encontrar públicos dispuestos a creer en ellas. En las redes sociodigitales construimos entornos integrados por personas que comparten nuestras preferencias, de tal suerte que una noticia que coincida con esas afinidades tendrá más posibilidades de ser compartida, y de esa manera refrendada, que una información que no refuerce tales convicciones. Los promotores de noticias falsas aprovechan esa predisposición para aceptar versiones que ratifican creencias o suposiciones, independientemente del rigor de tales informaciones.
Un artículo publicado el pasado 9 de marzo en la revista Science suscrito por el profesor David M. J. Lazer de la Universidad de Northestern en Boston y por otros quince investigadores, subraya la necesidad de entender a las noticias falsas como un fenómeno que está erosionando los mecanismos que les permiten a las personas enterarse de los asuntos públicos. “Las fake news —explican— son la información fabricada que imita la forma del contenido de los medios pero no su proceso organizacional. Los proveedores de fake news, en cambio, quebrantan las normas editoriales y los procesos que aseguran la precisión y la credibilidad de la información en los medios. Las fake news se traslapan con otros trastornos de la información como la información falsa o engañosa y la desinformación (información falsa que es difundida intencionalmente para confundir a la gente)”. Entre los autores de ese texto se encuentran Michael Schudson de la Universidad de Columbia, autor de algunos de los estudios más relevantes sobre la historia de la prensa estadounidense, y Cass R. Sunstein de la Universidad de Harvard cuyo #republic. Divided Democracy in the Age of Social Media es uno de los libros más sugerentes en la discusión sobre noticias falsas.
Cualquier grupo o entidad interesado en confundir, y eventualmente respaldar o erosionar a un candidato o una organización, puede difundir noticias falsas. Durante los procesos electorales más importantes de los años recientes, en docenas de países, han circulado mentiras presentadas como noticias auténticas en las redes sociodigitales. En varios casos hay evidencias de propagación deliberada de informaciones de esa índole por parte del gobierno ruso.
Hace más de un año Facebook emprendió un programa para identificar noticias falsas con apoyo de grupos de periodistas en una veintena de países. Quienes pueden tener más experiencia y recursos para reconocer, indagar y en su caso señalar una noticia falsa son aquellos que trabajan de manera profesional con información noticiosa. En ese proyecto había grupos de verificación de noticias en Argentina, Estados Unidos, Italia y Perú, entre otras naciones, pero ninguno en México.
Sin embargo, cuando ocurrió el terremoto de septiembre en la Ciudad de México varios centenares de voluntarios se dedicaron a revisar las muchas versiones que circulaban en redes sociodigitales y dieron verosimilitud a las peticiones de ayuda y las informaciones auténticas. #Verificado19S fue un esfuerzo ciudadano, respaldada por grupos de informadores y activistas, que procesó más de 20 mil datos en los días posteriores al sismo.
A partir de esa experiencia la revista digital Animal Político que dirige el periodista Daniel Moreno, junto con otras publicaciones y organizaciones, abre el día de hoy el sitio www.verificado.mx con la colaboración de periodistas de más de 60 medios de comunicación. Se trata, específicamente, de ubicar y señalar noticias falsas acerca del proceso electoral. Explican: “Con más de 10,000 candidatos recorriendo el país y buscando nuestro voto, no solo escucharemos noticias falsas. También promesas, denuncias y críticas de todo tipo. Peor: habrá promesas irrealizables, denuncias sin fundamento y críticas basadas en datos equivocados con el objetivo de engañar al elector. #Verificado2018 busca enfrentar esos dos fenómenos: por un lado, las noticias falsas; por el otro, las promesas irrealizables o las críticas sin fundamento. Y quiere enfrentarlas con periodismo”.
Esa propuesta de Animal Político, junto con Newsweek en Español, Pop Up Newsroom y AJ+Español, es apoyada por Facebook, Google y Twitter y tendrá recursos de Mexicanos contra la Corrupción, así como de las fundaciones Open Society y Oxfam.
La trayectoria de los periodistas que impulsan esa iniciativa y que el fin de semana se reunieron en un taller sobre fake news, propiciará que ese trabajo tenga credibilidad y utilidad. Será indispensable, por supuesto, que trabajen con la mayor transparencia y que en su desempeño no haya sesgos a favor ni en contra de ninguna opción política.
En otros países, las noticias falsas surgen y circulan a contracorriente de la información que ofrecen los medios profesionales, que funcionan con independencia y tienen credibilidad. En México el escenario es más complejo y difícil. Nuestros medios, muchos de ellos sin autonomía respecto del Estado y de intereses corporativos, sufren un déficit de credibilidad que por lo general no se han esforzado para resolver. En ese contexto, los sectores de la sociedad más suspicaces tienen especial predisposición a creer noticias falsas. Las mentiras siempre circulan con más facilidad en contextos de desorientación y polarización.
#Verificado2018 puede contribuir a solidificar la confianza de la sociedad en los medios, así como el trabajo profesional entre los periodistas. Las tareas de ese grupo tendrían que ser del mayor interés para todas las empresas de comunicación y, por otra parte, para los partidos políticos y candidatos que apuesten por la solidificación de la democracia —es decir, que estén por una competencia política sin engaños—.
Los contenidos en los medios de comunicación nunca tienen efectos lineales, ni fatales. Las consecuencias de las noticias falsas no son siempre idénticas. La gente tiende a recordar las noticias independientemente de la manera como las conoció. Las noticias que se recuerdan de manera más sencilla —y que, entones, son admitidas como ciertas— son las que coinciden con las preferencias o creencias de las personas. Es imposible hacer generalizaciones en este tema porque, igual que con cualquier proceso de asimilación de informaciones entre individuos, los contenidos de los medios de comunicación siempre son aceptados, o no, de acuerdo con el contexto de cada quien. Pero con las noticias falsas, puede ocurrir que los esfuerzos para verificarlas y desmentirlas terminen por darles mayor visibilidad. El ya señalado artículo en Science advierte: “Existe el riesgo de que repetir información falsa, incluso en un contexto de verificación (fact-checking) pueda incrementar la probabilidad de los individuos para aceptarlas como ciertas”.
Ese es uno de los dilemas que tendrán que aquilatar #Verificado2018 y los medios que compartan la necesidad de revisar y contrastar informaciones falsas. Independientemente de las preferencias y convicciones políticas de cada quien, es preciso que podamos discutir y decidir a partir de hechos y no de suposiciones y embustes. Se trata de proteger y propiciar, así, la deliberación pública que es indispensable e irreemplazable como elemento constitutivo de la democracia.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
Elon Musk’s recent push to launch a new nationwide party ... not only comes off as pretentious but also sets a fundamentally new trend in U.S. politics.
It is doubtful that the Trump administration faces a greater danger than that of dealing with the Jeffrey Epstein files, because this is a danger that grew from within.
It is doubtful that the Trump administration faces a greater danger than that of dealing with the Jeffrey Epstein files, because this is a danger that grew from within.