No Good News for Peace in Middle East

Published in La revue du Liban
(Lebanon) on 30th May, 2009
by Jean DIAB (link to originallink to original)
Translated from by AIME PINGI. Edited by Alex Zhao.
The peace process in the Middle East remains stalled after the meeting on Monday in Washington between President Obama and the Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu demonstrated that both leaders have radically different visions on the means to reach an always distant peace. Nevertheless, hopes were high following the commitment of the new tenant of the White House to act fast, after visits in the region by George Mitchell and Secretary of State Hillary Clinton.

Barack Obama considers the Palestinian question as one of his priorities. He is decidedly in favor of the creation of a Palestinian state, a solution officially supported by the United Nations, the international community, and Pope Benedict XVI during his recent visit to the Holy Land. The American president has finally decided not to indefinitely prolong the negotiations and to obtain quick concrete changes in the Palestinian territories, particularly by stopping the colonization of the West Bank.

For this purpose, to win Arabic support, he has already received the King of Jordan Abdullah II in Washington. Egyptian President Hosni Mubarak and the Palestinian President Mahmoud Abbas are expected to visit in the coming weeks. As for the Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu, he had his first official meeting with Obama on Monday in Washington. The peace process in the Middle East and the Iranian nuclear program were the centers of the discussion. As expected, this visit was more than a simple formal interview, because both allies had to clarify more and more divergent views on a certain number of subjects.

If Arabic leaders are ready to reopen negotiations on the creation of a Palestinian state and to make a commitment towards the formal recognition of Israel, then Netanyahu, for whom “Palestinian state” is a taboo phrase, appears as the only one responsible for the holdup. His vague proposition of “economic peace” with the Palestinians did not satisfy the American president, who asked Netanyahu for specific concrete measures that he plans to implement in the coming months.

Points of View Diametrically Opposite

Prime Minister Netanyahu’s answer was for an approach combining economic development of the Palestinian Territories along with the intensification of security measures by Israel; in addition to this, Israel wants recognition by the Palestinians of the Jewish character of Israel. The latter is an unacceptable condition for the Palestinian Authority, which dreads the consequences of such recognition on the related matter of the return of the refugees of 1948. However, the two-state solution is the major point of disagreement between the United States and Israel. The goal of creating a Palestinian state had been reaffirmed at the end of 2007 by former Prime Minister Ehud Olmert and the president of the Palestinian Authority Mahmoud Abbas, gathered in Annapolis, Maryland by former President George Bush.

Another point of difference: the subject of Iranian nuclear power. The Israelis worry about negotiations envisaged by Obama with Tehran. They are afraid that the question of their own nuclear strength - officially non-existent – will be raised during negotiations on a possible atomic disarmament of the Middle East. On this point, Barack Obama, who adopted an approach diametrically opposite to the one that the Bush administration followed, told his Israeli visitor he has no reason to fix an "artificial calendar" to the policy of commitment which he is trying to implement with Tehran. For the Obama Administration, the Israeli-Palestinian question is crucial in restoring the image of the United States and the relations between the United States and the Muslim world.

In spite of the failure of the meeting, President Obama, after having underscored that "the two-state solution" served the interests of both camps, left a note of hope by formulating his wish to witness progress on the issue before the end of the year.


Le processus de paix au Proche-Orient demeure bloqué après la rencontre lundi à Washington du président Obama et du Premier ministre israélien qui a démontré que les deux dirigeants ont une vision radicalement différente des moyens de parvenir à une paix toujours insaisissable. Pourtant, l’espoir était grand avec l’engagement du nouveau locataire de la Maison-Blanche à agir vite, après les visites dans la région de George Mitchell et de la secrétaire d’Etat Hillary Clinton.

Pour sa part, Barack Obama considère la question palestinienne comme l’une de ses priorités. Il s’est engagé en faveur de la création d’un Etat palestinien, solution soutenue officiellement par l’ONU et la communauté internationale, dont le Saint-Père lors de son récent pèlerinage en Terre-Sainte. Le président américain est enfin décidé à ne pas prolonger, indéfiniment, les négociations et à obtenir rapidement des changements concrets notamment le gel de la colonisation en Cisjordanie, dans les territoires palestiniens.

Dans ce but, côté arabe, il a déjà reçu à Washington le roi de Jordanie Abdallah II. Le président égyptien Hosni Moubarak et le président palestinien Mahmoud Abbas sont attendus dans les prochaines semaines. Quant au Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, il a eu lundi à Washington sa première rencontre officielle avec le président Obama. Au centre des discussions, le processus de paix au Proche-Orient et le programme nucléaire iranien. Comme attendu, cette visite a dépassé le simple entretien protocolaire, puisque les deux alliés avaient à clarifier des vues de moins en moins convergentes sur un certain nombre de sujets.

Si les dirigeants arabes sont prêts à rouvrir les négociations sur la création d’un Etat palestinien et à s’engager vers une reconnaissance à terme d’Israël, par contre Netanyahu, qui refuse de prononcer les mots tabous pour lui “d’Etat palestinien” apparaît comme le seul responsable du blocage. Ses vagues propositions de “paix économique” avec les Palestiniens n’ont pas satisfait le président américain qui lui a demandé quelles mesures concrètes il compte prendre dans les prochains mois.

DES POINTS DE VUE DIAMÉTRALEMENT OPPOSÉS

La réponse du Premier ministre israélien a été pour une approche combinant développement économique des Territoires et renforcement de la sécurité d’Israël; ainsi que la reconnaissance par les Palestiniens du caractère juif de l’Etat d’Israël. Condition inacceptable pour l’Autorité palestinienne qui en redoute les conséquences sur le dossier du retour des réfugiés de 1948. Toutefois, la question de deux Etats est le point de désaccord majeur entre les Etats-Unis et Israël. L’objectif de créer un Etat palestinien avait été réaffirmé fin 2007 à Annapolis par l’ancien Premier ministre Ehud Olmert et le président de l’Autorité palestinienne Mahmoud Abbas, réunis dans le Maryland par George Bush.

Autre point de divergence: la question du nucléaire iranien. Les Israéliens s’inquiètent des pourparlers envisagés par Obama avec Téhéran. Ils craignent que la question de leur propre force nucléaire - officiellement inexistante - soit soulevée au cours de négociations sur un éventuel désarmement atomique du Moyen-Orient. Sur ce point, Barack Obama qui a adopté une approche diamétralement opposée à celle que suivait l’Administration Bush, a dit à son visiteur israélien ne pas avoir de justification à fixer un “calendrier artificiel” à la politique d’engagement qu’il tente de mettre en œuvre avec Téhéran. Pour l’Administration Obama, la question israélo-palestinienne est cruciale dans l’optique d’un rétablissement de l’image et des relations des Etats-Unis avec le monde musulman.

Malgré l’échec de la rencontre, le président Obama, après avoir souligné que “la solution des deux Etats” servait les intérêts des deux camps, il a laissé une note d’espoir en formulant son souhait d’enregistrer des progrès avant la fin de l’année.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Hong Kong: From Harvard to West Point — The Underlying Logic of Trump’s Regulation of University Education

Germany: Friedrich Merz’s Visit to Trump Succeeded because It Didn’t Fail

Mexico: From Star Wars to Golden Domes

Germany: US Sanctions against the EU

Topics

Canada: Trump vs. Musk, the Emperor and the Oligarch

Russia: Trump Is Shielding America*

Germany: Peace Report 2025: No Common Ground with Trump

Australia: America’s Economic and Political Chaos Has Implications for Australia

Ireland: The Irish Times View on Turmoil in Los Angeles: Key Test of Trump’s Power

Germany: Friedrich Merz’s Visit to Trump Succeeded because It Didn’t Fail

Related Articles

Saudi Arabia: How Trump Might Deal with the Gaza and Lebanon Wars

Malta: Avoiding World War III?

Palestine: The Israeli General’s Plan in Gaza – A Mini Genocide by Starvation

U.K.: The Guardian View on Yahya Sinwar’s Death and Gaza’s Future

Israel: Strategic Crossroads