“The West is the West. And the East is the East, and never the two shall meet,”- wrote the great bard of the British Empire, Kipling. Last week the President of the United States, Barack Obama decided to “make the two meet”; he journeyed from Washington to Cairo, which is considered the unofficial capital of the Arab world, and delivered a speech meant as an overture to the hearts of Muslims across the globe.
Obama’s “Cairo Speech” was the masterpiece of political eloquence and the President and his talented young speechwriters deserve credit for every word, beginning with the opening greeting- "Assalam Alеykum!"
No other Western government official is in as unique a position with regards to conducting a dialogue with the Muslim East. His father was a Muslim Kenyan. Obama spent his childhood in Indonesia- the larget Muslim country in the world. And finally, the President’s full name is Barack Hussein. Even his last name, Obama, involuntarily calls to mind Arabic names like Osama. And to add to all of this, he’s an African American.
Obama used all of these advantages in his recent peaceful take over of the Muslim world. He was as florid like Omar Hayam, and as honey-tongued like Hafis, glorifying Muslim contributions to world’s culture and science. Like the Pope, he repented for the evildoing of colonialism. And he promised, and promised, and promised…
The President formulated seven points regarding more specific (and more painful) issues that continue to dominate East-West relations. Topics spanned “military extremism in all of its forms” (including the wars in Afghanistan and Iraq); the Israeli-Palestinian conflict; nuclear proliferation issues in Iran; the recent chafing between democracy and Islam; freedom of religion; universal recognition of women’s rights; and finally “economic development and opportunities.”
While addressing these seven points, Obama did not say anything new, although his rhetoric was much more balanced, more concrete, and more generous than his predecessors.
When the Soviet Union collapsed, Francis Fukuyama promptly declared the “end of history,” assuming the apparent defeat of communism meant uncontested global domination by the West. But a sacred place is never empty. Another futurologist (both of them are America) Samuel Huntington claimed in his world-famous “The Clash of Civilizations” that if the twentieth century was a century of Western Civilization warring with dictatorial regimes- fascism and communism, then the twenty first century will be the battle arena of Christian and Muslim worlds.
The start of this century so far supports Huntington’s prognosis. Despite all the horrors of the major hot and cold wars of the twentieth century, those were fought against a “deformed aberration” of human history. After the cancerous tumor of Fascism was removed, Germany became an exemplary democratic government. Russia, rejecting communism, is now bearing down on the hard road to democracy.
Islam is a different animal all together. It is a religion, not an ideology, like fascism or communism. It is not a “deformed aberration” or a cancerous tumor; it is the soul and the essence of Muslim world. German Fascism and Soviet communism were phenomena of only the twenty first century. Islam, on the other hand, has a thousand year old history. The Koran is cannot be defeated with the Bible or with nuclear weapons.
When faced with the Koran, you can only coexist. Peacefully. You cannot win.
At the end of the Cairo speech, President Obama quoted the Talmud, the Koran, and the Bible as texts filled with peace and compassion. It should be noted that from these same books, his speechwriters could have extracted terrible ideas and preaching that make the blood run cold in your veins, quotations that decorated the banners of both sides during the Crusades and the propaganda of the not-so-ancient Arab-Israeli conflicts.
The historical tragedy of the Muslim world lies in that it is inadmissibly lagging in economic development. Without listing the reasons in detail, I will only mention the heavy roles Islamic fundamentalism and European colonialism have played. But the fact remains. It is a lot easier to wrestle a Kalashnikov away from a mujahadeen than it is to wrestle a yashmak away from a Muslim woman.
As long as the development gap exists, there cannot be a strong peace between the cross, the Star of David, and the crescent moon.
But economics is not everything. Maybe what I am about to say next will sound paradoxical, blasphemous, and irresponsible, but military parity must be the condition of lasting peace. As long as Western countries and Israel can attack any Muslim country with impunity whenever they feel like it, we cannot expect confidence and sincere will to cooperate in return.
The economic and military weakness of the Arab world is the real explosive hidden away in the clothing of the Muslim men, women, and children. The Islamic kamikaze will disappear only when the Islamic states can successfully defend their freedom and independence by more “civilized” and equal means.
The problem of “what to do with Islam” by no means is an exclusively American problem. And to make it so is to doom the issue to insolvability, fraught with catastrophes. Washington cannot be left alone with Islam. Should Americans bear the sole responsibility for this ‘problem’, both parties will chop so much wood it will be enough for multiple global fires.
Lets remember Iraq.
The solution to this problem is the responsibility of the entire global community, and not the least of Russia. (It’s worth little that out of 305 million people living in the United States, 7 million are Muslim-in Russia, out of 142 million, 20 million are Muslim). Russia has a long history- both positive and negative- in dealing with Islam, and this experience should be used to maximum capacity. We should hope the presidents Medvedev and Obama will deeply discuss this issue during the July summit in Moscow.
So is Obama’s Cairo Speech only, as Lenin said, an empty shake-up of the air by an empty sound? The dialogue with Islam is necessary. It should have been started a long time ago. Of course, West is West, East is East, and never the two shall meet-if neither one makes the first step. Not because it is more intelligent, but because its fault in this historical and dramatic conflict is far greater.
Каирская увертюра Барака Обамы
Мэлор Стуруа
"Запад есть Запад. Восток есть Восток, и с мест они не сойдут", - писал великий бард Британской империи Киплинг. На прошлой неделе президент Соединенных Штатов Барак Обама решил "сойти с места", отправился из Вашингтона в Каир, считающийся неофициальной столицей арабского мира, и произнес там речь, которая была задумана на Потомаке как увертюра к мирному завоеванию сердец миллиарда мусульман, населяющих нашу планету.
"Каирская речь" Обамы - шедевр политического красноречия. И он, и его талантливые молодые спичрайтеры постарались на славу, начиная с первых же слов - "assalam alеykum!".
Ни один из нынешних государственных деятелей Запада не обладает такими преимуществами для ведения диалога с мусульманским Востоком, как Обама. Его отец - кениец, исповедовал ислам. Детство свое он провел в Индонезии - самой большой мусульманской стране мира. Наконец, его полное имя Барак Хусейн, а его фамилия - Обама невольно вызывает в памяти Осаму. И к тому же он афроамериканец.
Все эти "спецсредства" Обама умело бросил в свое мирное наступление на исламский мир. Он был витиеват, как Омар Хайям, и сладкоречив, как Хафиз, воспевая вклад мусульман в мировую науку и культуру. Подобно папе римскому, он каялся в злодеяниях колониализма. И обещал, обещал, обещал...
Более конкретные болевые точки "презренной прозы" текущей политической жизни президент США сформулировал в семи пунктах. Это "воинственный экстремизм во всех его формах" - сюда входит война в Афганистане и война в Ираке; израильско-палестинский конфликт; проблема ядерного оружия и Иран; проблема демократии и ислама; свобода религии; права женщин в исламском мире и, наконец, "экономическое развитие и возможности". По всем этим семи пунктам Обама по существу ничего нового не сказал, хотя был более сбалансированным (и нашим, и вашим), чем его предшественники, более конкретным и более щедрым.
Когда распался Советский Союз, футуролог Фрэнсис Фукуяма провозгласил "конец истории", приняв за него поражение коммунизма в "холодной войне" с Западом. Но свято место пусто не бывает. Другой футуролог (оба они американцы) Сэмюэл Хантингтон в своей известной книге "Столкновение цивилизаций" утверждал, что если XX век был веком борьбы западной цивилизации с диктаторскими режимами - фашизмом и коммунизмом, то XXI век будет ареной борьбы христианского мира с исламом. Начало нынешнего века пока что подтверждает прогноз Хантингтона. Несмотря на все ужасы "главных" горячих и холодных войн XX века, в них борьба шла против "уродливой аберрации" истории человечества. После удаления раковой опухоли фашизма Германия стала примерным демократическим государством. Отринувшая коммунизм Россия преодолевает сейчас тяжелый путь к храму демократии.
Иное дело ислам. Он - религия, а не идеология, как фашизм или коммунизм. Он не "уродливая аберрация" или раковая опухоль, он существо существа мусульманского мира. Немецкий фашизм и советский коммунизм - феномены всего лишь одного - XX - века. У ислама тысячелетняя история. Коран нельзя победить ни с помощью Библии, ни с помощью ракетно-ядерного оружия. С Кораном можно только сосуществовать. Мирно.
В конце "каирской речи" президент Обама привел цитаты из Талмуда, Корана и Библии, исполненные миро- и человеколюбия. Но с таким же успехом его спичрайтеры могли надергать из этих трех Книг жуткие цитаты, от которых кровь стынет в жилах. Они украшали и знамена обеих сторон, сражавшихся в крестовых войнах далекого средневековья, и знамена обеих сторон в недавних арабо-израильских битвах.
Историческая трагедия мусульманского мира состоит в том, что он непозволительно отстал в своем экономическом развитии. Здесь не место подробно разбирать причины этого феномена, отмечу лишь огромную роль исламского фундаментализма и западного колониализма. Но факт остается фактом. И куда легче отобрать у моджахеда его "калашников", чем у мусульманской женщины - ее чадру.
И пока будет существовать экономическое отставание, никакого прочного мира между крестом, звездой Давида и полумесяцем не будет. Но и это еще не все. Быть может, то, что я скажу, прозвучит парадоксально, кощунственно и безответственно, но условием прочного мира должен быть и военный паритет. Пока западные державы и Израиль могут безнаказанно и когда им заблагорассудится атаковать любую мусульманскую страну, нельзя ждать взамен доверия и искренней воли к сотрудничеству. Экономическая и военная слабость исламского мира - вот истинный взрывной механизм, запрятанный в одеждах мусульманских мужчин, женщин и даже детей! Исламские камикадзе исчезнут только тогда, когда исламские страны смогут успешно защищать свою свободу и независимость более "цивилизованными" средствами.
Проблема "как быть с исламом?" отнюдь не сугубо американская проблема. И делать ее таковой - значит обречь ее на неразрешимость, чреватую катастрофами. Нельзя оставлять Вашингтон один на один с исламом. В этом случае и тот, и другой наломают столько дров, что хватит на несколько мировых пожаров. Вспомним хотя бы Ирак. Решение этой проблемы - дело всего мирового сообщества, и не в последнюю очередь России. (Замечу, что в США с их 305-миллионным населением живут 7 миллионов мусульман, а в 142-миллионной России - около 20 миллионов). Россия имеет огромный - и положительный, и отрицательный - опыт ведения дел с исламом, и этот опыт должен быть задействован в максимальной степени. Надо надеяться, что на предстоящем июльском саммите в Москве между президентами Медведевым и Обамой данная проблема будет подвергнута самому глубокому обсуждению.
Означает ли все вышесказанное, что "каирская речь" Обамы - это всего лишь, как говаривал Ленин, пустое сотрясение воздуха пустым звуком? Отнюдь и отнюдь нет. Диалог с исламом необходим. Его давно пора начать. Да, Запад есть Запад, Восток есть Восток, и с мест они не сойдут, если никто из них не сделает первого шага навстречу друг другу. И здесь инициатива должна принадлежать Западу. Не потому, что он умнее, а потому, что его вина в этом историческом и драматическом конфликтном противостоянии куда более велика.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
[I]n the same area where these great beasts live, someone had the primitive and perverse idea to build a prison ... for immigrants in the United States without documentation.