Barack Obama's recent speach in Cairo, prolegomena of yesterday’s speech by Netanyahu in Israel, has provoked two types of reactions: those who consider that it marks the beginning of change in the Middle East and those that see it as a “do-goodism” that will crash against the implacable reality of the area. It is undeniable that the starting point is more than arduous. Maybe the only unanimous consensus surrounding the Palestinian-Israeli conflict is that peace today is farther away than ever.
Obama called for Palestinians to end violence and for Israelis to put an end to illegal settlements. These are two previous conditions for “immediate negotiations”, but negotiate with whom? The civil war has left Palestinians divided and without an interlocutor. And negotiating what? Who or what is going to force Netanyahu to cede a hypothetic state or sovereignty to the Palestinians in the West Bank, with the threat that Hamas will do the same thing it did in Gaza in 2006? Who or what is going to force Hamas to recognize the existence of Israel, renounce violence and integrate itself in a common Palestinian government?
According to Obama, the tool for finding this distant peace will be diplomacy. The President seeks to implement a foreign policy to find a rapprochement between Arabs and Israelis and force the isolation of Iran, which scares everyone. The objective is to dissuade the ayatollahs from nuclear rearmament and cut the umbilical cord with Hezbollah and Hamas.
It is time to determine the facts behind the words and to determine whether the so-called “soft power” of Obama will be able to resolve what the “firm hand” of Bush was incapable of resolving. There is no doubt that the time to cite the Koran has run out and, sooner or later, Obama will have to tread on a callus or tighten some nuts if he wants to make any progress.
Obama y su «poder blando»
Disminuir tamaño del textoAumentar tamaño del texto
Miguel Salvatierra
Lunes, 15-06-09
El reciente discurso de Barack Obama en El Cairo, prolegómeno del de ayer de Netanyahu en Israel, ha provocado dos clases de reacciones: la de los que consideran que marca el principio del cambio en Oriente Próximo y la de aquellos que ven un «buenismo» que se estrellará contra la implacable realidad de la zona. Es innegable que el punto de partida es más que arduo. Quizá la única coincidencia unánime en torno al conflicto palestino-israelí es que la paz está hoy más lejos que nunca.
Obama exigió a los palestinos que cesen la violencia y a los israelíes que pongan fin a los asentamientos ilegales. Dos condiciones previas para «negociaciones inmediatas», pero negociar ¿con quién? La guerra civil ha dejado a los palestinos sin interlocutor y divididos. ¿Y negociar qué? ¿Quién o qué va a obligar Netanyahu a ceder un hipotético estado o soberanía a los palestinos en Cisjordania, con la amenaza de que Hamás haga lo mismo que hizo en Gaza en 2006? ¿Quién o qué va a obligar a Hamás a reconocer la existencia de Israel, renunciar a la violencia e integrarse en un gobierno común palestino?
Según Obama, el arma para buscar esa paz lejana será la diplomacia. Una política exterior que va a buscar un acercamiento entre árabes e israelíes y forzar así el aislamiento de un Irán a quien todos temen. El objetivo: disuadir a los ayatolás de su rearme nuclear y cortar el cordón umbilical con Hizbolá y Hamás.
Tras las palabras, toca la hora de los hechos y de comprobar si el llamado «poder blando» de Obama podrá solucionar lo que la «mano dura» de Bush fue incapaz de resolver. De lo que no cabe duda es que se ha acabado el tiempo de citar el Corán y, tarde o temprano, tendrá que pisar algún callo o apretar algunas tuercas si quiere conseguir algún avance.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.