Obama’s Glass

Published in La Repubblica
(Italy) on 2 July 2009
by Valerio Gualerzi (link to originallink to original)
Translated from by Ashley Bell . Edited by Robin Silberman.
How is Obama's glass? Half full or half empty? On June 27th, as we know, the U.S. House approved the much awaited "climate bill." This law introduces the United States to binding limits on CO2 emissions and institutes a "cap and trade" system for the exchange of rights to pollute. It is a very important and much awaited measure that is dividing the environmentalist world (not only the American one).

One side underlines the shift - unimaginable even a year ago when the climate "negationist" George Bush was seated in the White House - and the fact that Washington (if the Senate gives the definitive free path) could claim a place at the table of those who back the desire to spare the world from the worst damage of global warming. The other side, probably the majority, instead point their fingers at the modesty of the objectives set by the law and the excessive pressure that Obama agreed to yield to.

Following, we point out some of the most interesting reflections on the argument. The historic organization, USA World Watch Institute, has some of the most critical concerns. In an online editorial, Michael Renner launches a call to arms to environmentalists that could be synthesized like this: "Enough lobbying, we must return to militancy: the politicians will not be the ones to save the world."

Li Gao, director of the department of Climate Changes of the National Commission for Chinese reform and development, made comments in an article for China Daily reported by the site Qualenergia. The accusation of the Beijing leader is that the law that was not ambitious enough.

Among those who instead see in the effort of the new U.S. president a "glass that is half full," is Gianni Silvestrini. In a brief online comment, the director of the Kyoto Club said that he was convinced that "in reality, even though diluted, the measure has a decisive importance both on the internal front and on the international one" because in this moment it was "necessary to direct the machine."

On the same wavelength is a post by David Roberts, one of the bloggers of Grist.org, the "bible" of U.S. environmentalists. According to Roberts, Obama must have knowingly embedded a compromise on the downturn, convinced that once the mechanism was set in motion, it will be up to the market to do the rest, pushing the real results beyond the initial setup. The blogger synthesizes the thinking of the White House: Let's put the frame in the right place, let's go back to make it so that the market will go far beyond expectations, then let's return to put our hand on the frame in a climate that is politically much more well disposed.

[Editor’s note: some quotes may be worded based on translated material].


Com’è il bicchiere di Obama? Mezzo pieno o mezzo vuoto? Il 27 giugno, come è noto, la Camera Usa ha approvato il tanto atteso “Climate bill”, la legge che introduce anche negli Stati Uniti dei limiti vincolanti alle emissioni di CO2 e istituisce un sistema ”cap and trade” per lo scambio dei “diritti” ad inquinare. Si tratta di un provvedimento molto importante e molto atteso, che sta spaccando il mondo ambientalista (non solo americano). Una parte sottolinea la svolta, impensabile appena un anno fa quando a sedere alla Casa Bianca era il “negazionista” climatico George W. Bush, e il fatto che Washington (se il Senato darà il via libera definitivo) potrà rivendicare un posto al tavolo di chi sostiene di voler evitare al mondo i peggiori danni del riscaldamento globale. Un’altra parte, probabilmente maggioritaria, punta invece l’indice contro la modestia degli obiettivi fissati dalla legge e dagli eccessivi compressi a cui ha accettato di piegarsi il presidente Obama.

Di seguito segnaliamo alcune delle riflessioni più interessanti sull’argomento. Tra i più critici, la storica organizzazione Usa World Watch Institute. In un editoriale online, Micheal Renner, lancia una chiamata alle armi agli ambientalisti che può essere sintetizzata così: “Basta lobbing, torniamo alla militanza, non saranno i politici a salvare il mondo”.

Critico anche Li Gao, direttore del dipartimento Cambiamenti climatici della Commissione nazionale per la riforma e lo sviluppo cinese, in un articolo per il China Daily ripreso dal sito Qualenergia. L’accusa del dirigente di Pechino è quella di aver sfornato una legge troppo poco ambiziosa.

Tra chi vede invece nello sforzo del nuovo presidente Usa il “bicchiere mezzo pieno”, c’è invece Gianni Silvestrini. In un breve commento online, il direttore del Kyoto Club si dice convinto che “in realtà, anche se annacquato, il provvedimento ha una importanza decisiva sia sul fronte interno che su quello internazionale” perché in questo momento era “fondamentale avviare la macchina”.

Sulla stessa lunghezza d’onda anche un post di David Roberts, uno dei blogger di Grist.org, la “bibbia” degli ambientalisti Usa. Secondo Roberts Obama avrebbe consapevolmente incassato un compromesso al ribasso, convinto che una volta messo in moto il meccanismo, sarà il mercato a fare il resto, spingendo i risultati reali molto oltre. Il blogger sintetizza quindi così il pensiero della Casa Bianca: mettiamo la cornice al posto giusto, prendiamo atto che il mercato andrà ben oltre le aspettative, torniamo a mettere mano alla cornice in un clima politicamente molto più bendisposto.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Spain: Trump-Musk: Affair, Breakup and Reconciliation?

Taiwan: Taiwan Issue Will Be Harder To Bypass during Future US-China Negotiations

Poland: Los Angeles Riots: Battle for America’s Future

Austria: Trump Is Playing with Fire. Does He Want the Whole House To Go up in Flames?

Switzerland: Trump’s Military Contingent in Los Angeles Is Disproportionate and Dangerous

   

Topics

Spain: Trump-Musk: Affair, Breakup and Reconciliation?

Switzerland: Trump’s Military Contingent in Los Angeles Is Disproportionate and Dangerous

   

Germany: If You’re Not for Him, You Should Be Afraid*

Austria: Trump Is Playing with Fire. Does He Want the Whole House To Go up in Flames?

Taiwan: Taiwan Issue Will Be Harder To Bypass during Future US-China Negotiations

Venezuela: The Devil in Los Angeles

Germany: Donald Trump’s Military Intervention in LA Is a Planned Escalation

Mexico: Migration: A Political Crisis?

Related Articles

Italy: Trump Dressed as the Pope on White House Social Media

Italy : How To Respond to Trump’s Tariffs without Disturbing Beijing

Italy: How To Respond to the (Stupid) Tariff War

Italy: Putin’s Sly Ability To ‘Dupe’ American Presidents