Nobel Peace Prize’s “Successful Military Offensive” in Afghanistan

Published in Argenpress
(Argentina) on 23 February 2010
by Marcel Garcés (link to originallink to original)
Translated from by Veronica Pascarel. Edited by .

Edited by Amy Wong

Responding to the guidelines presented by the Pentagon, NATO has launched a “successful offensive” in Afghanistan. The outcome is tens of civilian casualties…all due to error.

The Afghan people have bad habits: they look alike, they hold the idea that the land is theirs, they believe in their right to choose an appropriate government for them and they try to hold on to their own habits and customs. More so, they continue to struggle in the only way known to them, the way they have fought for centuries against invaders, who have fruitlessly persevered to occupy the Afghan lands, to install themselves as owners with the sole purpose of taking advantage of it. Throughout history, the invaders’ reasons ranged from “Glory for Her Majesty” to “In the Name of God,” but in reality the invaders used the territory as operational bases targeting other countries in the region (Russia, China and India), which would then install governments and train the traitors who would, in turn, assassinate the hand that feeds. They would sell opium and heroin to the world. All of which, according the empire’s propagandists, are obviously contrary to Christian and Western values, done in the name of a false god and a geopolitical and financial means of control through blood and fire.

It seems that Barack Obama should have handed over his 2009 Nobel Peace Prize to the centurions of the military industry and the war strategists. Again it is the belligerent, arrogant language reigning in Washington that is eager to teach the rebels a lesson for resisting slavery and for wanting a sovereign country without occupational troops or puppet governments.

In actuality, according to practice, Obama doesn’t seem to be such a pacifist nor are the Afghans convinced of the kindness of democracy imposed through military channels. What is certain is that NATO’s military machinery, euphemistically named International Security Force Assistance, which launched the so-called Operation Moshtarak (Dari and Arabic for “together” or “joint”), only represents a typical punishing operation against a territory and a people rebelling against the colonial invader.

General James Jones, Obama’s counselor on national security matters, hastily ensured the “success” of the operation, which included several thousand U.S., British, Danish, Estonian and Canadian soldiers and 2000 more local soldiers to secure 80,000 Marjah residents — the objective of the operation. More so, the plan of the Nobel Peace Prize is to send 30,000 extra soldiers with the most sophisticated weaponry, who will be unable to avoid getting bogged down in the war.

Jones assured that President Karzai, suspiciously elected to power, supported the operation, noting that as opposed to the past, international and American forces will not retreat after having taken control of the region but will stay to create economic opportunities and a secure climate with the help of local authorities. In other words, afterwards, on the devastated land, the territorial occupiers will act as local law enforcement.

One could say “Remember Vietnam,” but what is certain is that if the foreign forces stay, they will not be able to sleep calmly and will have to pay the cost of the occupation. There will be many coffins returning to the U.S. and its allies.

Once again, the Afghans have been offered an excellent motive to fight. It already happened with the British and the Soviets, whose soldiers had to pay the price of a shameful defeat at the hands of those underdeveloped mountaineers, who are armed with an unshakable willpower to fight.

The same will happen to NATO and to the Americans, unless they make the country completely disappear.

It should be mentioned that this war started long before 9/11, when it was supposedly a response to the cruel terrorist attack on the World Trade Center. Way before that, Americans had authorized covert operations against the Soviet Union and trained and financed the Taliban.

It should not be forgotten that Osama Bin Laden was trained by the CIA not only in his guerrilla warfare preparation but also in banking management in order to finance the 35,000 troops belonging to 40 countries that were fighting the Soviet forces installed in Afghanistan from 1979 to 1989. Today’s combat against the Taliban is only another step in the American objectives of maintaining a regional operational base on Afghani territory. This way, the Afghani people can do the Americans’ dirty work.

Within these historical circumstances and geographical scenarios, it is not possible to maintain hope for the possibility of a military victory or a solution for the region. The troops could kill rebellious leaders through terrorist actions, the way it is done these days, but this will only cause new and major rebellions, generating new combatants. Such actions will maintain a spiral of violence, terrorism and asymmetric war — all situations of which the Americans are so afraid. There is reason for such a fear.

Afghanistan will unleash insecurity on a global level. No one will be able to complain about having unleashed the demons.

It is a fact that the use and abuse of martial force is not the most advisable route to make this world more secure and fair, something that should have been known by the recipient of the 2009 Nobel Peace Prize.


La Organización del Atlántico Norte (OTAN), respondiendo a directrices del Pentágono, ha lanzado una “exitosa ofensiva” en Afganistán. El resultado es de decenas de civiles muertos... por error.

Tienen malas costumbres estos afganos: ser parecidos entre ellos, vestirse como ellos, pensar que esa es tierra de ellos y que tienen derecho a darse los gobiernos que ellos quieren, comer como ellos quieren, tener costumbres que son propias de ellos.
Y claro combatir como lo saben hacer ellos desde hace siglos contra los invasores, a quienes han intentado, infructuosamente según constata la historia, ocupar sus tierras, instalarse como dueños para utilizar su territorio, para “Gloria de su Majestad” o “en nombre de Dios”, en realidad como base de operaciones apuntando a otros países de la región (Rusia, China, India), que instalan gobernantes y preparan traidores para asesinar a su propio pueblo. O venderle opio y heroína al mundo
Todo lo cual, según unos analistas de la metrópolis de hoy, los propagandistas del imperio, es claramente contrario a los valores cristianos y occidentales, que en nombre de un Dios ajeno y unos intereses geopolíticos, y financieros, buscan imponer a sangre y fuego.
Según parece el Premio Nobel 2009, Barack Obama, ha debido ceder ante los centuriones de la industria militar y los estrategas de la guerra dejando de lado la retórica. Y es de nuevo el lenguaje belicista, altanero el que impera en Washington, que parece dispuesta a darles una lección a esos rebeldes montañeses que se resisten a ser esclavos, o que quisieran un pais soberano, sin tropas de ocupación ni gobiernos peleles.
Entonces, en los hechos concretos, según el criterio de la práctica, Obama no parece ser tan pacífico, ni los afganos tan convencidos de las bondades de una democracia impuesta manu miltari.
Lo cierto es que la maquinaria militar de la OTAN, llamada eufemísticamente Fuerza Internacional de Asistencia a la Seguridad (ISAF) lanzo la llamada Operación Moshtarak, (Juntos, en idioma dari), es una típica operación de castigo contra un territorio y un pueblo en rebeldía contra el invasor colonial.
El general James Jones, consejero de Seguridad Nacional de Obama se ha apresurado en asegurar el “éxito” de la operación, que incluye a 5 mil soldados estadounidenses, otros miles de británicos, y efectivos de Dinamarca, Estonia y Canadá, y unos 2000 efectivos locales en lucha contra los 80 mil habitantes de Marjah, objetivo de la operación.
Y el plan del Premio Nobel de la Paz es enviar a Afganistán 30 mil soldados más, utilizando las más sofisticadas armas del arsenal, pero que no podrán evitar empantanarse en la guerra.
Jones aseguró que “el presidente Karzai”, instalado en el poder a través de unas “elecciones” con el dedo en el gatillo, ha apoyado la operación , advirtiendo que a diferencia de lo ocurrido en el pasado, las fuerzas internacionales y estadounidenses no se retirarán de la zona tras haber tomado el control, sino que se quedarán para crear oportunidades económicas y un entorno seguro con la ayuda del gobierno local”.
Es decir tras la tierra arrasada, la ocupación territorial, las tropas utilizadas como gendarmes.
Uno podría decir, “Remember Vietnam”, pero lo claro es que si se quedan no podrán dormir tranquilos, y deberán pagar el costo de la ocupación: es decir serán muchos los ataúdes que volverán a los países que mantienen tropas y son cómplices de semejantes acciones.
Una vez más en la historia, se ha dado un excelente motivo de lucha a los afganos. Ya sucedió con los ingleses, también con los soviéticos y sus soldados pagaron el costo de una derrota vergonzante a manos de esos montañeses descalzos, pero armados de una voluntad de lucha inquebrantable.
Sucederá lo mismo con los estadounidenses y la OTAN, a menos que hagan desaparecer el país de la faz de la tierra.
Hay que decir que esta guerra comenzó mucho antes del 11 de septiembre de 2001, como una respuesta al brutal atentado contra las Torres Gemelas. Ya antes se había desarrollado las operaciones encubiertas para hostigar a la Unión Soviética, se entreno y financió a los talibanes.
No hay que olvidar que Osama Bin Laden fue entrenado por la CIA tanto en su preparación guerrillera como en los manejos bancarios para financiar la los 35 mil efectivos de 40 países que combatieron a las fuerza soviética instaladas en Afganistán, desde 1979 a 1989.
De manera que el combate de hoy contra los talibanes es solo un paso más en los objetivos estadounidenses de mantener en territorio de Afganistán de una base de operaciones regional y a falta de “obamas” confiables, han debido instalarse ellos mismos. Y hacer el trabajo sucio con sus propias manos.
En estas circunstancias históricas y escenario geográfico, no es posible esperar , ni siquiera que una victoria militar sea posible ni una solución. Podrán asesinar en acciones terroristas a líderes rebeldes, como de hecho se está haciendo en estos días, pero eso solo alimentará nuevas y mayores rebeldías, y generará nuevos combatientes, es decir alimentarán la espiral de violencia, terrorismo y guerra asimétrica que tanto dicen temer., y con razón.
Es decir Afganistán desatará la inseguridad a nivel global. Y no podrán quejarse de haber desatado los demonios.
Que el uso y abuso de la fuerza bélica no es la vía mas aconsejable para hacer un mundo seguro y justo debiera saberlo el Premio Nobel de la Paz 2009.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Germany: Big Tech Wants a Say in EU Law: More Might for the Mighty

Turkey: Europe’s Quiet Surrender

Palestine: Ceasefire Not Peace: How Netanyahu and AIPAC Outsourced Israel’s War to Trump

Nigeria: The Global Fallout of Trump’s Travel Bans

Nepal: The Battle against American Establishment

Topics

Canada: Canada Must Match the Tax Incentives in Trump’s ‘Big Beautiful Bill’

Germany: Big Tech Wants a Say in EU Law: More Might for the Mighty

Germany: Trump’s Disappointment Will Have No Adverse Consequences for Putin*

             

Spain: Global Aid without the US

Spain: Not a Good Time for Solidarity

India: Trump’s Tariffs Have Hit South Korea and Japan: India Has Been Wise in Charting a Cautious Path

Related Articles

Argentina: Trump Is Laying His Cards Down

Argentina: The US-China Microprocessor War

Argentina: Help for Trump in 2024

Argentina: Understanding a 2nd Cold War

Previous article
Next article