The U.S. Is Playing the Role of Nasreddin Hoca

Published in Milliyet
(Turkey) on 29 January 2011
by Semih İdiz (link to originallink to original)
Translated from by Tyler Evans. Edited by Heidi Kaufmann.
Ankara is angry at Washington's characterization of the Turkel Commission Report as an “independent report, credible and impartial and transparent investigation.” Actually, there is very little about which to be surprised. It was assumed from the very start that the commission would absolve Israel. And we guessed all along that Washington would follow its normal reflex to support Israel. Nevertheless, Washington places great importance on its relationship with Ankara, and many thought Washington would try to strike a greater balance between its two allies.

However, predictably, State Department spokesman P.J. Crowley gave a strong statement supporting the report, calling it an “independent report, credible and impartial and transparent investigation.” And once again, relations have grown frigid between the two allies.

But a separate announcement by Crowley gave Israel its own turn to become incensed. Crowley called Turkey's separate investigation “independent and credible,” as well. Yet, the conclusions reached by the reports are so starkly contradictory that many wonder how it could be possible that both could be “independent and convincing.”

This brings to mind the Nasreddin Hoca fable. Nasreddin Hoca tries to defuse a conflict by telling both sides they are correct. To the sides who are each responding in consternation that “both sides can't be right,” Nesreddin Hoca responds, “Yes, you're right.”

Those of us who expect “logic,” “principles” or “consistency” from diplomacy are too often destined for frustration. After all, much logic and ethics are considerations of national interest. And it's for this reason that Washington is defying the rules of logic in order to please both sides of the conflict.

Washington is hopeful that it can escape from this logical dead-end by kicking the ball to the Palmer Panel, which has been established by Ban Ki-moon to investigate the Mavi Marmara incident. And that is just what Crowley attempted to do at a recent press conference, stating that: “Each country — Turkey and Israel — has worked seriously and responsibly to get at the facts, and both have made important contributions to the work of the Secretary General’s panel.”

Basically, Crowley is trying to divert the attention toward the investigation headed by Geoffrey Palmer, a former prime minister of New Zealand. Turkey, on the other hand, is reluctant to place its support behind this panel. In fact, Washington and Ankara are taking very different approaches to this directive. In essence, Turkey regards itself as 100 percent in the right and expects nothing less than Israel to be charged with piracy and murder, pay restitution and offer a public apology. For this reason, Ankara was very pleased with the U.N. Human Rights Commission report on the incident, which placed extensive blame on Israel. But the United States voted against this report. Ankara expects just the same from the Palmer Panel, but the U.S. doesn't look at the investigation as aimed at finding one side guilty and the other innocent. In fact, the U.S. would prefer if no such evaluations were made.

Months ago, Susan Rice explained what the U.S. expected from the report. According to Washington, the panel is to consider the findings of both contending parties, adding to this additional materials and further investigation — then, relying on this information, the panel will deliver conclusions aimed at precluding any kind of repeat of this sort of incident. Washington also hopes that this panel can lay the groundwork for political reconciliation between Turkey and Israel. On the other hand, if the Palmer Panel makes an unexpected move and places considerable blame on Israel, Washington will without a doubt deploy its veto. Long story short, it looks like the Mavi Marmara incident is going to continue to be a huge headache for Turkey, Israel and the U.S.


ABD, Nasreddin Hoca rolünde

29 Ocak 2011

Washington’un, Mavi Marmara saldırısında İsrail’i suçsuz bulan “Turkel Komisyonu Raporu”nu “bağımsız, inandırıcı, tarafsız ve şeffaf” bulması Ankara’yı kızdırdı. Aslında bu sonuçta bir sürpriz yoktu. Bu komisyonun İsrail’i temize çıkaracağı varsayılıyordu.
ABD’nin, “otomatik destek” güdüsüyle, komisyonun raporunu desteklemeye çalışacağı da tahmin ediliyordu. Fakat Türkiye ile ilişkilere de önem veren Washington’un yine de iki müttefiki arasında denge sağlamaya çalışacağı düşünülüyordu.
Fakat ABD Dışişleri Bakanlığı sözcüsü PJ Crowley’in Turkel Raporu’na beklenenden güçlü destek vererek, bunu “bağımsız, inandırıcı, tarafsız ve şeffaf” bulması Ankara ile Washington arasında tekrar soğuk rüzgârlar estirdi.
Ancak, Crowley’in önceki gün konuyla ilgili olarak yaptığı açıklamadan sonra kızma sırası İsrail’e geçti. Zira Crowley bu kez Türkiye’nin Mavi Marmara saldırısı için oluşturduğu Ulusal Soruşturma Komisyonu’nun raporunu “bağımsız ve inandırıcı” buldu.
Her iki soruşturmanın sonuçları birbirine o kadar ters ki, birçok insan şimdi ABD’nin nasıl biri “ak” diğeri “kara” diyen iki raporu aynı anda “bağımsız ve inandırıcı” bulabildiğini merak ediyor.
Bu durumda, bir kavgayı ayırmaya çalışan Nasreddin Hoca’nın tarafları dinledikten sonra her iki tarafı da haklı bulduğu fıkra akla geliyor. “Her ikisi haklı olamaz” diye çıkışanlar da böylece bunu söyleyen ve Hocadan “sen de haklısın” yanıtını alan karısı gibiler.
Ancak her zaman anlatmaya çalıştığımız gibi diplomaside “mantık”, “ilkeli duruş” veya “tutarlılık” bekleyenler genelde hüsrana uğrarlar. Zira, ne yazık ki, uluslararası ilişkileri hâlâ mantık ve ahlaktan çok, ulusal çıkarlar güdüyor. ABD ise bu çıkarları uğruna şu anda çatışan iki müttefikini hoş tutmaya çalışıyor.
Washington, “açmaz” gibi görünen bu çelişkili durumdan çıkış yolunu topu BM Genel Sekreteri Ban Ki-moon tarafından Mavi Marmara olayı için kurulan “Palmer Paneli”ne atmakta buluyor.
Nitekim Crowley’in hem Turkel Raporu, hem de Türkiye’nin soruşturma raporu konusunda yaptığı da bu oldu. Önceki günkü açıklamasında konuya değinirken şunları söyledi:
“Her iki ülke -Türkiye ve İsrail- gerçeklere ulaşmak adına ciddi ve sorumlu çalışma yürütmüştür ve her iki ülke de [BM] Genel Sekreteri panelinin çalışmalarına önemli katkılarda bulunmuştur.”
Özetle ABD dikkatleri şimdi Yeni Zelanda’nın eski başbakanlarından Geoffrey Palmer’ın başkanlığını yaptığı panele çekmeye çalışıyor. Türkiye ise zoraki olarak kabul ettiği bu panele o kadar sıcak bakmıyor, zira bunun yönergesinden Ankara ile Washington farklı şeyler anlıyorlar.
Özetle söylersek kendisini yüzde yüz haklı gören Ankara, hangi komisyon olursa olsun, bundan İsrail’in “açık denizlerde korsanlık ve cinayet” ile suçlanacağı ve Türkiye’den özür dileyerek tazminat ödemeye zorlanacağı bir sonuç bekliyor.
Ankara BM İnsan Hakları Konseyi’nin Mavi Marmara raporundan bu nedenle çok memnun olmuştu. Zira o soruşturma İsrail’i her konuda suçlu bulmuştu. Ancak, ABD de sırf bu nedenle Konseyi’nin raporuna karşı oy kullanmıştı.
Ankara’nın Palmer Paneli’nden beklentisi de farklı değil. Ancak ABD bu panele, bir tarafı suçlu bir tarafı suçsuz bulacağı bir oluşum olarak bakmıyor. Hatta panelin bu konuda bir yargıya varmasını dahi istemiyor.
ABD’nin bu panelden ne beklediğini BM’deki Büyükelçisi Susan Rice, aylar önce söyledi. Washington’a göre Palmer Paneli, ihtilaflı taraflardan aldığı bilgileri ve gerekirse istediği ek bilgileri değerlendirerek, Mavi Marmara saldırısı gibi olayların tekrar yaşanmaması için öneriler sunacak.
Washington Palmer Paneli’nin aynı zamanda Türkiye ile İsrail arasında siyasi uzlaşma sağlanması için zemin hazırlamasını arzuluyor. Öte yandan Palmer Paneli’nin hiç beklenmedik şekilde İsrail’i suçlaması halinde bunun Washington tarafından veto edileceği aşikâr.
Uzun lafın kısası, Mavi Marmara olayı Türkiye’nin, İsrail’in ve ABD’nin başını daha bir süre ağrıtmaya adaymış gibi görünüyor.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Venezuela: The Devil in Los Angeles

Taiwan: Taiwan Issue Will Be Harder To Bypass during Future US-China Negotiations

Germany: Resistance to Trump’s Violence Is Justified

Spain: Trump-Musk: Affair, Breakup and Reconciliation?

Germany: If You’re Not for Him, You Should Be Afraid*

Topics

Russia: Will the US Intervene in an Iran-Israel Conflict? Political Analyst Weighs the Odds*

Cuba: Summit between Wars and Other Disruptions

Germany: Resistance to Trump’s Violence Is Justified

Germany: LA Protests: Why Are So Many Mexican Flags Flying in the US?

Spain: Trump-Musk: Affair, Breakup and Reconciliation?

Switzerland: Trump’s Military Contingent in Los Angeles Is Disproportionate and Dangerous

   

Germany: If You’re Not for Him, You Should Be Afraid*

Austria: Trump Is Playing with Fire. Does He Want the Whole House To Go up in Flames?

Related Articles

Turkey: America Is on Pins and Needles: Who Will Win?

Israel: Trump Wants To Sell Warplanes to Turkey and This Is Bad News for Israel

Turkey: Predecessors’ Fate Looms over Trump’s Dangerous Path

Turkey: Rift in the Trans-Atlantic Alliance Is Growing

Turkey: Unreliable Ally: Will NATO Be Dissolved During Trump’s 2nd Term?