Roadmap. I love this expression, which is one of the most overused (not to mention trite) terms in Western diplomacy. Whenever I hear it, I can’t help that my skeptical side mouths off: Roadmap to hell? Roadmap to failure? Roadmap into the abyss? When I heard it for the first time in June 2002, George W. Bush, the president then, used it as though it was a magic spell. He was trying to revive peace negotiations between the Arabs and Israelis under a solution that creates two sovereign states living peacefully side by side.
We now know what happened. The worn-out roadmap became a descent into hell, with a long string of occupations, assassinations and hushed conspiracies. It became a slow-motion genocide, destroying dreams and aspirations for peace. They were betrayed by those who drew their own plan of low-intensity warfare from the start — a plan that masterfully hid in waiting between the lines of the roadmap itself.
I last heard this expression at the end of the fourth meeting of the Merida Initiative High-Level Consultative Group, which was held this week here in Washington. I have to admit that, at least for a moment, I was a little bit stunned, even carried away, by the illusion of order and peace. The promises that all roadmaps make — stability, a strong legal system, transparency and justice — ambush you from behind.
I discovered the ease with which, in the midst of my despair and frustration, I let my guard down. I let myself get carried away by the promises and plans of those who have made their living in the business of politics since the world began.
Luckily, it wasn’t long before I recovered my well-trained capacity for disbelief. Our ranks — those of us who make up the millions on either side of the border — are cynical and disenchanted. This war has been built on a foundation of habitual lies and at a cost of more than seventy thousand lives.
The great Groucho Marx used to say that politics is the art of looking for trouble, finding it everywhere, diagnosing it incorrectly and applying the wrong remedies.
I must confess that, after the fourth meeting of this group here in Washington, I could not help thinking about the bad diagnoses and treatments that have dragged us into this chaotic and bloody war against the drug cartels.
All this has happened since Mexico’s government told us that it has no choice but to confront the cartels or hand them the keys to the nation. The United States explained to us that the only remedy to rid the country of this terrible evil is to supply us with a bitter dose of counterinsurgency [operations], penetration of Mexico’s information and intelligence services, the creation of fusion centers to coordinate information from both sides of the border and, finally, subjecting much of the strategy to analysis by the Pentagon.
“And so we’ve agreed, in this sense, to conduct a review of the progress that we’ve achieved in all areas and also to develop a roadmap that will guide our work into the future, which Mexico — this current Administration and Mexico — will present to the incoming administration as a suggestion/recommendation for their work,” said a hopeful Patricia Espinosa, the Mexican foreign minister who headed Felipe Calderon’s security cabinet in his last meeting with Barack Obama’s national security cabinet.
We won’t know whether the incoming Enrique Pena Nieto administration will adopt the roadmap as its own until after his first year in office. Barack Obama, as much as Felipe Calderon, has appropriated the roadmap to forward the agenda of Pena Nieto’s government. For the moment, we must bear several levels of analysis in mind when trying to forecast its success:
1. There are some from Pena Nieto’s team who are opposed to continuing this security strategy unchanged. In fact, there are some who question whether the Merida Initiative should continue.
2. The national security of the United States is now tied up with Mexico’s national security. Therefore, it is hard to imagine demolishing the joint structures (the military, intelligence and institutional reform) built during Felipe Calderon’s six years and Barack Obama’s four. In that sense, continuity is inevitable. But it is also negotiable, and this is where we can expect to see the incoming government make changes.
3. When Felipe Calderon took office, there were more than a few people in Washington who doubted that the new president, who was seen as being much more nationalist than Vicente Fox, would be cooperative. Six years later, we see that those fears never played out.
4. Never before has the struggle for power within Mexico’s military (contaminated by the corrupting power of the drug cartels) threatened the process of transition in the area of Mexico-United States cooperation. Accusations, sordid confrontations among military leadership and high-level leaks that portray President Calderon as an accomplice or coward are among the most worrying factors.
Hoja de ruta. Me encanta esta expresión, que es uno de los productos más acabados (por no decir trillados) de la diplomacia occidental. Cuando la escucho no puedo evitar que la parte más cínica y descreída de mí se dispare insolente: ¿Hoja de Ruta al infierno?. ¿Hoja de Ruta al fracaso? ¿Hoja de Ruta al abismo?.
Cuando la escuché por primera vez, en junio del 2002, el entonces presidente, George W. Bush la usó como conjuro mágico, para tratar de relanzar las negociaciones de paz entre árabes e israelíes bajo la fórmula de los dos Estados conviviendo, soberana y pacíficamente, uno al lado del otro.
Hoy sabemos lo que pasó. La tan manoseada Hoja de Ruta se convirtió en un descenso a los infiernos, con un largo rosario de ocupaciones, asesinatos y conspiraciones silenciadas. Un genocidio en cámara lenta destruyendo los sueños y aspiraciones de paz traicionados por quienes, desde el principio, trazaron su propio plan de guerra de baja intensidad. Uno que emboscaron de forma magistral entre las líneas ocultas de su propia Hoja de Ruta.
Cuando volví a escuchar ésta expresión, al término de la IV Reunión de Alto Nivel de la Iniciativa Mérida que se celebró esta semana en esta ciudad, tengo que reconocer que, al menos por un momento, una parte de mí se dejó encandilar y llevar por esa ilusión de orden y paz que se embosca tras esa promesa de estabilidad, legalidad, transparencia y justicia que siempre promete una Hoja de Ruta.
Comprobé la facilidad con la que, en medio de mi desesperanza y frustración, bajé la guardia y me dejé vencer por esa tendencia a dejarnos arrastrar por las promesas y los planes de quienes han vivido del negocio profesional de la política desde que el mundo es mundo.
Por suerte, mi muy bien entrenada capacidad de descreimiento, no tardó mucho en recuperarme para esas filas del cinismo y desencanto de las que hoy formamos parte millones hacia ambos lados de la frontera, tras una guerra que se ha construido sobre las bases de un discurso mendaz y un saldo de más de 70 mil muertos.
El gran Grouxo March solía decir que la política es el arte de buscar problemas, encontrarlos, hacer un diagnóstico falso y aplicar después los remedios equivocados.
Tengo que confesar que, tras el IV encuentro del Grupo de Alto Nivel de la Iniciativa Mérida celebrado en esta ciudad, no pude evitar pensar en el diagnóstico y en el remedio equivocado que hasta ahora nos ha arrastrado en ésta guerra caótica y sanguinolenta contra los carteles de la droga.
Desde el gobierno de México se nos ha dicho que no había otra opción que la de enfrentar a los carteles o entregarles las llaves de la nación. Desde Estados Unidos se nos ha explicado que, para curar al país de éste mal atroz, no hay más remedio de suministrar la amarga dosis de la contrainsurgencia, la penetración en México de sus servicios de información e inteligencia, la creación de centros de fusión para coordinar esa información hacia ambos lados de la frontera y, finalmente, la supeditación de gran parte la estrategia al análisis elaborado desde el Pentágono.
Hemos acordado hacer un recuento de los avances y al mismo tiempo trazar una hoja de ruta para el futuro gobierno a manera de recomendación para el próximo gobierno de México, dijo una esperanzada Patricia Espinosa, la canciller mexicana que encabezó al gabinete de seguridad de Felipe Calderón en su último encuentro con el gabinete de seguridad nacional de Barack Obama.
Si la Hoja de Ruta es asumida como propia por el gobierno entrante de Enrique Peña Nieto, eso sólo lo sabremos en su primer año de mandato. Por el momento, hay varios elementos de análisis a tener en cuenta, para saber hasta qué punto es posible vaticinar el éxito de esa Hoja de Ruta que, tanto Barack Obama como Felipe Calderón, han anexado por adelantado a la agenda de gobierno de Peña Nieto:
1.-- Desde el equipo de Peña Nieto hay quienes se oponen a la continuidad de la estrategia de seguridad sin cambios. De hecho hay quienes ponen en duda la continuidad de la Iniciativa Mérida.
2.-- La seguridad nacional de Estados Unidos es hoy la de México. Por tanto, será muy difícil pensar en la demolición del edificio de la cooperación (militar, de inteligencia, reforma de instituciones) erigido durante los 6 años de Felipe Calderón y los cuatro de Barack Obama. La continuidad de la estrategia, en éste sentido, es inevitable, pero también negociable y ese es el terreno en el que se moverá el gobierno entrante de México.
3.-- Cuando Felipe Calderón llegó a la presidencia, desde Washington no pocos dudaron del espíritu de cooperación de un presidente que era presentado como de vena mucho más nacionalista que la de Vicente Fox. Seis años más tarde, estos temores fueron desmentidos por la realidad.
4.-- Nunca como hoy, la disputa por el poder en el seno de las fuerzas armadas de México (contaminadas por el poder de corrupción de los carteles de la droga) amenaza el proceso de transición en el ámbito de la cooperación hacia ambos lados de la frontera. Las delaciones, la sórdida confrontación entre la cúpula militar y las filtraciones al más alto nivel para presentar al presidente Calderón como un colaboracionista o un entreguista, son de los factores más preocupantes.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
Ukraine's survival must be assured if it is to endure as a bulwark against Russia. And the West will only succeed in this aim if it acts collectively as one.