It is two to one for Iran, even if the success the West has reached together with Russia means the Iranian bomb march has been temporarily halted. In this way, the incalculable risk that comes with the military option has been taken off the table. This also goes for the Israelis, who would risk a solo attempt today even less than before the Geneva agreement.
Iran has pledged not to enrich its uranium above a level of five percent. It will also dismantle the centrifuges which are still producing, and not install any others. Iran will dilute the highly concentrated U-235 or convert it to a form not suitable for further enrichment. The country will temporarily no longer pursue its plan for plutonium bombs. United Nations inspectors will be allowed to visit some sites daily instead of only weekly.
That is real progress, despite the critics in America, Saudi Arabia and Israel, but let us not be fooled. The Geneva Agreement has not ended the nuclear weapons program; it is also not shrinking, as the West has claimed for the last 10 years. The film has been paused, not removed from the program.
However, this time, Tehran has paid for the time gain. Geneva has turned over a new leaf, and neither the optimists nor the pessimists know how it will all pan out. At first glance, the U.N. veto powers and Germany (P5+1) did not cede much. As it stands, sanctions at a value of $5 to $7 billion are being relaxed. Iran is once again allowed to export petrochemicals and commence gold trading, which is how the country had, somewhat painstakingly, managed to get around blocked financial transactions. Its auto and aircraft sectors will be partially freed from the stranglehold of the sanctions.
Time Gain for Iran
So, how is it two to one for Iran? The P5+1 have made waste paper of all U.N. resolutions that required a harsh quid pro quo: Relief will be given only if Iran renounces enrichment of any kind. Two further benefits have been added to the deal. First, Iran may continue to build the Arak reactor; it has only pledged not to get it running. In addition, there will be no unannounced inspections in the whole country.
In other words, the film can continue to be played at any time, but the U.N. inspector will only find out in what cinema—an unknown number of which remain secret—when the breakout has already begun. Particularly skeptical souls could be pessimistic about a three to one, which far exceeds technical expectations. Iran’s strategic position today is significantly better than in April 2003. At that time, the American victory in Iran frightened Tehran so much that it suspended its weapons program for a while.
Today, Iran can quietly celebrate, if it examines the new setup. The hardliners in Jerusalem, Riyadh and Paris have been isolated; instead, the delicate, young plant is flowering and moving closer to Washington. The circle of containment has been broken, and certainly without Iran having to compromise on its continuing ambitions in Syria, Lebanon and the Gulf.
Good-willed souls would be against this: A start has been made, and it is looking better than every failed American attempt since 2003. Correct. This new beginning can also bear fruit in the eternal struggle for power between reformists and reactionaries in Iran. Rouhani stands today as the president who can deliver; meanwhile, the provocateur, Ahmadinejad, has become a nonperson. This is also correct, but in this accursed region, armament supervision—in this case, the postponed weapons program—is just one facet. The root of the problem is a never-ending, hegemonic conflict with alternating lead actors. At the moment, the actors are called America and Iran, Saudi Arabia and Israel, and recently, Russia once again. The bomb is just a symptom, not the cause.
This drama would be more predictable if America were willing to act as the peacekeeper, as it has been for the last 60 years. However, Barack Obama’s America is retreating: It seems to want to wear the vexatious cloak no longer; it is conducting self-containment, so to speak. Furthermore, Obama is nowadays a lame duck at home. To settle on the reform-zealous Rouhani in such a setup is to ignore the deadly dynamic in all Middle Eastern politics.
Whoever wants this new chapter to have a happy ending cannot rely on friendly diplomatic processes alone. Pakistan demonstrates how the Middle East works. In 1972, it launched its nuclear program; in 1998, it detonated five test bombs. It sold knowhow to Iran and North Korea, supported the Taliban in Afghanistan and guaranteed Bin Laden protection. Today, it still acts like an ally of the United States.
Die USA betreiben Selbsteindämmung
Der Iran kann sich als der eigentliche Gewinner der Atomvereinbarung fühlen. Die Hardliner in der Region sind isoliert, die Annäherung an die USA kommt langsam in Gang. VON JOSEF JOFFE
Es steht 2:1 für den Iran. Vorweg aber zu dem Erfolg, den der Westen gemeinsam mit Russland erzielt hat: Der iranische Marsch zur Bombe ist vorläufig gestoppt. Damit ist das unkalkulierbare Risiko der militärischen Option vom Tisch. Das gilt auch für die Israelis, die einen Alleingang heute noch weniger wagen würden als vor dem Genfer Abkommen.
Der Iran gelobt, Uran nicht mit mehr als fünf Prozent anzureichern. Er will die Zentrifugen, die mehr schaffen, abkoppeln und keine zusätzlichen aufstellen. Der Iran will das höher verdichtete U-235 wieder verdünnen oder waffenuntauglich machen. Den Weg zur Plutonium-Bombe will das Land vorläufig nicht weiter verfolgen. Die UN-Inspektoren sollen manche Anlagen täglich statt nur wöchentlich besuchen dürfen.
Das sind, was immer die Kritiker in Amerika, Saudi-Arabien und Israel monieren, echte Fortschritte. Aber machen wir uns nichts vor: Das Genfer Zwischenabkommen beendet das Waffenprojekt nicht; es schrumpft auch nicht, wie es der Westen in den vergangenen zehn Jahren gefordert hat. Der Film ist angehalten, nicht aus dem Programm genommen worden.
Aber diesmal hat Teheran für den Zeitgewinn bezahlt. Genf hat ein neues Kapitel aufgeschlagen; wie es ausgeht, wissen weder die Optimisten, noch die Pessimisten. Auf ersten Blick haben die UN-Vetomächte und Deutschland (die 5+1) nicht sehr viel gegeben. Wie es heißt, werden Sanktionen im Wert von fünf bis sieben Milliarden Dollar gelockert. Iran darf wieder Petrochemisches exportieren und den Goldhandel aufnehmen, mit dem das Land etwas mühsam den geblockten Finanzverkehr umgeht. Sein Auto- und Flugzeugsektor wird teilweise aus dem Würgegriff der Sanktionen befreit.
Zeitgewinn für den Iran
Wieso steht es dann 2:1 für den Iran? Weil die 5+1 Makulatur aus allen UN-Resolutionen gemacht hat, die ein harsches Quidproquo gefordert hatten: Erleichterung nur, wenn Iran auf jegliche Anreicherung verzichtet. Zwei weitere Wohltaten kommen hinzu: Iran darf am Plutoniumbrüter in Arak weiterbauen; es hat sich nur verpflichtet, ihn nicht anlaufen zu lassen. Außerdem wird es keine unangemeldeten Inspektionen im ganzen Land geben.
Mit anderen Worten: Der Film kann jederzeit wieder abgespielt werden, aber in welchem Kino (eine unbekannte Zahl bleibt geheim), werden die UN-Inspektoren erst erfahren, wenn der Break-out schon läuft. Ganz skeptische Seelen könnten gar von einem 3:1 unken, das weit über das Technische hinausgeht. Irans strategische Situation ist heute erheblich besser als im April 2003. Damals schüchterte der amerikanische Sieg im Irak Teheran so weit ein, dass es das Waffenprogramm eine Zeitlang suspendierte.
Heute darf sich Teheran leise freuen, wenn es die neue Konstellation begutachtet. Die Hardliner in Jerusalem, Riad und Paris sind isoliert; stattdessen blüht das zarte Pflänzchen der Annäherung an Washington. Der Ring der Eindämmung ist durchbrochen, freilich ohne dass der Iran seine weitergehenden Ambitionen in Syrien, im Libanon und im Golf zurückstecken muss.
Gutwillige Seelen werden dagegen halten: Ein Anfang ist getan und der sieht besser aus als jeder gescheiterte amerikanische Versuch seit 2003. Richtig. Dieser Neubeginn kann auch Früchte im ewigen Machtkampf zwischen Reformern und Reaktionären in Iran tragen. Ruhani steht heute als Präsident da, der liefern kann, derweil der Provokateur Ahmadinedschad zur Unperson geworden ist. Auch richtig. Aber in dieser vermaledeiten Region ist Rüstungskontrolle – in diesem Fall das angehaltene Waffenprogramm – nur eine Facette. Das Urproblem ist ein nimmer endender Hegemonialkonflikt mit wechselnden Hauptdarstellern. Zurzeit heißen die Player Amerika und Iran, Saudi-Arabien und Israel. Neuerdings auch wieder Russland. Die Bombe ist nur ein Symptom, nicht die Ursache.
Dieses Drama wäre berechenbarer, wenn Amerika gewillt wäre, wie seit 60 Jahren die Ordnungsmacht zu geben. Aber Barack Obamas Amerika zieht sich zurück; es scheint die leidige Bürde nicht mehr tragen zu wollen; es betreibt sozusagen Selbsteindämmung. Zudem ist Obama heute schon eine "lahme Ente" daheim. In solcher Konstellation auf den Reformeifer Ruhanis zu setzen, hieße, die giftige Dynamik aller mittelöstlichen Politik zu ignorieren.
Wer will, dass dieses neue Kapitel ein gutes Ende zeugt, darf sich nicht allein auf freundliche diplomatische Prozesse verlassen. Wie Mittelost funktioniert, zeigt das Beispiel Pakistan. 1972 legte es sein Kernwaffenprogramm auf, 1998 zündete es fünf Testbomben. Es hat Know-how an Iran und Nordkorea verkauft, in Afghanistan die Taliban unterstützt, bin Laden Schutz gewährt. Und gibt sich noch heute als Verbündeter der USA.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
Contrary to what the American president never tires of implying, however, it is not Ukraine and its NATO partners but Putin alone who bears responsibility for this horrific war.