“Nineteen minutes before the first 911 call alerted the authorities to a mass shooting at a Walmart in El Paso, Tex., a hate-filled, anti-immigrant manifesto appeared online.”
These were the opening lines of one of the articles published by The New York Times about the attack that targeted shoppers in a southern border town supermarket at midnight on Saturday. At the time of writing, the death toll of the attack is 20.
21-year-old Patrick Crusius drove 10 hours from a Dallas suburb to carry out an attack against Latinos, in an attempt to curb the “Hispanic invasion of Texas.” This was the inference drawn from a text that was posted on 8chan, the same forum that was used to disseminate an anti-Semitic message shortly before the massacre that took place in Poway, California in April.
Mass shootings have caused hundreds of deaths in the United States in the last 40 years, and it is true that the majority of the 100 plus killings that have occurred during this period were not motivated by racial or religious grievances, but instead by the perpetrators’ desire for notoriety.
However, there has certainly been a rise in discrimination-based killings in recent years, especially since the 9/11 terrorist attacks, when it became clear that a hate rhetoric had emerged. This rhetoric has spread all over the world and is clearly behind the massacres that have taken place on five continents.
This has given rise to a debate about freedom of expression between those who believe it should be unrestricted and those who maintain that discriminatory remarks must not be tolerated because they cause irreconcilable divisions in society and can lead to violence.
The international court has already taken a stance with regard to this matter; those on trial for the genocide carried out against the Tutsi people of Rwanda in the 1990s included not only the commanders of the Hutu miltia, such as Colonel Théoneste Bagosora, but also those who incited the massacre, such as singer Simon Bikindi and radio presenter Valérie Bemeriki.
We must not wait for the hate rhetoric to turn into violence, nor should we allow ourselves to be sidetracked by sayings such as “words don’t kill; people do.” Action must be taken in a variety of contexts in order to prevent the tendency to reject anything that is different—on the basis of race, religion, sexual orientation, etc.—from seething to the point of explosion.
Hatred has been proven contagious.
The people whose responsibility it should be to stop the spread of this sickness are those who have a public platform to stand on, those whose voice is heard by others and who even serve as an inspiration. This responsibility includes the rejection of the use of nicknames or other sorts of degrading labels.
Of the individuals responsible for discouraging hatred, the first that come to mind over any others are governors. It is no secret that U.S. President Donald Trump is responsible for dividing U.S. society—this was the rhetoric he used to reach the White House—particularly as far as negative attitudes toward immigrants are concerned.
Mexico is also a society that has been divided by politics. We must not wait for the violence already present on the streets of this country to go from being a consequence of crime to one of political or social divides.
Whoever believes that this could never happen in Mexico only needs take a look at the wealth of literature available on this subject to see things differently.
El odio mata
05 de Agosto de 2019
“Diecinueve minutos antes de la primera llamada al 911 que alertó a las autoridades sobre un tiroteo masivo en un Walmart de El Paso, Texas, un manifiesto antiinmigrante lleno de odio apareció en un foro ultraderechista de internet”.
Así inicia una de las crónicas que publicó The New York Times sobre el ataque del sábado a mediodía contra personas que se aprovisionaban en el supermercado de la ciudad fronteriza con México y que había provocado una veintena de muertes al momento de escribir esto.
Patrick Crusius, de 21 años de edad, manejó diez horas desde un suburbio de Dallas para atentar contra personas de origen latino, en un intento de frenar la “invasión hispana de Texas”, según se desprende de un texto que apareció en 8chan, un foro que también sirvió para difundir un mensaje antisemita poco antes de otra masacre, ocurrida en abril en la sinagoga de Poway, California.
Los tiroteos masivos han causado centenares de muertes en EU en los últimos 40 años y es verdad que la mayoría de las más de cien matanzas que han ocurrido en ese lapso no ha tenido una motivación racial o religiosa y más bien ha sido producto de un afán de notoriedad de los perpetradores.
Sin embargo, las que sí se han fincado en la discriminación han aumentado en años recientes, sobre todo, desde los atentados terroristas de septiembre de 2001, cuando se hizo claro que se había incubado un discurso de odio que ya ha recorrido el mundo y claramente se halla detrás de masacres ocurridas en los cinco continentes.
Esto ha provocado una discusión sobre la libertad de expresión, que enfrenta a quienes creen que ésta debe ser irrestricta y quienes sostienen que no deben tolerarse expresiones de discriminación porque provocan divisiones irreconciliables en la sociedad y pueden conducir a la violencia.
La justicia internacional ya se ha pronunciado al respecto: con motivo de los procesos contra los responsables del genocidio contra la población tutsi de Ruanda en los años 90, entre los cerca de 700 condenados por crímenes contra la humanidad no sólo figuraron los comandantes de las milicias hutu, como el coronel Théoneste Bagosora, sino incluso quienes incitaron el exterminio, como el cantante Simon Bikindi y la conductora de radio Valérie Bemeriki.
No habría que esperar que el discurso de odio se convierta en violencia ni distraernos con la retórica de quienes dicen cosas como que “la palabra no mata, quienes matan son las personas”. Es necesario actuar antes, en distintas esferas, para impedir que el rechazo de lo distinto –por motivos raciales, religiosos, sexuales, etcétera– se fermente y explote.
Está probado que el odio es contagioso.
Los primeros obligados en parar ese contagio son quienes tienen una tribuna pública, aquellos cuya voz es escuchada por otros y hasta sirve de inspiración. Esa responsabilidad incluye no etiquetar a las personas con apodos u otro tipo de calificativos denigrantes.
Entre estos sujetos obligados a no fomentar el odio, pienso, antes que cualesquiera otros, en los gobernantes. Para nadie es un secreto que el presidente estadunidense, Donald Trump, ha sido un incitador de la división en la sociedad estadunidense –al punto de que usó ese discurso para llegar a la Casa Blanca–, particularmente contra los migrantes.
México es también una sociedad dividida por el discurso político. No esperemos a que la violencia ya presente en las calles del país por razones de la delincuencia pase a ser una que tome como pretexto las diferencias políticas o sociales.
Quien crea que eso jamás puede pasar en México tiene a la mano una abundante literatura para revisar su punto de vista.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.