The U.S. president is withdrawing troops from Germany; some are being relocated to Poland. The Kremlin can draw only one conclusion from his justification.
It “is not a punitive thing” that American troops are now being reordered in Europe, says Secretary of State Marco Rubio. That is obviously not quite right. President Donald Trump first announced the withdrawal of 5,000 soldiers from Germany after he was annoyed by comments made by the German chancellor about Trump's strategy in Iran. And now Trump has justified the relocation of, again, exactly 5,000 soldiers to Poland with the fact that Karol Nawrocki, whom he supports, won the presidential election.
That isn’t “just something that’s ongoing” to review America’s global military presence, as Rubio says. It’s foreign policy à la Trump: Those who flatter me receive my good will; those who criticize me feel my anger.
A Far Cry from Article 5
Europe has become accustomed to ignoring or downplaying these often-erratic about-faces. It could do so in this case too. A lot remains unclear, but it would be essentially good news if the American contingent in Poland were not reduced, as seemed to be possible a few days ago. Poland is one of the frontline nations in NATO; Germany no longer is, not like during the Cold War.
However, for deterrence to succeed, strategic communication is necessary. Once again, the signal that Trump is sending to Moscow is fatal. One conclusion that Vladimir Putin can reach from the back-and-forth of past weeks is that Trump’s willingness to defend an ally may depend upon whether he currently gets along with its political leadership. That is a far cry from Article 5 of NATO, according to which the obligation to defend one’s allies depends on an armed attack alone. And it follows recent rifts that alone were enough to shake the alliance’s cohesion: Trump’s courting of Putin, Greenland, Iran.
The message for Europe is clear. In the short term, at least, the focus should be establishing a new division of labor in NATO in which the Europeans assume more responsibility for conventional security on their continent. Europe needs to become militarily independent from America, as quickly and comprehensively as possible.
*Editor's note: This article is available in its original language with a paid subscription.
Trumps fatales Signal an Putin
Aus Deutschland zieht der US-Präsident Soldaten ab, nach Polen verlegt er welche. Aus seiner Begründung kann der Kreml nur einen Schluss ziehen.
Es sei „keine Bestrafung“, dass in Europa jetzt die amerikanischen Truppen neu geordnet würden, sagt Außenminister Rubio. Das ist offensichtlich nicht ganz richtig. Präsident Trump hat erst den Abzug von 5000 Soldaten aus Deutschland verkündet, nachdem er sich über Bemerkungen des deutschen Bundeskanzlers über seine Iranstrategie geärgert hatte. Und jetzt hat Trump die Verlegung von wiederum genau 5000 Soldaten nach Polen damit begründet, dass dort der von ihm unterstützte Karol Nawrocki die Präsidentenwahl gewonnen hatte.
Das ist nicht „einfach ein fortlaufender Prozess“ zur Überprüfung der globalen Truppenpräsenz Amerikas, wie Rubio sagt. Es ist Außenpolitik à la Trump: Wer mir schmeichelt, der erhält mein Wohlwollen; wer mich kritisiert, der spürt meinen Zorn.
Weit entfernt von Artikel 5
Man hat sich in Europa angewöhnt, diese oft erratischen Wendungen zu ignorieren oder kleinzureden. Auch in diesem Fall könnte man es tun. Vieles ist noch unklar, aber es wäre grundsätzlich eine gute Nachricht, wenn das amerikanische Kontingent in Polen nicht verkleinert würde, wie es vor ein paar Tagen noch möglich schien. Polen ist heute einer der Frontstaaten der NATO, nicht mehr Deutschland wie im Kalten Krieg.
Zum Gelingen der Abschreckung gehört allerdings die strategische Kommunikation. Wieder ist es ein fatales Signal, das Trump nach Moskau schickt: Ein Schluss, den Putin aus dem Hin und Her der vergangenen Wochen ziehen kann, ist, dass Trumps Wille zur Verteidigung eines Alliierten im Zweifel davon abhängt, ob er dessen politisches Führungspersonal gerade gut leiden kann. Das ist weit entfernt von Artikel 5 der NATO, der das Beistandversprechen ausschließlich an einen bewaffneten Angriff knüpft. Und es folgt auf die jüngsten Verwerfungen, die schon für sich genommen genug waren, den Zusammenhalt des Bündnisses zu erschüttern: Trumps Werben um Putin, Grönland, Iran.
Die Botschaft für Europa ist klar: Allenfalls kurzfristig geht es noch darum, eine neue Arbeitsteilung in der NATO herzustellen, in der die Europäer mehr Verantwortung für die konventionelle Sicherheit auf ihrem Kontinent übernehmen. Europa muss militärisch unabhängig werden von Amerika, so schnell und so umfassend wie möglich.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
The Beijing summit did not produce a major agreement between the great powers on the region, but it firmly established that Middle Eastern crises are now deeply tied to the great-power dialogue.
The Beijing summit did not produce a major agreement between the great powers on the region, but it firmly established that Middle Eastern crises are now deeply tied to the great-power dialogue.
During the Cold War, the United States occupied the apex of this triangular dynamic, pitting China and the USSR against each other. Today, it is Beijing that occupies that apex.
A summit that would normally send a reassuring message ... faces total uncertainty thanks to the weakness of the United States. The only person to blame for this is Trump.
The Beijing summit did not produce a major agreement between the great powers on the region, but it firmly established that Middle Eastern crises are now deeply tied to the great-power dialogue.
During the Cold War, the United States occupied the apex of this triangular dynamic, pitting China and the USSR against each other. Today, it is Beijing that occupies that apex.