Unable to achieve a military victory or negotiate an honorable exit, Trump is bogged down in an uncertain economic war.
Operation Epic Fury, launched by the U.S. and Israel on Feb. 28 was going to last four or five weeks, according to the White House. Six months on, Washington is mired in a war of resistance that is both Donald Trump’s greatest political liability and a source of instability that extends beyond the Middle East. The Iranian regime shows no sign of weakness. They have slaughtered the opposition inside the country and bombed half a dozen neighboring countries. They have also become aware of a power they never used before: cutting off the movement of oil on a whim. This is something that has impacted every economy in some way or another. In the U.S. the war has rekindled inflation, intensified pressure on the national debt and cooled prospects of growth in the middle of a political campaign.
The Strait of Hormuz is the most eloquent symbol of U.S. failure. Nearly a fifth of global trade in oil travels along this route, and now few ships dare navigate it. This August alone the price of oil has gone up by 20%. In developed countries, reserves of crude and derivatives are at a minimum. Prices fluctuate in time with Trump’s Tweets, depending on the hope of talks with Iran.
Meanwhile the cost of the conflict does not stop rising. Secretary of Defense Pete Hegseth told Congress that the cost of the war is $37.5 billion. The Center for Strategic and International Studies believes that the real figure is nearer $100 billion. This expense has put the finishing touch to U.S. national debt which has doubled in scarcely 10 years. This week it passed the $40 trillion mark. What is more, the conflict has depleted the arms reserves of the world’s most powerful nation and has made a hole in the U.S. security strategy in Asia. They have been forced to send aircraft carrier USS George Washington to the Persian Gulf to relieve USS Abraham Lincoln. The crew had spent months on deployment and were away so long that their families had protested.
Faced with the strategic failure of the military campaign and a diplomatic impasse, the U.S. president has now promised to isolate the Islamic regime, using economic warfare. This is a recognition of its inability to break Tehran by military means and its inability to use diplomacy to reach an agreement acceptable to U.S. citizens. Iran is an economy accustomed to sanctions. It has established channels of trade and finance to sidestep parts of the embargos. The regime also places few limitations on the harm it is prepared to inflict on its citizens. A real economic war needs global support, principally from the United Arab Emirates, financial life jacket of the regime, and from China, which buys 90% of Tehran’s oil exports. The Emirates suspended trade with Iran this week. Xi Jinping is visiting Washington next month.
The lack of results from the war has sunk Trump’s credibility, even among his own people. The unpopularity of a conflict that does not even have support from Congress and the high cost of gas are upsetting an electorate that voted for him as a protest against the high cost of living. But a chaotic retreat, or peace without tangible gains would be even worse. U.S. citizens do not like presidents who appear weak. So, after six months of colossal strategic failure, the conflict is entering a new phase in which Washington and Tehran are equally certain to inflict more harm on each other. There is nothing to suggest that this so-called economic war can break the closed Iranian theocracy any more than the bombs or the assassination of the supreme leader did. Iran is not in any hurry. Trump, on the other hand, is 10 weeks away from elections, and the price of gas does not stop rising.
Seis meses de fracaso en Irán
Incapaz de lograr una victoria militar o de pactar una salida honrosa, Trump está empantanado en una incierta guerra económica
La operación Furia épica que Estados Unidos e Israel lanzaron el 28 de febrero contra Irán iba a durar cuatro o cinco semanas, según prometió la Casa Blanca. Seis meses después, Washington está empantanado en una guerra de resistencia que es a la vez el mayor lastre político de Donald Trump y una fuente de inestabilidad que trasciende Oriente Próximo. El régimen iraní no da ninguna señal de debilidad, ha masacrado la contestación interna, ha bombardeado media docena de países vecinos y además ha tomado conciencia de un poder que nunca había usado antes: el estrangulamiento a capricho del tránsito de hidrocarburos, lo que impacta en todas las economías de una forma u otra. En EE UU, la guerra ha reavivado la inflación, ha intensificado la presión sobre la deuda pública y ha enfriado las perspectivas de crecimiento en plena campaña electoral.
El estrecho de Ormuz es el símbolo más elocuente del fracaso estadounidense. Por esa vía transitaba cerca de una quinta parte del comercio mundial de hidrocarburos y ahora apenas unos cuantos buques se atreven a navegar. Solo en lo que va de agosto el petróleo acumula una subida del 20%. Las reservas de crudo y derivados en los países desarrollados están en mínimos. Los precios fluctúan al ritmo de tuits de Trump, dependiendo de las esperanzas de diálogo con Irán.
Mientras, la factura del conflicto no deja de aumentar. El secretario de Defensa, Pete Hegseth, cuantificó el coste de la guerra ante el Congreso en 37.500 millones de dólares, pero el Center for Strategic and International Studies cree que la cifra real está más cerca de los 100.000 millones. Un gasto que ha acabado por dar la puntilla a la deuda pública estadounidense que se ha multiplicado por dos en apenas 10 años y que esta semana traspasaba la barrera de los 40 billones de dólares. El conflicto, además, ha mermado las reservas de armamento de la primera potencia mundial y ha abierto un boquete en la estrategia de seguridad de EE UU en Asia, al verse obligado a desplazar el portaaviones USS George Washington hacia el Golfo Pérsico para relevar al USS Abraham Lincoln, cuya tripulación llevaba meses sometida a un despliegue tan largo que han protestado sus familias.
Ante el fracaso estratégico de la campaña militar y el estancamiento de la vía diplomática, el presidente estadounidense promete ahora aislar económicamente al régimen islámico con una guerra económica. Es un reconocimiento de su incapacidad militar para doblegar a Teherán y de su incapacidad diplomática para lograr un acuerdo presentable ante sus ciudadanos. Pero el ahogamiento de Irán no es tan sencillo. Irán es una economía acostumbrada a las sanciones, ha establecido canales de exportación y financieros para eludir parte de los embargos y el régimen tiene pocos límites en el daño que es capaz de infligir a sus ciudadanos. Una verdadera guerra económica necesitaría de la ayuda global, principalmente de Emiratos Árabes Unidos, salvavidas financiero del régimen, y de China, que compra el 90% de las exportaciones petroleras de Teherán. Emiratos suspendió el comercio con Irán esta semana. Xi Jinping visita Washington el mes que viene.
La falta de resultados con la guerra ha hundido la credibilidad de Trump incluso entre los suyos. La impopularidad del conflicto, que ni siquiera tiene respaldo del Congreso, y los elevados costes de la gasolina irritan a un electorado que le votó para protestar por la carestía de la vida. Pero una retirada caótica o una paz sin logros tangibles sería aún peor. A los estadounidenses no les gustan los presidentes que proyectan debilidad. Así, después de seis meses de colosal fracaso estratégico, el conflicto entra en una nueva fase en la que tanto Washington como Teherán están seguros de poder infligir más daño al otro. Nada indica que la supuesta guerra económica pueda doblegar a la hermética teocracia iraní más que los bombardeos o el asesinato de su líder supremo. Irán no tiene ninguna prisa. Trump, por el contrario, está a 10 semanas de unas elecciones y el precio de la gasolina no para de subir.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
Bell argued that [the rise of far right factions] should be understood less as a straightforward product of economic conflict than as a response to social dislocation and anxiety over status.
[T]he relationship between Mexico and the United States is going through moments that are, yes, both tense and complicated, but above all, quite strange.